Оспаривание результатов закупочных процедур в Федеральной антимонопольной службе (на примере конкретной закупки дочернего предприятия ПАО «НК Роснефть»)

В настоящее время закупочные процедуры осуществляются преимущественно на электронных площадках. Действия (бездействия) заказчика, организатора закупки или оператора электронной площадки могут быть оспорены в суде, либо путем подачи жалобы в контрольный орган в сфере закупок, среди которых, самым массово рассматривающим их, являются территориальные органы Федеральной антимонопольной службы.

Оспаривание итоговых и промежуточных результатов «тендеров» наиболее просто и доступно осуществляется именно через рассмотрение таких жалоб антимонопольной службой в соответствии с утвержденным данным органом регламентом. Во-первых, подать можно путем направления жалобы по электронной почте органа, во-вторых, назначение и рассмотрение производится в минимальный сроки путем видеоконференцсвязи между офисами органа, заявителя и заинтересованных сторон, государственной пошлины нет.

Жалоба должна соответствовать части 8 статьи 105 Закона № 44-ФЗ и Информации ФАС России от 10.04.2014 «Требования к содержанию и срокам подачи жалобы о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок».

 Данная закупка и процедура оспаривания ее результатов в интересах доверителя интересна тем, что  обжаловались промежуточные результаты закупки дважды, по одним и тем же основаниям.

Закупка проводилась в два этапа: квалификационный отбор и выбор победителя (поставщика из тех участников, которые прошли отбор). На второй стадии доверитель был отсеян по причине отрицательных результатов технического аудита, который проводится централизованно компаний Роснефть среди всех предприятий, желающих быть поставщиками.  Более года назад на предприятии был проведен такой аудит, сделаны замечания к исправлению, которые были срочно исправлены, о чем было сообщено инициатору аудита. Однако  проверкой устранения недостатков никто заниматься не спешил, и прямо скажем, не хотел. Не смотря на обращения предприятия во все инстанции с просьбой провести проверку текущего состояния производства, проверка не проводилась, однако приглашения производителю оборудования от организаторов торгов исправно высылались, видимо чтобы затем исключить его из дальнейшего участия в закупке (для массовости?).

Такое хождение по кругу без результатов привело к решению оспаривать такие закупки, тем более что вины предприятия в том, что исправленные недостатки не учитываются, повторный аудит не проводится, никакой нет.

Ознакомившись со стандартным Положением о закупках, единым для всех дочерних предприятий НК Роснефть, было установлено, что напрямую в нем не сказано, что отсутствие повторного аудита, после устранения замечаний является основанием для отклонения заявки участника, тем более, что заказчик уклоняется длительное время от проведения аудита по устраненным замечаниям. Комиссия УФАС признала в комплексе таких  действий заказчика/организатора закупки нарушение принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации, необоснованных ограничений по отношению к участнику закупки.

Доводы ответчика о том, что заказчик с июня 2020 года не подпадает под действие контрактного законодательства, и антимонопольная служба не вправе рассматривать жалобу, поскольку доля участия государства в его уставном капитале  изменилась в меньшую сторону, не могли повлиять на решение органа, поскольку процедура закупки была начата ранее, когда  предприятие было обязано соблюдать законодательство о закупках.

Федеральный орган предписал отменить результаты данного промежуточного этапа закупки и вернуть закупку на предыдущую стадию. Казалось бы, цели достигнуты?  Но нет, организатор закупки решил,  что стоит попробовать наступить на грабли второй раз и при повторном проведении второго этапа этой закупки, отклонил заявку участника по тем же основаниям, лишь изменив номер и дату протокола об итогах закупки.

Такого игнорирования позиции госоргана даже я, видавший разное, не ожидал, но видимо выше Роснефти только звезды, и то не все.

Снова была подана жалоба, практически одинакового содержания, в которой акцентировалось внимание на то, что данная закупка не является новой, а является продолжением старой, которая была начата и должна быть закончена в процедуре, соответствующей требованиям контрактного законодательства, а следовательно, компетенция антимонопольного органа по рассмотрению жалобы не изменилась.

Новый состав противоположной стороны на заседании не смог повторить те же основания – не прохождение технического аудита, это было бы уже слишком, поэтому он несколько видоизменил свою позицию «видом справа»: участник имеет «критическое несоответствие» по одному из параметров технического аудита, поскольку предприятие которое, по его заказу изготавливает продукцию для участника закупки, находится в процедуре банкротства – внешнее управление.

Странно, но банкротство — это не техническая характеристика, а скорее финансовая, да и относится не к самому участнику, а к его контрагенту.

В этот раз, рассмотрение было более быстрым и более предсказуемым, поскольку все, более или менее, относящиеся к тематике спора вопросы были рассмотрены ранее. На этот раз контрольный орган отменил  закупку, начиная с первого этапа. Теперь заказчик сможет, организовав процедуру заново, купить необходимое для себя оборудование, не оглядываясь на антимонопольную службу. Не удивлюсь, если это будет,  по более высоким, чем предлагал участник,  ценам.

Нюансы темы в документации, доступной обладателям PRO.

 * Участие адвоката в описанных процедурах осуществлялось в рамках ежемесячного абонентского юридического обслуживания хозяйственной деятельности предприятия по фиксированной стоимости. Приглашаются предприятия аналогичного и иного профиля деятельности для заключения договоров об абонентском обслуживании.