Арбитражное дело о признании недействительным решения УФАС о рекламе медицинской деятельности в другом регионе

При отстаивании интересов наших доверителей, зачастую лучшая тактика — это нападение.

Руководство частной клиники из Барнаула решило оказывать выездную медицинскую помощь на территории соседних областей. После проработки со мной данного вопроса, было принято решение переоформить лицензию в планируемых регионах, для чего пройти соответствующую процедуру, включающую аренду помещений и приобретение необходимого оборудования.

Такой подход, я посчитал верным, хотя и затратным, поскольку в ч. 5 ст. 9 Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», прямо говорится о необходимости переоформлять лицензию при работе в другом регионе, каких-либо исключений, в т.ч. для мобильных медицинских бригад нет.

Последние действуют в пределах лицензии своей медицинской организации, которая не распространяется на другие субъекты Федерации, а поэтому выезжать туда без переоформления лицензии нельзя.

Однако, среди конкурентов моего доверителя имелись медицинские организации, которые не обременяли себя данной процедурой и без переоформления лицензии выезжали в соседние регионы, где давали рекламу в местные СМИ. 

Однако пунктом 7 статьи 7 Закона № 38-ФЗ “О рекламе” установлено:
Не допускается реклама товаров (услуг), на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

Таким образом, налицо было нарушение единых для всех правил. Через общественный фонд было направлено заявление в Управление ФАС по Новосибирской области, в котором было указано на рекламирование медицинских услуг медицинской организацией из Алтайского края при отсутствии у нее переоформленной лицензии в Новосибирской области.

Антимонопольная служба долго рассматривала наше дело и не нашла признаков нарушения законодательства о рекламе. Оспаривание решения в Арбитражном суде Новосибирской области и Седьмом арбитражном апелляционном суде, результата не принесло. В отказных судебных актах был сделан общий вывод, что медицинская бригада может ездить в рамках основной лицензии, там где пожелает. При этом суды сослались на созданную нами же судебную практику в  Верховном Суде РФ и Арбитражном суде Кемеровской области, которая, правда, была совсем о другом. 

Кассационная жалоба в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа была рассмотрена со второго раза, после отложения. В своем выступлении я сделал акцент на то, что лицензия Алтайского края не распространяется на территорию Новосибирской области. В компетенцию лицензирующего органа Алтайского края не входит разрешение деятельности на территории Новосибирской области. Невозможен лицензионный контроль лицензирующим органом Алтайского края на территории Новосибирской области, равно как такой контроль невозможен и лицензирующим органом Новосибирской области, поскольку отсутствует уведомление о деятельности и лицензия не переоформлена. Следовательно, если исходить из тезиса, что бригада может ездить там где захочет, то она ставится вне закона, что законодателем явно не подразумевалось и противоречит ч. 5 ст. 9 Федерального закона № 99-ФЗ.

В итоге наша жалоба была удовлетворена, а решения предыдущих судов отменены. Кассационный суд пришел к выводу, что:Вопреки выводам судов, осуществление медицинской деятельности с использованием специализированного автотранспорта путем выезда мобильной медицинской бригады возможно только в пределах субъекта Российской Федерации, лицензирующим органом которого была выдана лицензия.

Это решение помогло в дальнейшем «стимулировать» надзорные органы более внимательно относиться к соблюдению установленных правил всеми участниками.