Однажды, «гуляя» по просторам  интернета, я  по ссылке перешел на сайт компании по адресу: https://m16-consulting.ru. Компания, называется ООО «М16 Групп», оказывает юридические услуги, и по состоянию на 15.05.2018 года  согласно выписке из ЕГРЮЛ принадлежит Малафеевой Екатерине  Алексеевне, которая  является супругой голкипера футбольного клуба «Зенит» Малафеева Вячеслава. 

На взгляд простого  обывателя – потенциального потребителя юридических услуг, вроде бы ничего необычного нет, даже напротив,  такой сайт вызывает доверие, ведь помимо предоставления широкого спектра юридических услуг, лицом компании, как это можно увидеть на главной странице сайта, является Вячеслав Малафеев.

Ознакомившись более подробно с содержанием сайта, и его разделами, меня удивило, что, компания:

1) Имеет в своем штате адвокатов.

2)  Оказывает услуги по ведению уголовных дел

3) Проводит адвокатские расследования.

Нет никакой необходимости объяснять адвокатам, в чем заключается нарушение закона тогда, когда юридическая компания предлагает населению услуги, которые не может оказывать в силу закона, но читателям все-таки напомню.

Коммерческие организации не могут иметь в штате лиц из числа адвокатов

Как следует из п.1. ст.2 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности.

Таким образом, адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, а любые сведения,  о том, что компания имеет в своем штате лиц, из числа адвокатов, являются  недостоверными, и вводят в заблуждение потенциальных и настоящих клиентов этой компании.

Коммерческие организации не могут оказывать услуги по ведению уголовных дел

В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 49 УПК РФ, защитник — лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

В пункте 2 ст. 49 УПК РФ прописано, что в качестве защитников участвуют адвокаты.

По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.

При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

Согласно п. 1 ст. 20 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация.

Такая организационно-правовая форма образования, как Общество с ограниченной ответственностью, не является формой адвокатского образования, и следовательно, такое Общество, не вправе оказывать какие-либо услуги в области уголовной защиты.

Таким правом, наделен лишь адвокат (ст.6 закона об адвокатуре).  

Коммерческие организации не могут проводить адвокатские расследования

Под адвокатским расследованием в широком смысле понимается возможность адвоката собирать сведения, необходимые для оказания квалифицированной юридической помощи.

Таким способом, например, является право адвоката направлять адвокатские запросы.

Это право прописано в ст.6.1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», где в пункте 1 названо, что адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее — адвокатский запрос).

Пункт 2 указанной нормы права указывает, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

Таким образом, лишь адвокат имеет право направлять адвокатские запросы и получать по нему соответствующую информацию и сведения, а указание  юридической компанией на  факт возможности проведения адвокатских расследований, также является недостоверным.

Запрет на распространение недостоверных сведений

Так, в соответствии с ч.1. ст.14.2 ФЗ «О защите конкуренции», не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение.

Как записано в п. 9.2. Письма Федеральной антимонопольной службы от 24.12.2015 года № ИА/74666/15 « О применении Четвертого антимонопольного пакета», введение в заблуждение является следствием распространения не негативной информации, как в дискредитации, а позитивной, и ее содержание касается деятельности самого распространителя и (или) его товара.

Однако как в том, так и в рассматриваемом случае, распространяемая информация для признания действий актом недобросовестной конкуренции должна не соответствовать действительности. 

Как мы уже разобрали выше,  сведения, размещенные на сайте компании, являются недостоверными, и вводят в заблуждение потенциальных клиентов. 

Принятые меры

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, я, как адвокат, неравнодушно относящийся к своей профессии, обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу с заявлением о нарушении ФЗ «О защите конкуренции».

Управление, рассмотрев моё заявление, пришло к выводу, что действительно, в действиях ООО «М16 Групп», имеются признаки нарушения ст.14.2 ФЗ «О защите конкуренции», и в соответствии с п.3 ч.8 ст.44 комментируемого Закона, им было выдано предупреждение о прекращении действий, нарушающих антимонопольное аконодательство

Предупреждение необходимо выполнить до 01 июля 2018 года.

Документы

1.Ответ с УФАС0.9 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Беляев Максим Юрьевич
Санкт-Петербург, Россия
Адвокат.
Специализация: Банкротство, корпоративные и коммерческие споры (подряд, лизинг, поставка, аренда), защита прав потребителей, обжалование решений гос.органов и действий должностных лиц.

Да 43 43

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Ермоленко Андрей, Беляев Максим, Изосимов Станислав, Насибулин Сергей, Лукьянов Дмитрий, Бесунова Алёна, Полтавский Дмитрий, Маненкова Елена
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 16 Мая, 04:13 #

    Уважаемый Максим Юрьевич, спасибо за Ваше неравнодушие! (handshake) (bow) 
    Вот если бы каждый поступал так же, наглость «юрологов» значительно бы поубавилась!

    +15
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 16 Мая, 05:23 #

    Уважаемый Максим Юрьевич, согласитесь, хорошо работает Санкт-Петербургский УФАС!

    У меня тоже было нечто подобное. История имела своё продолжение — ООО обжаловало решение УФАС в суде. Чуть позже постараюсь написать публикацию о том, что из этого вышло.

    +12
    • Адвокат Беляев Максим Юрьевич 16 Мая, 08:40 #

      Уважаемая Алёна Александровна, я неоднократно был участником разрешения дел в УФАС по Санкт-Петербургу. Можно отметить, что их работа достаточно эффективна. Например,  УФАС по Москве, при явных нарушениях, может запросто отфутболить. Кстати, я читал Вашу публикацию про ООО «Адвокат-авто», да и в СМИ писали.  Будем ждать от Вас подробностей.

      +7
  • Юрист Насибулин Сергей Равильевич 16 Мая, 06:47 #

    Уважаемый Максим Юрьевич, посмотрел сайт м16. На самом деле у них адвокаты якобы на должностях :D кто-то юрист, кто-то арбитражный управляющий, кто-то помощник юриста ))

    Скажите, а запрещено-ли коммерческой организации заключать соглашения с адвокатом (любым) на защиту третьего лица — клиента коммерческой организации?

    Очень интересно исправят-ли до 1 июля 2018 года.

    +5
    • Адвокат Беляев Максим Юрьевич 16 Мая, 08:55 #

      Уважаемый Сергей Равильевич, договор в пользу третьего лица не только не запрещен, но и разрешен (ст. 430 ГК РФ).  Но в данном случае,  никакой речи о договоре в пользу третьего лица быть не может. Схема достаточно примитивная: Общество предлагает адвокату заключить соглашение с потенциальным клиентом на условиях выплаты ему определенного процента. Львиную долю вознаграждения как правило, такие компании оставляют себе.

      +6
  • Адвокат Полтавский Дмитрий Владиславович 16 Мая, 11:07 #

    Уважаемый Максим Юрьевич, браво! Замечательно, что Вы не только не остались равнодушным, но и предприняли действия, которые дали свой результат. 
    Полностью поддерживаю слова Морохина Ивана Николаевича
    Вот если бы каждый поступал так же, наглость «юрологов» значительно бы поубавилась!Я как-то писал по аналогичной теме, а также по этому вопросу звонил в Адвокатскую палату с предложением к Палате как-то разобраться с этим вопросом и совместными с правоохранительными органами усилиями предпринять действия, для привлечения лиц к уголовной ответственности за мошенничество. Но это никому не нужно.

    +4
    • Адвокат Беляев Максим Юрьевич 16 Мая, 11:19 #

      Уважаемый Дмитрий Владиславович, спасибо. Я вообще считаю, что в Адвокатских палатах должны быть созданы специальные комиссии, которые бы занимались такими вопросами. С одной стороны — это создаст адвокатам благоприятные условия для конкуренции,  с другой стороны — это поднимет авторитет адвокатуры.  К сожалению, АП предпочитают заниматься другими вопросами, отличными от интересов адвокатского сообщества.

      +5
      • Адвокат Полтавский Дмитрий Владиславович 16 Мая, 11:29 #

        Уважаемый Максим Юрьевич, полностью с Вами согласен.
        Я думаю, что АП было бы проще найти возможность договориться с правоохранителям и сделать ту же контрольную закупку услуги у такой компании.
        Исходя из результата будет понятно, участвуют ли в этой схеме адвокаты, а если нет, то заключение договора с «адвокатом» и перечисление аванса за работу — это уже состав преступления.
        Для Палаты — возможность понять, есть ли адвокаты, нарушающие законодательство об адвокатуре, а для правоохранительных органов — «палочка» по возбужденному делу.

        +6
  • Адвокат Изосимов Станислав Всеволодович 16 Мая, 12:44 #

    Уважаемый Максим Юрьевич, правильный шаг. Тут нашел еще предупреждение по Высшей инстанции, у которой правильные суды.

    +4
  • Юрист Ермоленко Андрей Владимирович 17 Мая, 01:14 #

    Уважаемый Максим Юрьевич, а есть ли в этом хоть какой-нибудь смысл?

    +4
    • Адвокат Беляев Максим Юрьевич 17 Мая, 08:10 #

      Уважаемый Андрей Владимирович, главный смысл заключается в создании благоприятных условий конкуренции. Как мне, так и всему адвокатскому сообществу, это выгодно.

      +2
      • Юрист Ермоленко Андрей Владимирович 17 Мая, 15:03 #

        Уважаемый Максим Юрьевич, я вам по секрету скажу: людям глубоко по х.. все равно, есть статус или нет, какое название на вывеске. Их интересует лишь одно — выигрывает или проигрывает юрист/адвокат такие как у него дела — вот и все.

        На мой взгляд, (уже ожидаю кучу минусов на комментарии) — это все бесполезная трата времени — конкурентную борьбу нужно выигрывать не так.

        +4
        • Адвокат Беляев Максим Юрьевич 17 Мая, 17:27 #

          Уважаемый Андрей Владимирович, вопрос ведь и состоит в том, что так называемая вывеска, или сведения на сайте, вводят в заблуждение потенциального потребителя услуг. Другими словами, они предлагают то, чего не могут предложить. Цель понятна — любой ценой поймать клиента., а там хоть трава не расти. Но, ведь в конечном итоге, в результате этой аферы, крайними становятся адвокаты. В глазах граждан, плохим становится не юрист, а именно адвокат. Заметьте, почти все говорят, что жулики у нас адвокаты, но никто не говорит  о юристах, хоть и разница между ними юридико-формальная. Мне, это не нравится, и считаю нужным по мере сил своих предпринимать хоть какие-то меры, пусть даже это и не изменит систему в целом.

          +4
          • Юрист Ермоленко Андрей Владимирович 17 Мая, 18:17 #


            Мне, это не нравится, и считаю нужным по мере сил своих предпринимать хоть какие-то меры, пусть даже это и не изменит систему в целом
            1. Мне тоже это не нравится.
            2. Хоть какие-то меры принимать лично я не согласен, принимаю только результативные меры. Главное — информирование и просвещение граждан, в т.ч. через Праворуб.
            3. Есть такая наука (хоть некоторые и считаютт ее лженаукой, но не я)  - виктимология. Если человек по природе своей испытывает потребность быть обманутым и потом ныть всю жизнь, что виноват сосед, адвокат, евреи и Путин, то так и будет.

             Уважаемый Максим Юрьевич, дружеский совет — не распыляйтесь по мелочам. Жизнь так коротка :)

            +4
  • Адвокат Маненкова Елена Вениаминовна 17 Мая, 19:11 #

    Уважаемый Максим Юрьевич, я как-то провела маленький эксперимент. Зашла на бесплатную консультацию, вот только не догадалась попросить «уголовного юриста». Больше всего запомнилась орущая в приемной птичка и настойчивые предложения показать паспорт. А когда я сказала, что «сами мы не местные», почти в грубой форме направили… по месту жительства. И в суд. Но потом проявили милость, предложили принести документы, пообещав подготовить иск (о выселении). А на мои пояснения о том, что «два раза уже подавали и проиграли» мне гордо заявили «Мы так составим, что выиграете».

    +3
    • Адвокат Беляев Максим Юрьевич 17 Мая, 19:44 #

      Уважаемая Елена Вениаминовна, главное  — это пообещать позитивный результат. Ведь клиент слышит то, что хочет услышать. Юр.маркетологи, это усвоили, и успешно используют.

      +2
  • Адвокат Изосимов Станислав Всеволодович 17 Мая, 22:37 #

    Уважаемый Максим Юрьевич, зная жертв мошенников, я могу сказать, что, как правило, такая жертва их сама притягивает. Например, если мне кто-то скажет, что он может заговорить меня на удачу и так далее, если я заплачу деньги, то я не буду этого делать. А другие с радостью расстанутся с деньгами и поверят шарлатану. Стоит ли думать о тех, кто не хочет думать и понимать, что судебные решения выносят суды, а не юристы. Вы за такими людьми не приставите часового или няньку. Если кто-то в лютый мороз идет без шапки, подвергаясь риску заболеть, то это сознательный выбор такого человека. Ребенок, пока не дотронется до горячего, не узнает что это такое и не будет опасаться горячего. Кто хочет, чтобы его обманули, тот найдет обман. Я на практике неоднократно с этим сталкивался. И таких людей Вы никогда не защитите. У каждого свой клиент. Если клиент не пришел ко мне после того, как я говорю о перспективах дела честно, а ушел к тому, кто гарантирует, то это его путь, это не мой клиент.

    +5
    • Адвокат Беляев Максим Юрьевич 18 Мая, 09:44 #

      Уважаемый Станислав Всеволодович, Вы правы, думать за таких людей не нужно, но это совсем не значит, что нужно все оставлять все так, как оно есть. Наши интересы должны отстаиваться.

      0
    • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 18 Мая, 02:47 #

      Уважаемый Максим Юрьевич, присоединяюсь к отзывам коллег и благодапю Вас за то, что Вы находите время и #ставите на место такие конторы от Никанора#!

      +2

    Да 43 43

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «УФАС по Санкт-Петербургу выдало предупреждение юридической компании» 5 звезд из 5 на основе 43 оценок.