В ноябре месяце 2020 года мне позвонили добрые люди и сообщили, что на мой прежний адрес проживания, к слову сказать в другом городе, пришло письмо из категории судебное.
Я удивился, так как я не проживаю там уже более 10 лет. Получить письмо нужно было очень быстро, так как срок хранения судебной корреспонденции 7 дней (п.11.1 Приказа от 7 марта 2019 г. N 98-п), после чего оно возвращается отправителю обратно.
Получить письмо лично у меня не было возможности, а оформлять доверенность уже не было времени. Я поступил проще — стал обзванивать судебные участки, обслуживающие соответствующий район.
И действительно, выяснилось, что мировым судьей соответствующего судебного участка был вынесен судебный приказ о взыскании с меня в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору займа в сумме 46 076 руб. 08 коп.
Представьте себе, по обязательству, возникшему в 2005 году ) Пятнадцать лет уж минуло, я уже толком и не помню, что с этим банком вообще имел какие-то отношения.
Я немедленно составил возражение на судебный приказ, и отправил по электронной почте в судебный участок, вдогонку отправив возражение почтой России. Судебный приказ был отменен, но вывод сделан.
В общем, спасибо добрым людям за весточку с малой родины) Было бы крайне неприятно почувствовать облегчение своего банковского счета перед Новым Годом.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Максим Юрьевич, повезло Вам с новыми жителями по старому адресу.
Уважаемая Алёна Александровна, это да
Мир не без добрых людей 
Уважаемый Максим Юрьевич, а заявление в полицию о покушении на хищение?
Уважаемый Николай Васильевич, попробовать, можно конечно, но, совсем уж не хочется тратить на это время. Для начала будет отказное постановление, которое нужно будет еще получить, потом обжаловать, и так далее по кругу
Перспектива, так себе 
Уважаемый Максим Юрьевич, попробуйте установить на мобильник приложение Почты России и в настройках указать адреса, по которым извещения можно получать на электронку или в СМС.
Уважаемый Фаниль Рафисович, у меня все это есть, но, все эти опции настолько «сырые», что пользы практически никакой.
Уважаемый Максим Юрьевич, полностью согласен. Иногда приходят данные на эл. сервис Почты России на телефон о поступлении заказной корреспонденции, а иногда и нет. Так что на эти сервисы, надежды, по крайней мере, пока, очень мало.
Уважаемый Максим Юрьевич, БРС очень любит направлять корреспонденцию по имеющимся у них старым адресам клиентов даже при наличии информации о новых. При этом просят суд рассмотреть всё в порядке упрощённого производства.
P.S. На сайте Нского облсуда полно АЖ именно в связи с неуведомлением заемщика. Увы, практика (как это преимущественно бывает в спорах с госструктурами и банками) складывается НЕ в пользу ФЛ.
Хотя отмечу, что в последнее время районные суды всё чаще направляют запросы в ФМС о месте регистрации ответчика
Уважаемая Татьяна Васильевна, в действительности эта проблема носит массовый характер. Псевдо.кредитор прекрасно понимает как устроена система, знает, что для вынесения приказа в его пользу необходимо соблюсти только формальности, да и ко всему прочему, знает психологию масс, что не каждый будет принимать меры по оспариванию судебного приказа. Я тут общался с одним потерпевшим у которого списали деньги со счета. Он говорит, что вот, списали 20 000 рублей по непонятному долгу, нужен юрист, который возьмется за это дело, но денег нет, а просит он за свою работу столько же, то есть 20 000 рублей, говорит, что у него на носу очередной платеж по ипотеке, так что придется оставить все как есть. Такие вот дела.
Уважаемый Максим Юрьевич, интересненько…
С меня так пытались взыскать несуществующий долг по коммуналке за 2013 год...
Узнала, когда списали уже!
И своей однокласснице я отменяла судебные приказы 2 годичной и годичной давности, которые приходили на адрес, где она давно не прописана была и не проживала…
Вообще, судебные приказы — чудеса чудесатые…
Уважаемая Яна Анатольевна, 2013 год — это еще разумный период, но когда речь идет о 2005 годе — уже смешно
Уважаемый Максим Юрьевич, согласна…
С моей одноклассницы взыскали с 2003 г.
Уважаемая Яна Анатольевна, и с моей подруги — с 2003
Банк Русский Стандарт таким образом собирает возможный для себя максимум. Было несколько доверителей с «хвостиками» 2006, 2011, 2012 годов. Самое интересное, после отмены судебных приказов банк не останавливается, а идет с исковым заявлением, просьбой рассмотреть в отсутствие стороны и вынести заочное решение. И вновь старый адрес либо адрес с ошибкой, отмена решения, применение сроков исковой давности… Показательно, что суды при отмене уже заочных решений идут гражданам на встречу, видимо банк их просто завалил
Други мои, откровенно удивляет позиция Мировых судов, связанная с основанием для отмены судебных приказов. Как говориться картина маслом: Обанкротившийся банк, арбитражный управляющий… долг за 2005 год. В материалах дела есть уведомление от почты России: возвращено в связи с невручением. Дедушка — пенсионер клянется что не было извещений, так и долгов перед банком — на руках квитанции о полной выплате кредита. Мировой судья сообщает, что если не будут представлены документы, подтверждающие отсутствие дедушки по месту жительства… заявление об отмене приказа удовлетворено не будет.
Уважаемый Николай Сергеевич, а приказ-то сам когда выдан?
Уважаемая Татьяна Васильевна, судебный приказ выдан в январе 2019, о его существовании пенсионер узнал в ноябре 2020, когда доблестная служба судебных приставов экспроприировала у него всю пенсию.
Уважаемый Николай Сергеевич,всю пенсию.
Это в их духе, к сожалению.
Как показывает практика, зачастую именно приставы загоняют людей в ещё бОльшую яму. Увы
Уважаемый Максим Юрьевич, с этими судебными приказами уже давно пора менять законодательство. Необходим обязательный запрос о регистрации должника. А сейчас есть риск стать жертвой даже не недобросовестных кредиторов, а обычных мошенников. Кроме того, полагаю, что раз это бесспорное производство, то исполнять судебный приказ можно только после реального его получения. В исковом производстве вполне допустимо исходить из фикции уведомления. В нем суд будет обязан проверить обоснованность требований. Суд в исковом производстве не исходит из предположения о согласии с исковыми требованиями. В приказном же отсутствие возражений предполагает согласие, но для этого должны быть доказательства получения приказа должником. Поэтому современная практика приказного производства полностью противоречит его существу.
Уважаемый Станислав Всеволодович, всё так.
С моей супругой подобная история случилась. Случайно узнал на сайте УФССП об исполнительном производстве в отношении неё и долг почти в 250000 рублей. Супруга была в 2008 году зарегистрирована по другому месту жительства. Выяснилось что в ноябре 2008 года взяла в кредит телефон стоимостью 5400 рублей. За давностью времени документы о выплате не сохранились.
Приказ мирового судьи по заявлению был отменён. Истцом оказалось ООО «Феникс» из Москвы. Учредителем является банк «Тинькофф». Не смотря на пропуск срока исковой давности, истёк 2012 г. истец подал иск на жену в городской суд где ему и отказали.
Уважаемый Максим Юрьевич, что Вы имели ввиду под словами: «Судебный приказ был отменен, но вывод сделан»?
Уважаемый Александр Валериевич, теперь я на чеку
А всего-то надо внести правку в закон о том, что судебный приказ не рассматривается, если истёк срок исковой давности.
Уважаемый Владислав Александрович, с одной стороны — это было бы справедливо, с другой стороны… Давайте порассуждаем. Представьте себе, что Ваша идея сформулирована в законе так:
Судья возвращает заявление, если установит, что оно подано за пределами срока исковой давности.
Какой вывод мы сделаем из этого?
Во-первых, мы нивелируем норму права о состязательности и равноправии сторон (ст. 12 ГПК РФ), ведь срок исковой давности применяется только по заявлению стороны. Укладывается ли это в рамки современной доктрины? Думаю, что нет.
Во-вторых, мы предоставляем суду уже на стадии принятия заявления без изучения конкретных обстоятельств дела определять — пропущен ли срок исковой давности? Возможно ли это? Думаю, что нет, так как вопросы исковой давности весьма сложные, и установить факт пропуска исковой давности на стадии принятия заявления практически невозможно.
Нет, тут нужно что-то другое.
Уважаемый Максим Юрьевич, состязательности в судебном приказе = 0
Уважаемый Владислав Александрович,
Но, если возможность на подачу возражения считать состязательностью и равноправием, то строго говоря, это не так.
состязательности в судебном приказе =
Мне понятна Ваша мысль
Уважаемый Максим Юрьевич, с таким же успехом завещание можно считать двусторонней сделкой.
Уважаемый Владислав Александрович, ну, полно Вам
Завещание, является односторонней сделкой (п.5. ст. 1118 ГК РФ).
Уважаемый Максим Юрьевич, аналогично и с состязательностью при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа. Не находите? Где она тут? Ауууу!!!
Нет, тут нужно что-то другое.
И оно есть. Достаточно заявить в суд (только, если это сделать вовремя), что есть возражения в связи с тем, что считаю срок исковой давности пропущенным. И суд всё отменит, предложив сторонам выйти в состязательный процесс.
А вот если не успел вовремя заявить, то пофигу и состязательность, и пропуск срока исковой давности — всё оставят в силе.
Так правильно?
Уважаемый Владислав Александрович, я вообще не вижу аналогии с завещанием
Нормы о завещании находятся в плоскости материального права, в то время, как речь у нас идет о процессуальном праве. Ну, да ладно, видимо Вы о чем-то своем
аналогично и с состязательностью при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа. Не находите? Где она тут? Ауууу!!!Ну, подождите… Право должника высказаться относительно судебного приказа, разве не состязательность? Ну да, это конечно не является полноценным судебным процессом, но все же. Об этом и записано в ст. 12 ГПК РФ
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Уважаемый Максим Юрьевич, состязательность предполагает равные возможности в споре сторон.
Когда один может предъявить требования, о которых другой даже не знает и может вообще никогда не узнать — это что угодно, но не состязательность.
Уважаемый Владислав Александрович,
Когда один может предъявить требования, о которых другой даже не знает и может вообще никогда не узнать — это что угодно, но не состязательность.с другой стороны, такой возможности должнику подать возражения относительно исполнения судебного приказа и послать процессуального оппонента (взыскателя) в нокаут в этом конкретном бою, редко встретишь в другом состязательном процессе. Так что тут 1:1.
Уважаемый Игорь Михайлович, да нет там 1:1. Там всё выходит в 0:0, поскольку это означает переход к нормальному состязательному процессу. (Что и требовалось доказать
).
Уважаемый Владислав Александрович, не торопитесь с выводами
Я объясню так:
Приказное производство, как это задумано законодателем, обладает всеми признаками состязательности: одна сторона (кредитор) предъявляет требования, другая сторона (должник) возражает. Другое дело, когда состязательность устраняется недобросовестным поведением кредитора, формальным подходом к делу со стороны суда, организацией почтовой связи, которая доставляет корреспонденцию, ленивым почтальоном, который так и не смог дойти до почтового ящика, и т.д. Как видим, вся разница в наших взглядах сводится к жизненным факторам, которые влияют на весьма слабенький институт приказного производства, но не влияют на смысл задуманного в ГПК РФ.
Уважаемый Максим Юрьевич, именно для того, чтобы убрать эти «жизненные факторы» в гражданском процессе существуют такие процедуры, как повторный вызов стороны, не явившейся в процесс и установление её реального местонахождения, или приложение к жалобе в ВС РФ копий судебных постановлений с синей мастичной печатью.
В конечном итоге всё просто: Вы признаёте состязательность в судебном приказе? Так тогда всё производство заменить на судебные приказы и дел-то… Вот нам всем будет счастье!