Найти юриста / адвоката / эксперта
О регулировании рекламы в Германии и о реакции тех, на кого она нацелена, уже шла речь в моих многочисленных публикациях, напр. здесь:
Праворуб: О том, как «золотая» реклама, в суде не стоила ни грамма. Отрывки ...
или здесь: Праворуб: О том, как правильный посыл, в суде рекламу разрешил. Отрывки ...
Продолжая тему, о пользе зелени, солнца и витаминах, приходится сталкиваться с тем, что в судах иногда принимают решения об искуственном витамине, ложном итальянском солнце и обманчивой зелени. Об этом следующая краткая подборка решений немецких судебных инстанций в области прав потребителя и рекламы, которую можно назвать: «Магги, Нэстле, что же ещё… Омега-3» или «С вами всё в порядке?» — «Хуже быть не может».
Начнём с того, что известно каждому, кто занимается здоровым образом жизни, а именно с понятия Омега-3.
1. Производитель пищевых добавок на своём синтетическом продукте в виде капсул утвержал, что Аминокислоты Омега-3 повышают умственное развитие и концентрацию у детей, способствуют обучающему процессу и усвоению детьми материала (учебного естественно).
Более того, в самом названии продукта был использован «посыл» к так называемому «Ай Кью» и называлось зелье «Omega iQ Junior». Видимо пиарщики компании подумали, что те туземцы, для которых чужой язык стал своим, поймут о чём речь и обязательно купят продукт с этой надписью, желая сделать своих детей ещё «туземнее».
Общество по защите прав потребителя Германии не дремлет и подало иск о неприемлемости как названия, так и развёрнутой рекламной компании, вводящей потребителя в заблуждение.
Судьи Земельного Суда города Майнц (LG Mainz ном. акт. 4 O 201/13 от 14.04.2014) полностью согласились с мнением защитников потребителей и подтвердили, что рекламные высказывания, указывающие на повышение интеллектульной активности детей, противоречат т.н. Распоряжению ЕС о Ссылках на Здоровьё (Health-Claims-Verordnung).
Это распоряжение защищает потребителя от рекламных высказываний и мнений о товаре, которые ссылаются на пищевые свойства продукта, на его влияние на здоровье и которые могут вводить в заблуждение потребителя и научно не доказаны. Особенные требования предявляются к продуктам для детей.
Согласно распоряжению, высказывания о развитии детей и их здоровье возможны только тогда, когда они допущены процессом получения разрешения в самим распоряжением. Для компании-производителя такого «допуска» не оказалось. Более того, Европейское ведомство по безопасности продуктов птания (EFSA) уже неоднократно запрещало высказывания, связанные с «Omega-3». Вот и в данном случае, суд запретил не только все рекламные высказывания относительно продукта, но и обязал компанию сменить название «Omega iQ Junior» на какое либо другое.
Обоснование было предельно простым: само название предполагает и подразумевает собой недоказанный факт того, что те или иные составляющие (здесь: омега) оказывают положительное влияние (ай Кью) на детский организм («юниор»). А такое утверждение, соответственно нуждается в особом допуске.
2. Подобный случай произошел и с известным производителем «порошков-иммитаторов» и «вкусо-генераторов» Магги. Один из самых известных видов продукта этого производителя являются сухие супы.
В данном случае речь шла о высказывании относительно соли в таком порошке-супе, а именно относительно названия «Слегка подсолен» (Мild gesalzen) и лозунге «слегка подсолен – и с полным вкусом». Поскльку такое выражение в названии подразумевает малое количество соли в порошке, что не соответствует действительности, общесто по защите прав потребителя в Германии оспорило в суде правомерность использования таких выражений относительно «порошковых продуктов» (Высший Земельный Суд г.Карлсруе, ном. акт.: 4 U 218/15 от 17.03.2016).
Кто бы мог подумать, что и в этом оказалось нарушение Распоряжения ЕС о Ссылках на Здоровьё. Оказывается, распоряжение регулирует и выражения относительно количество соли в пищевых продуктах. Так, любые рекламные ссылки на малое содержание поваренной соли в продукте возможно только тогда, когда продукт содержит не более 0,12 граммов Натрия или 0,3 грамма поваренной соли на 100 миллилитров. В данных продуктах Магги с надписью «слегка подсолен» содержалось вдвое больше.
Попытки «Маггикан» оправдать высказывние тем, что оно обусловлено только сравнением с другими продуктами, которые содержат действительно больше соли, чем данный «Детский суп», который лишь «слегка подсолен» не привели к успеху.
Суд для такого случая упредительно заявил, что «… если имелась ввиду т.н. сравнительная реклама с собственными продуктами, то данный «слегка подсоленый» продукт должен ясно об этом заявлять и указывать потребителю, в сравнении с какими другими продуктами производителя данный «порошок» является «слегка подсолен...».
Иначе, без такого явного указания создаётся ситуация когда: «… то что имелось ввиду — так «там» и осталось», а потребитель оказывается недостаточно информирован и введён в заблуждение...». Ему то откуда знать, с чем сравнивается то, что «слегка подсолено».
3. Нэстле — что же ещё! В этот раз — детский пудинг! Родителей-покупателей к пудингу привлекала не обворожительная клоунская улыбка, а высказывание: «Цинк для крепких костей и здорового роста», а так же «Кальций для крепких костей». Как уже стало понятно моему читателю, это высказывание подразумевает, что поедание данной сладости в виде пудинга ведёт к улучшению крепости и росту детских костей.
И в этом случае иск был подан обществом по защите прав потребителей.
Поскольку продукт, согласно данным на упаковке, предназначался для детей в возрасте от 8 месяцев, то производителю в данном деле буквально «промыли все кости».
Первым под руку попалось высказывание о том, что поедание пудинга покрывает 23 % дневной потребности в цинке и кальции.
Судьи Земельного Суда города Франкфурта на Майне (ном. акт. 2-06 O 337/15 от 10.02.2016) полностью согласились с мнением защитников потребителей и указали, на то, что рекламные высказывания, указывающие на те или иные воздействия на здоровье детей, требуют особого допуска согласно всё того же Распоряжению ЕС о Ссылках на Здоровьё (Health-Claims-Verordnung).
Это распоряжение защищает потребителя от рекламных высказываний и мнений о товаре, которые ссылаются на пищевые свойства продукта, на его влияние на здоровье, которые могут вводить в заблуждение потребителя и научно не доказаны. Вот и в случае с «костями», котрые имеет в виду Нэстле не так всё просто.
О воздействии цинка и кальция на развитие костной материи можно только тогда громко говорить в рекламных высказываниях, когда на это получено разрешение в соответствии с распоряжением и такое воздействие научно доказано.
Но даже в таком случае, при наличии допуска к рекламному высказыванию о воздействии тех или иных веществ на здоровье, при отсутствии научно обоснованных данных такого воздействия (напр. о количестве %, необходимого для организма в день) призводитель обязан сопровождать свои рекламные высказывания указанием на то, что только полноценное, разнообразное и сбалансированное питание и здоровый образ жизни ведёт к хорошему здоровью (включая здоровье костей).
Поскольку ни допуска, ни подобных указаний для конкретного продукта не было предоставлено, рекламные высказывания были запрещены, как нарушающие… ну что же ещё,… разумеется: Распоряжение ЕС о Ссылках на Здоровьё.
О том, какими средствами будут теперь залечены раны «пострадавших» производителей в борьбе за право высказаться о своём продукте – читайте в следующих публикация серии «О том, как...»,… ну где же ещё … только здесь и только для читателей Праворуба.
__________________________________________
V.Haupt, V.Haupt & Partner, Hannover, +49-511-1613948 — о немецком праве на русском.
Праворуб: О том, как «золотая» реклама, в суде не стоила ни грамма. Отрывки ...
или здесь: Праворуб: О том, как правильный посыл, в суде рекламу разрешил. Отрывки ...
Продолжая тему, о пользе зелени, солнца и витаминах, приходится сталкиваться с тем, что в судах иногда принимают решения об искуственном витамине, ложном итальянском солнце и обманчивой зелени. Об этом следующая краткая подборка решений немецких судебных инстанций в области прав потребителя и рекламы, которую можно назвать: «Магги, Нэстле, что же ещё… Омега-3» или «С вами всё в порядке?» — «Хуже быть не может».
Начнём с того, что известно каждому, кто занимается здоровым образом жизни, а именно с понятия Омега-3.
1. Производитель пищевых добавок на своём синтетическом продукте в виде капсул утвержал, что Аминокислоты Омега-3 повышают умственное развитие и концентрацию у детей, способствуют обучающему процессу и усвоению детьми материала (учебного естественно).
Более того, в самом названии продукта был использован «посыл» к так называемому «Ай Кью» и называлось зелье «Omega iQ Junior». Видимо пиарщики компании подумали, что те туземцы, для которых чужой язык стал своим, поймут о чём речь и обязательно купят продукт с этой надписью, желая сделать своих детей ещё «туземнее».
Общество по защите прав потребителя Германии не дремлет и подало иск о неприемлемости как названия, так и развёрнутой рекламной компании, вводящей потребителя в заблуждение.
Судьи Земельного Суда города Майнц (LG Mainz ном. акт. 4 O 201/13 от 14.04.2014) полностью согласились с мнением защитников потребителей и подтвердили, что рекламные высказывания, указывающие на повышение интеллектульной активности детей, противоречат т.н. Распоряжению ЕС о Ссылках на Здоровьё (Health-Claims-Verordnung).
Это распоряжение защищает потребителя от рекламных высказываний и мнений о товаре, которые ссылаются на пищевые свойства продукта, на его влияние на здоровье и которые могут вводить в заблуждение потребителя и научно не доказаны. Особенные требования предявляются к продуктам для детей.
Согласно распоряжению, высказывания о развитии детей и их здоровье возможны только тогда, когда они допущены процессом получения разрешения в самим распоряжением. Для компании-производителя такого «допуска» не оказалось. Более того, Европейское ведомство по безопасности продуктов птания (EFSA) уже неоднократно запрещало высказывания, связанные с «Omega-3». Вот и в данном случае, суд запретил не только все рекламные высказывания относительно продукта, но и обязал компанию сменить название «Omega iQ Junior» на какое либо другое.
Обоснование было предельно простым: само название предполагает и подразумевает собой недоказанный факт того, что те или иные составляющие (здесь: омега) оказывают положительное влияние (ай Кью) на детский организм («юниор»). А такое утверждение, соответственно нуждается в особом допуске.
2. Подобный случай произошел и с известным производителем «порошков-иммитаторов» и «вкусо-генераторов» Магги. Один из самых известных видов продукта этого производителя являются сухие супы.
В данном случае речь шла о высказывании относительно соли в таком порошке-супе, а именно относительно названия «Слегка подсолен» (Мild gesalzen) и лозунге «слегка подсолен – и с полным вкусом». Поскльку такое выражение в названии подразумевает малое количество соли в порошке, что не соответствует действительности, общесто по защите прав потребителя в Германии оспорило в суде правомерность использования таких выражений относительно «порошковых продуктов» (Высший Земельный Суд г.Карлсруе, ном. акт.: 4 U 218/15 от 17.03.2016).
Кто бы мог подумать, что и в этом оказалось нарушение Распоряжения ЕС о Ссылках на Здоровьё. Оказывается, распоряжение регулирует и выражения относительно количество соли в пищевых продуктах. Так, любые рекламные ссылки на малое содержание поваренной соли в продукте возможно только тогда, когда продукт содержит не более 0,12 граммов Натрия или 0,3 грамма поваренной соли на 100 миллилитров. В данных продуктах Магги с надписью «слегка подсолен» содержалось вдвое больше.
Попытки «Маггикан» оправдать высказывние тем, что оно обусловлено только сравнением с другими продуктами, которые содержат действительно больше соли, чем данный «Детский суп», который лишь «слегка подсолен» не привели к успеху.
Суд для такого случая упредительно заявил, что «… если имелась ввиду т.н. сравнительная реклама с собственными продуктами, то данный «слегка подсоленый» продукт должен ясно об этом заявлять и указывать потребителю, в сравнении с какими другими продуктами производителя данный «порошок» является «слегка подсолен...».
Иначе, без такого явного указания создаётся ситуация когда: «… то что имелось ввиду — так «там» и осталось», а потребитель оказывается недостаточно информирован и введён в заблуждение...». Ему то откуда знать, с чем сравнивается то, что «слегка подсолено».
3. Нэстле — что же ещё! В этот раз — детский пудинг! Родителей-покупателей к пудингу привлекала не обворожительная клоунская улыбка, а высказывание: «Цинк для крепких костей и здорового роста», а так же «Кальций для крепких костей». Как уже стало понятно моему читателю, это высказывание подразумевает, что поедание данной сладости в виде пудинга ведёт к улучшению крепости и росту детских костей.
И в этом случае иск был подан обществом по защите прав потребителей.
Поскольку продукт, согласно данным на упаковке, предназначался для детей в возрасте от 8 месяцев, то производителю в данном деле буквально «промыли все кости».
Первым под руку попалось высказывание о том, что поедание пудинга покрывает 23 % дневной потребности в цинке и кальции.
Судьи Земельного Суда города Франкфурта на Майне (ном. акт. 2-06 O 337/15 от 10.02.2016) полностью согласились с мнением защитников потребителей и указали, на то, что рекламные высказывания, указывающие на те или иные воздействия на здоровье детей, требуют особого допуска согласно всё того же Распоряжению ЕС о Ссылках на Здоровьё (Health-Claims-Verordnung).
Это распоряжение защищает потребителя от рекламных высказываний и мнений о товаре, которые ссылаются на пищевые свойства продукта, на его влияние на здоровье, которые могут вводить в заблуждение потребителя и научно не доказаны. Вот и в случае с «костями», котрые имеет в виду Нэстле не так всё просто.
О воздействии цинка и кальция на развитие костной материи можно только тогда громко говорить в рекламных высказываниях, когда на это получено разрешение в соответствии с распоряжением и такое воздействие научно доказано.
Но даже в таком случае, при наличии допуска к рекламному высказыванию о воздействии тех или иных веществ на здоровье, при отсутствии научно обоснованных данных такого воздействия (напр. о количестве %, необходимого для организма в день) призводитель обязан сопровождать свои рекламные высказывания указанием на то, что только полноценное, разнообразное и сбалансированное питание и здоровый образ жизни ведёт к хорошему здоровью (включая здоровье костей).
Поскольку ни допуска, ни подобных указаний для конкретного продукта не было предоставлено, рекламные высказывания были запрещены, как нарушающие… ну что же ещё,… разумеется: Распоряжение ЕС о Ссылках на Здоровьё.
О том, какими средствами будут теперь залечены раны «пострадавших» производителей в борьбе за право высказаться о своём продукте – читайте в следующих публикация серии «О том, как...»,… ну где же ещё … только здесь и только для читателей Праворуба.
__________________________________________
V.Haupt, V.Haupt & Partner, Hannover, +49-511-1613948 — о немецком праве на русском.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Виталий, описанные Вами прецеденты пресечения лживорекламных компаний очень интересны, и наводят на грустные мысли о том, что после удовлетворения исков о защите прав потребителей в Германии, все товары, размалёванные недостоверной рекламой, исчезли с полок немецких магазинов… но появились на таких же полках в других странах, где потребители считают, что маркировка на «зарубежном» языке является некой гарантией качества.
Уважаемый Иван Николаевич, мало того, скорее всего на этих товарах появилась надпись: «Only for export. Only in Russia»
Уважаемый Vitaliy, вспомнила сейчас несколько рекламных роликов, которые показывают нам «на наших голубых экранах»… Ндааа. Мне кажется, с нашей рекламой совсем все грустно. :(
Меня больше всего заинтересовал пример с Омега-3. Видимо, перед тем как приобретать поливитамины для своего ребенка все-таки действительно нужно меньше слушать зазывные слоганы рекламы и фармацевтов аптек, а как минимум, читать инструкцию. Спасибо Вам, публикация заставила меня задуматься над этим вопросом.8-|
Уважаемая Алёна Александровна, для детей вообще отдельные витамины выпускаются, и для них особый допуск на рынок. У любых «аптечных» витаминов один недостаток, они неполно усваиваются организмом, где-то процентов 80 идёт «в отвал». А вот в овощах и фруктах витамины усваиваются намного-намного полнее. Делайте просто сладкие салаты из фруктов, детишки их любят.
Уважаемая Алёна Александровна, я вообще не советую приобретать какие-либо синтетические витамины без необходимости. А необходимость их употребления должна быть клинически подтверждена.
Прием синтетических витаминов «для профилактики» не принесет ничего, кроме вреда.
Более того, например, синтетический витамин С вообще не усваивается организмом.
Уважаемый Vitaliy Haupt, спасибо за интересные случаи того, как должно работать общество по защите прав потребителей.(handshake)
Между тем, я лично для себя никак не могу разобраться с этими продуктами, содержащими знаменитый «Омега-3». По моему мнению, так речь идет всего лишь о растительном масле, содержащем этот замечательный элемент.(wasntme)
Проживая с детства в регионе, который в основном производит сельхозпродукцию, проведя детство в сельской местности, совершенно глух к рекламе, в которой кричат о всякой пользе продуктов, их экологичности, естественности. Выпил утром сцеженного парного молока, накидав в него вперемешку малины, земляники и черники для вкуса. Днём, в перерывах детских игр на свежем воздухе, выдернул молодую морковку с грядки и почистил её осколком стекла, тут же схрямал, или репку, иль свеклу — всё равно прореживать грядки надо. Или нарвал листьев крапивы, положил на кусок хлеба, слегка подсоленного и политого растительным маслом, и съел. А на обед кошевик, в котором мясо на ниточки распалось, посыпанный укропом, вприкуску с зелёным луком. Накидал сена корове, принёс два ведра воды из колодца, и опять играть на свежий воздух. Или в лес, где полно еды: сосновые купыри (молодые зачатки веточек сосны), заячья капуста, щавель, черешки камыша, сыроежки (правда не все можно сырыми есть, только белые) или рыжики, поджаренные на костре, ягоды, щавель…
Уважаемый Владислав Александрович, да уж, ближе были мы к природе и она к нам...
а подорожник на царапины прикладывали (вместо пластыря),
а замазывали рану желтым соком сломанной ветки «чистотела» (вместо зелёнки или «вольтарена»),
а что жевали после первой выкуренной сигареты, что бы родители не учуяли, какие листья и как они выглядят...,
ну а что на кострах готовили — вопрос безграничный…
Уважаемый Vitaliy Haupt, я подоржник разжёвывал и плевал на рану, после ждал, чтоб подслохло немного, так лучше заживает и снимает почти сразу щипучую боль, когда на куриный помёт и одновременно на стекло наступишь. На кострах, бывало и голубей жарили (blush), они вкусные, но надо уметь выбирать, чтоб не больные были.
Да вообще надо детей в деревне выращивать!
Интересно, если продавец хлеба заявит, что его продукт необходим сильному человеку, немецкая потребительская масса тоже домыслит, что этот продукт увеличивает силу? Немецким продавцам бензина повезло, что им не приходится никому сообщать о необходимости бензина для быстротой езды на автомобиле. Ой что бы с ними сделали…
Уважаемый yewgeniy, предложенный Вами лозунг «наш хлеб нужен сильному» ничего рекламного не имеет, а вот лозунг «наш хлеб сделает сильным» — носит дейстаительно рекламный характер, что и может повлечь вопросы не только защитников прав потребителей, но и конкурентов, для которых существует UWG.
Думаю, что для начальной ориентации в т.н. «рекламном праве» и в других вопросах нематериальных прав (на марки, названия, высказывания и т.д.) и в русском языке тоже следует тонко различать суть, грани и оттенки, отличающие «рекламу» от «высказывания».
Относительно «бензина»: в праве существует ещё такие понятия, как «жизненно важный продукт», а так же «потребительские товары с государственной монополией».
Ни йогурты, ни пудинги, не относятся к таким группам и сравнивать их с хлебом, бензином, электроэнергией или водопроводной водой — невозможно (как минимум для «продвинутого правоведа»). ;)
Надеюсь мне удалось удовлетворить Ваш интерес.
Уважаемый yewgeniy, Вы не являетесь человеком, так как можно смело ставить знак равенства между Вами и необоснованными изречениями. Такими же изречениями страдает компьютерный генератор текстов, он выдаёт фразы сродни анекдотам, часто бессвязные, но бывает со смешным или скандальным смыслом. В общем, как болтовня на кухне, не более того.
Гнать всякую туфту может и бездушное железо. Потому Вы — не человек.
(Не примите за оскорбление, если под Вашим аватаром скрывается действительно человек, а не автомат — болталка, то можно понять, что это просто то же самое, что сказали и Вы, так сказать «эффект зеркала». Или — «в своём глазу не замечаем»).