Продолжая тему, поднятую в публикации здесь и учитывая интерес к теме публикации, читателю теперь предлагается узнать о существовании в Германии ещё одного Закона, который регулирует взаимоотношения между носителем указанной профессии и её клиентом, а так же о некоторых из сотен прецедентных судебных решений в данной сфере.
Из этих и многих других решений можно видеть, как «пониженная социальная ответственность» при наличии «здравого регулирования» становится «повышенной правовой актуальностью».
Закон, который стал одним из основных для многих судебных споров и решений по ним называется ProstG (Prostitutionsgesetzes) т.е. Закон о Регулировании Взаимоотношений с Проститутками, вступивший силу ещё в 2002 году.
Дабы не особо утомлять аудиторию содержанием норм этого закона данной публикацией предлагается всего лишь несколько как свежих, так и архивных судебных решений различных судебных инстанций Германии по данной теме.
Надеюсь это даст дополнительный материал как для обсуждения, так и для тех, для кого эта тема является в силу профессионального занятия важной и возможно перспективной на новом рынке.
Весь текст Закона для любителей почитать в оригинале и из первых рук — в приложении и разумеется для обладателей PRO.
И так,
1. Статусом профессиональной деятельности проституток занимается даже Федеральный Верховный Суд Германии.
Вот краткий обзор Решения Верховного Суда Германии (1 StR 435/15) определяющего статус услуг сексуального характера.
Клиент осуществил обман в виде симулирования своей готовности в оплате сексуальных услуг, а именно выдал проститутке чек в размере 4.000 евро. После получения услуги — оплата не осуществилась в связи с необеспеченностью чека к выплате.
В первой инстанции (LG Mannheim) суд подтвердил «мошенничество». В ходе ревизии во второй инстанции Верховный Суд Германии присвоил любой услуге интимного характера статус экономической ценностью, которая подлежит защите нормами уголовного права (strafrechtlich geschütztes Vermögen), включая статью § 263 StGB Мошенничество.
Более того, аргументацию ответчика на основе того, что сделка о предоставлении интимных услуг является аморальной в смысле норм § 138 Aбз. 1 BGB Верховный Суд не поддержал, указывая на то, что § 1 ProstG (Prostitutionsgesetzes) т.е. Закона о Регулировании Взаимоотношений с Проститутками указывает на то, что право требования оплаты возникает сразу после оказания услуг, независимо от сути договора или размера или вида вознаграждения или права оспаривания качества услуг.
К расходам по чеку, у ответчика прибавились процессуальные расходы в 2 инстанциях, включая издержки адвоката истца в размере почти вдвое превышающим сумму иска.
2. А вот из «пыльного прецедентного архива», но с явным пересечением темы с немецким семейным правом.
Сразу к сути решения: если супруга приступает к профессиональной деятельности по оказанию услуг интимного характера без согласования и одобрения на то своего супруга, то такой факт оправдывает возможность незамедлительного расторжения брака, без предусмотренного законом т.н. примирительного года и раздельного проживания.
Решение Высшего Земельного Суда г. Бремена от 26.09.1995, (см. ном акт. 5 WF 66/95) подтвердило наличие в такой ситуации для супруга т.н. «невыносимых обстоятельств» особой важности (unzumutbare Härte) в смысле § 1565 Aбз. 2 BGB, которые делают для него исполнение норм о т.н. «примирительном годе» перед разводом просто невозможными.
И далее: так называемая супружеская измена при таких обстоятельствах приобретает особо оскорбительный для личности супруга характер и обосновывает его право незамедлительного требования расторжения брака.
3. Случай «Студии Шанталь» относится не к гражданским искам с наличием истца и ответчика и не к случаям уголовного или налогового права, а к случаям из области запретов коммунальными и городскими властями на основе административного права.
Кратко: в городе Кассель под вывеской «Массажный салон Шанталь» скрывалось «предприятие» по оказанию интимных услуг.
Граждане, проживающие по-соседству, проявив бдительность, как те известные многим «старушки у подъезда», что в России, пожаловались в городское управление на внешний вид «работников», частоту посетителей и другие признаки профессионального предприятия.
В качестве административного акта, городское управление издало запрет на коммерческую деятельность студии со ссылкой на т.н. нормы по распределению пользования городским имуществом, в котором указывалось, что услуги такого рода должны оказываться только в определённых кварталах города, а так же в квартирах домов, которые предусматривают такую возможность не населены семьями с детьми, малолетними и подростками.
Владелец Студии Шанталь попытался опротестовать запретное решение, но безрезультатно.
Дело дошло до Верховного Административного Суда (ном.акт. BVerwG 6 C 28.13) который в своей аргументации указал на то, что:"не всё, что в качестве промысла разрешено, например согласно ProstG, разрешено осуществлять в любом месте".
В сферу коммунального и городского управления входит так же осуществление прогнозов которые могут даже в абстрактно-теоретическом своём содержании приходить к выводу о возможных негативных влияниях на окружающую социальную среду любого городского участка, района или улицы.
В данном случае в 200 метрах от студии находилась школа, а в доме со «студией» проживали семья с детьми.
Наличие потенциального и абстрактного, возможного негативного влияния от студии на детей и подростков даже без наличия конкретных на то обстоятельств или прецедентов Суд счёл достаточным для того, что бы признать решение городского управления вполне
правомерным и обоснованным.
...
Богатая прецедентная судебная практика по данной теме в Германии, которая относится к широкому спектру проблем и сфер права насчитывает сотни случаев и каждый из них «особенный».
Буду рад, если информация о наличии такого опыта в судебных инстанциях, нормотворчестве и правоприменении в Германии поможет в регулировании данной темы всем причастным к ней.
____________________________________________________________________________________________________
V.Haupt, V.Haupt & Partner, Hannover, + 49-511-1613948 — о немецком праве на русском.