О самом древнем виде труда и о защите в стенах суда. Часть 2. Обзор прецедентной практики в Германии.
Продолжая тему, поднятую в публикации здесь и учитывая интерес к теме публикации, читателю теперь предлагается узнать о существовании в Германии ещё одного Закона, который регулирует взаимоотношения между носителем указанной профессии и её клиентом, а так же о некоторых из сотен прецедентных судебных решений в данной сфере.
Из этих и многих других решений можно видеть, как «пониженная социальная ответственность» при наличии «здравого регулирования» становится «повышенной правовой актуальностью».
Закон, который стал одним из основных для многих судебных споров и решений по ним называется ProstG (Prostitutionsgesetzes) т.е. Закон о Регулировании Взаимоотношений с Проститутками, вступивший силу ещё в 2002 году.
Дабы не особо утомлять аудиторию содержанием норм этого закона данной публикацией предлагается всего лишь несколько как свежих, так и архивных судебных решений различных судебных инстанций Германии по данной теме.
Надеюсь это даст дополнительный материал как для обсуждения, так и для тех, для кого эта тема является в силу профессионального занятия важной и возможно перспективной на новом рынке.
Весь текст Закона для любителей почитать в оригинале и из первых рук — в приложении и разумеется для обладателей PRO.
И так,
1. Статусом профессиональной деятельности проституток занимается даже Федеральный Верховный Суд Германии.
Вот краткий обзор Решения Верховного Суда Германии (1 StR 435/15) определяющего статус услуг сексуального характера.
Клиент осуществил обман в виде симулирования своей готовности в оплате сексуальных услуг, а именно выдал проститутке чек в размере 4.000 евро. После получения услуги — оплата не осуществилась в связи с необеспеченностью чека к выплате.
В первой инстанции (LG Mannheim) суд подтвердил «мошенничество». В ходе ревизии во второй инстанции Верховный Суд Германии присвоил любой услуге интимного характера статус экономической ценностью, которая подлежит защите нормами уголовного права (strafrechtlich geschütztes Vermögen), включая статью § 263 StGB Мошенничество.
Более того, аргументацию ответчика на основе того, что сделка о предоставлении интимных услуг является аморальной в смысле норм § 138 Aбз. 1 BGB Верховный Суд не поддержал, указывая на то, что § 1 ProstG (Prostitutionsgesetzes) т.е. Закона о Регулировании Взаимоотношений с Проститутками указывает на то, что право требования оплаты возникает сразу после оказания услуг, независимо от сути договора или размера или вида вознаграждения или права оспаривания качества услуг.
К расходам по чеку, у ответчика прибавились процессуальные расходы в 2 инстанциях, включая издержки адвоката истца в размере почти вдвое превышающим сумму иска.
2. А вот из «пыльного прецедентного архива», но с явным пересечением темы с немецким семейным правом.
Сразу к сути решения: если супруга приступает к профессиональной деятельности по оказанию услуг интимного характера без согласования и одобрения на то своего супруга, то такой факт оправдывает возможность незамедлительного расторжения брака, без предусмотренного законом т.н. примирительного года и раздельного проживания.
Решение Высшего Земельного Суда г. Бремена от 26.09.1995, (см. ном акт. 5 WF 66/95) подтвердило наличие в такой ситуации для супруга т.н. «невыносимых обстоятельств» особой важности (unzumutbare Härte) в смысле § 1565 Aбз. 2 BGB, которые делают для него исполнение норм о т.н. «примирительном годе» перед разводом просто невозможными.
И далее: так называемая супружеская измена при таких обстоятельствах приобретает особо оскорбительный для личности супруга характер и обосновывает его право незамедлительного требования расторжения брака.
3. Случай «Студии Шанталь» относится не к гражданским искам с наличием истца и ответчика и не к случаям уголовного или налогового права, а к случаям из области запретов коммунальными и городскими властями на основе административного права.
Кратко: в городе Кассель под вывеской «Массажный салон Шанталь» скрывалось «предприятие» по оказанию интимных услуг.
Граждане, проживающие по-соседству, проявив бдительность, как те известные многим «старушки у подъезда», что в России, пожаловались в городское управление на внешний вид «работников», частоту посетителей и другие признаки профессионального предприятия.
В качестве административного акта, городское управление издало запрет на коммерческую деятельность студии со ссылкой на т.н. нормы по распределению пользования городским имуществом, в котором указывалось, что услуги такого рода должны оказываться только в определённых кварталах города, а так же в квартирах домов, которые предусматривают такую возможность не населены семьями с детьми, малолетними и подростками.
Владелец Студии Шанталь попытался опротестовать запретное решение, но безрезультатно.
Дело дошло до Верховного Административного Суда (ном.акт. BVerwG 6 C 28.13) который в своей аргументации указал на то, что:"не всё, что в качестве промысла разрешено, например согласно ProstG, разрешено осуществлять в любом месте".
В сферу коммунального и городского управления входит так же осуществление прогнозов которые могут даже в абстрактно-теоретическом своём содержании приходить к выводу о возможных негативных влияниях на окружающую социальную среду любого городского участка, района или улицы.
В данном случае в 200 метрах от студии находилась школа, а в доме со «студией» проживали семья с детьми.
Наличие потенциального и абстрактного, возможного негативного влияния от студии на детей и подростков даже без наличия конкретных на то обстоятельств или прецедентов Суд счёл достаточным для того, что бы признать решение городского управления вполне
правомерным и обоснованным.
...
Богатая прецедентная судебная практика по данной теме в Германии, которая относится к широкому спектру проблем и сфер права насчитывает сотни случаев и каждый из них «особенный».
Буду рад, если информация о наличии такого опыта в судебных инстанциях, нормотворчестве и правоприменении в Германии поможет в регулировании данной темы всем причастным к ней.
____________________________________________________________________________________________________
V.Haupt, V.Haupt & Partner, Hannover, + 49-511-1613948 — о немецком праве на русском.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | ProstG | 42.4 KB | 8 |
Уважаемый Vitaliy Haupt, очень интересная судебная практика, особенно мне вот это понравилось:
если супруга приступает к профессиональной деятельности по оказанию услуг интимного характера без согласования и одобрения на то своего супруга, то такой факт оправдывает возможность незамедлительного расторжения бракаБоюсь предположить, как бы в России мужья реагировали на подобные ситуации :x у нас бы из таких ситуаций могло бы еще несколько статей УК РФ получиться , не говоря уже о «незамедлительном расторжении брака» (giggle)
Уважаемая Ольга Викторовна, ситуации разные бывают. Мне, к примеру, доводилось консультировать и защищать и рядовых проституток, и бадерш, и могу сказать, что более половины из них были замужем, и у многих мужъя работали водителями-охранниками и по совместительству «менеджерами по продажам», барменами, «ассистентами» и т.п., т.е. активно участвовали в «семейном бизнесе».
Уважаемый Иван Николаевич, согласна с Вами, всякое в жизни бывает, но всё же это «исключение» из общих принципов нравственности и морали, а учитывая сколько в России совершается преступлений на почве ревности, я думаю не так уж много мужчин одобряют такую «профессиональную» деятельность своих женщин
Уважаемая Ольга Викторовна,
да уж, наверняка имела бы место формулировка:
«одностороннее и летальное расторжение брака супругом в виде добровольного овдовления находясь в состоянии тяжелого оскорбления со стороны бывшей супруги...»
Черный юмор. ;)
Уважаемый Vitaliy Haupt,
одностороннее и летальное расторжение брака супругомпрям в точку ;)
Закон о Регулировании Взаимоотношений с Проститутками ...
Дабы не особо утомлять аудиторию содержанием норм этого закона Уважаемый Vitaliy, а Вы и не утомляете, можно сказать даже наоборот. Вон как все оживились.
Очень интересно какие нормы прописаны в этом законе.:?
Уважаемая Алёна Александровна,
благодарю. Если «оживление» выразится в «лайках» к публикациям темы, то не исключаю возможность публикации Части 3 по теме.
Ну а пока: рад, что тема находит свого читателя и «обсуждателя». ;)
Уважаемый Vitaliy Haupt, за всё надо платить или придётся расплачиваться.
Уважаемый Vitaliy Haupt, а как у них и как у нас?
Как оформляются взаимоотношения проститутки и клиента в Германии? Устный, письменный договор, абонементское обслуживание? Оплата: безналичные, наличные?
Смех смехом, но в России появился бы новый вид бизнеса-вымогательство, основанное на шантаже клиента его платежными поручениями, выписками из банка, чеками, облигациями и т. д., в которых цель платежа — благотворительность проститутке.
Уважаемый Евгений Алексеевич,
надеюсь все Ваши вопросы не требуют подробных ответов и вляются риторическими, так как все виды договоров и все виды оплат любыми картами и чипами возможны, а «следы» на выписках счёта никто не оставляет, т.к. получатель является «предпринимателем с номером регистрации» и с номером «платёжки» и с номером «кассового аппарата» (не путать с другими аппаратами).
А в царской России (за отсутсвием тогда кредитных карт и смартфонов) известные дома даже работали в сочетании с функцией «ломбарда»: мадам держательница принимала и колечки, и крестики, и даже «брошь супружницы», и векселя, и поручительство, если посетитель изволит стать постоянным и имеет честь быть представлен «завсегдатаем» или «другом заведения». А рекомендуемый не смел усомниться в учтивости обхождения и даже возыметь в помыслах, оставить эдакую пикантность безоплатной.
Во нравы были то...
;)
наслаждайтесь, аргентинский сценарий, танго:
https://www.youtube.com/watch?v=S98-BIpzZuk
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«О самом древнем виде труда и о защите в стенах суда. Часть 2. Обзор прецедентной практики в Германии.»
3
звезд из 5
на основе 17 оценок.
● Арбитраж. Банкротство. ФАС. Юридическое сопровождение вашего бизнеса.
● Юрист по ВЭД. Споры с ФТС. Международное право.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Защита по сложным уголовным экономическим делам.
Борьба с фальсификациями и незаконными методами расследования. Опыт, надёжность, добросовестность!
В рамках адвокатской деятельности оказываю юр. помощь по многим вопросам.
Являюсь также профессиональным медиатором.
Весьма интересная аргументация. Особенно интересной мне показалась мотивировка решений относительно «Студии Шанталь», основным следствием из которого является простой посыл — устраивайте бордели не в жилых домах, а в «бизнес центрах» и «культурных учреждениях», т.е. поближе к потенциальным потребителям (giggle)
Уважаемый Иван Николаевич, в законопроекте о Государственном регулировании рынка интим-услуг, который я уже упоминала, было предусмотрено, что гражданин, оказывающий подобные услуги (секс-работник (СР)), должен быть зарегистрирован как ИП, что бы на счету у него была страховая сумма то ли 300 000, то ли 500 000 рублей (подзабыла), что услуги он может предоставлять только в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности или длительной аренды, что все жители дома должны были быть оповещены о том, что их доме будут оказываться такие услуги (не согласны, а оповещены), что СР должен (жна) обеспечить свободный доступ в рабочее помещение сотрудникам Роскомнадзора, пожарным и общественникам!!! А еще, что клиент мог в течение полугода!!! предъявить к СР претензию в случае причинения вреда его здоровью. Обязанности клиента не были предусмотрены вообще. СР полагалось каждые 5 дней проходить медицинское освидетельствование и предъявлять справку о состоянии здоровья и результаты анализов, по первому требованию.
Совсем не похоже не немецкий вариант, верно?
Как Вы думаете, вот так нужно регулировать сферу секс-услуг?
Уважаемая Марина Владиславовна,
прошу прощения за вторжение в диалог с Иваном Николаевичем (надеюсь и он на меня не в обиде будет) и сообщу, что регулирование в Германии ещё жестче, чем Вы думаете. Так, если дойдёт до публикации Части 3 моей серии на эту тему, то из неё читатель узнает, что
1) Существует ещё одна норма, административная (ProstAV), о том, по каким критериям осуществляется проверка нововведённого т.н. «Концепта» предприятия перед выдачей разрешения в Германии,
2) в Формулярном заявлении-описании «Концепта» (из 12 страниц !), на основе новой обязанности § 16 ProstSchG в Разделе III есть целых 8 подпунктов, которые регулируют требования к «площадям».
Для Вас и для многих читателей будет интересно узнать, что к таким требованиям относятся например:
— наличие «тревожной кнопки» (как в банках или ювелирных магазинах) (Notrufsystem),
— наличие системы, позволяющей полностью разблокировать замок закрытый изнутри и высадить дверь снаружи (как во многих отелях с категорией выше "***") даже для женского персонала (лёгким нажатием пальцев),
— наличие изолированных помещений для отдыха и сна работников,
— наличие видео-аппаратуры для контроля области входа в помещение и… многое друге
А в другом подпункте (и нормах) — ряд требований к устроителю по ежедневной готовности устроителя к проверкам «в текущем» режиме работы предприятия различными органами.
Так что описанное Вами выше из «проекта» российского закона, который надеюсь внесён не партией «СР» (Справедливая Россия), по сравнению с нашими «требованиями» — кажется просто «лёгкой
разминкой в теме».
Да простят нас партийцы СР за новый смысл аббревиации. ;)
Уважаемый Vitaliy Haupt, спасибо за вторжение в диалог, он от этого только выиграет. Очень интересные пункты правил. НО я не вижу противоречия с моим постом. Вы говорите о регулировании деятельности «предприятия», а в России предполагалось разрешить только индивидуальную деятельность. И речь идет о проверках конкретного человека и требованиях к конкретному секс-работнику. А это совсем разные вещи. Думаю, что работать на «предприятии» интимной сферы, где так заботятся о безопасности самих работниц, захотели бы многие.
Законопроект вносили в ГД в 2004 году от фракции Союз Правых Сил ( депутат Вульф), а в 2012 говорили о намерении внести свой законопроект о легализации проституции - партия «Правое дело», Андрей Лунев. Но текст законопроекта в библиотеках не находится. Только выдержки из него, когда он горячо обсуждался.