Взимание платы за пользование агрегатором информации об аренде недвижимости, является незаконным.

В июле 2023 г., мой доверитель – гражданка Иванова, через систему онлайн-бронирования, расположенную в сети интернет по адресу tvil.ru, сделала заявку на бронирование апартаментов в  г. Калининград, стоимость проживания 13 200 рублей. При выполнении заявки был уплачен аванс в размере 2 640 рублей, оставшаяся часть суммы в размере 10 560 рублей подлежала оплате при заселении.

За несколько дней до начала поездки, Иванова приболела, заявка на бронирование аннулирована, в связи с чем, она обратилась с письмом к владельцу агрегатора информации об аренде недвижимости — компанию ООО «Твил Софт», где просила возвратить уплаченные денежные средства в сумме 2 640 рублей.  Компания письмо рассмотрела, и сообщила, что денежные средства возврату не подлежат, так как по своей природе они являются лицензионным вознаграждением, то есть платой за пользование системой бронирования в соответствии со ст. 1235 ГК РФ.

По лицензионному договору одна сторона — обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

 По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Действительно, при очень внимательном изучении соответствующих разделов сайта можно найти условия о лицензионном вознаграждении Лицензиара, которое составляет до 30% от стоимости бронирования. При самом же бронировании, какие-либо уведомления/предупреждения о том, что перечисляемые денежные средства, являются вознаграждением лицензиара, отсутствуют, все выглядит так, как будто осуществляется обычный процесс бронирования номера в гостинице. 

С таким положением дел мой Доверитель не согласился, и с моей помощью обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Доводы Истца.

Ответчик, является владельцем агрегатора информации об аренде недвижимости (сайт tvil.ru), следовательно правоотношения с пользователями сайта регулируются ФЗ «О защите прав потребителей», где Ответчик, является Исполнителем, а Истец, является Потребителем. Право же Истца на отказ договора в данном случае безусловно (ст.32 Закона), а условия договора, в частности раздел 8 Политики Лояльности, на которые ссылается Ответчик, ничтожны, так как ущемляют права потребителя (ст.16 Закона).

Доводы Ответчика.

Ответчик не оказывает гостиничные услуги по бронированию номеров, не является агентом по отношению к арендодателю, не оказывает услуги проживания, отмена бронирования произведена в рамках Политики Лояльности, взаимодействие Истца и Ответчика осуществляется Лицензионным соглашением, которое является публичной офертой (ст.160, ст.434, ст. 1235 ГК РФ, ст. 1286 ГК РФ), приводят положительную судебную практику со своим участием по аналогичным спорам, которая следует заметить весьма обширная, я даже был несколько удивлен позицией судов по таким спорам.  

Так, например, в апелляционном определении Люблинского районного суда по делу АП-11-67/2024, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 261 адрес от 18 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-805/2023 по иску Моисеева Сергея Игоревича к Обществу с ограниченной ответственностью «Твил Софт» указано

Правоотношения между ООО «Твил Софт» и Моисеевым С.И. подлежат регулированию положениями ст. 1286 ГК РФ.

Услугу по бронированию может оказать либо собственник помещения – третья сторона, либо уполномоченное им лицо (представитель, агент и т.п.), тогда как ООО «Твил Софт» не является ни одним из таких лиц.

Поступившие от истца денежные средства являются лицензионным вознаграждением (комиссией) за право использования системы онлайн бронирования. Сумма лицензионного вознаграждения является одноразовым платежом, взимаемым за каждый факт использования системы онлайн бронирования.

ООО «Твил Софт» действует на правах простой исключительной лицензии, фактически является оператором при взаимодействии истца и третьей стороны – Арендодателя, разместившего объявление на сайте о предоставлении помещения для проживания, в связи с чем, денежные средства, выплаченные истцом, являются лицензионным вознаграждением, а не агентским вознаграждением, предоплатой за проживание, платой за иные гостиничные услуги.

Истец зарегистрирован в системе онлайн бронирования в качестве Лицензиата, и, соответственно, Моисеев С.И. принял условия Лицензионного соглашения в качестве Лицензиата в соответствии со ст. 438 ГК РФ, в связи с чем, истцом совершены следующие действия в системе онлайн бронирования на сайте tvil.ru:

— выбрано подходящее предложение от третьей стороны;

-использована система онлайн бронирования и забронирована услуга проживания;

— за использование системы онлайн бронирования истцом выплачено ООО «Твил Софт» вознаграждение.

Таким образом, истец, получив услугу – использование системы онлайн бронирования, оплатил ее, система забронировала интересующий истца объект, не оказывая услуг по использованию какого-либо туристического продукта.

Несмотря уверенную позицию Ответчика, суд все нашу позицию поддержал, иск удовлетворил, взыскал уплаченные 2 640 рублей, компенсацию морального вреда в размер 5 000 рублей, штраф в размере 3 820 рублей, а всего, 11 460 рублей. Как видится, упрямство Ответчику вышло слишком дорого.

Решение суда исполнено, взысканные денежные средства были перечислены Компанией ООО «Твил Софт» добровольно до вступления в законную сиу решения суда.

К слову сказать, приведенный способ наживы, очень привлекательный, так как, речь всегда идет о незначительных суммах, в связи с чем, немногие решаются обращаться в суд, ведь расходы на адвоката просто несопоставимы с ценой иска. Но, есть и те, кто из принципиальных соображений не соглашаются с подобными историями, и защищают свои права независимо от размера судебных расходов, в разумных пределах, конечно.  

Адвокат Беляев Максим Юрьевич

Тел. + 7 981 688 26 67

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Решение суда2.7 MB

Автор публикации

Адвокат Беляев Максим Юрьевич
Санкт-Петербург, Россия
Адвокат.
Специализация: Банкротство, корпоративные и коммерческие споры (подряд, лизинг, поставка, аренда), защита прав потребителей, обжалование решений гос.органов и действий должностных лиц.

Да 30 30

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Коробов Евгений, Беляев Максим, Петров Игорь, Чернышова Ольга, Хлынина Ирина, Гончарова Евгения
  • 10 Июня, 07:04 #

    Уважаемый Максим Юрьевич, хороший пример, что даже незначительные суммы нужно отстаивать, так как это не только нажива для многих, но здесь ваш доверитель защищает в первую очередь «СВОИ ПРАВА», что намного важней суммы.

    +3
  • 11 Июня, 21:56 #

    Уважаемый Максим Юрьевич, сегодня читал иск коллекторов по взысканию задолженности по кредитному договору. Пишут, что позиция подтверждается обширной практикой… И ведь есть в этом правда. Суды загруженные делами не всегда в полном объёме изучают иски, и при отсутствии возражений со стороны ответчика взыскивают долг. Поэтому считаю, всегда нужно отстаивать свои права, и давать возможность адвокатам «делать практику» ...

    +2
  • 12 Июня, 08:23 #

    Уважаемый Максим Юрьевич, очень хорошо, что нашёлся такой неравнодушный клиент, который несмотря на незначительную сумму решился доказать свою правоту. Да ещё с Вами ей повезло. Побольше бы таких Доверителей и желающих подзаработать таким нерадивым путём стало бы меньше. Вы сумели переломить практически устоявшуюся судебную практику, а значит действовали исключительно правильно.

    +3
  • 14 Июня, 18:28 #

    порадовала принципиальность вашей Доверительницы и результат вашей работы 8)! ... 

      В части:
    "… При самом же бронировании, какие-либо уведомления/предупреждения о том, что перечисляемые денежные средства, являются вознаграждением лицензиара, отсутствуют, все выглядит так, как будто осуществляется обычный процесс бронирования номера в гостинице..."
    всегда я обращала внимание именно на «эту» позицию… Благодаря вашей публикации буду более внимательной 8-|...
    Кстати, уже несколько лет пользуюсь агрегатором «ту-ту.ру»… и разного рода ситуации данная компания разрешала быстро, соблюдая мои права 8-|

    +1

Да 30 30

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Плата за пользование агрегатором информации об аренде недвижимости. Защита прав потребителей» 5 звезд из 5 на основе 30 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Консультирование по финансово-экономическим вопросам, налоговой безопасности. Проверка контрагентов, анализ сделок, инвестиций. Юридическая помощь и консалтинг высокого уровня в любом регионе РФ
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации