Стороны, дабы поскорее осуществить предоставление услуг связи абонентам нового жилого микрорайона г. Кемерово, в декабре 2008 г. заключили договор о совместном оказании услуг.

Одна организация предоставляет часть своего линейного сооружения в пользование другой стороне под прокладку оптоволоконного кабеля и встречно получает услуги по предоставлению без лимитного потока интернет-трафика.

Кабель был проложен, новые жильцы получили долгожданный доступ в Интернет пространство. Поток также был предоставлен в пользование.

Однако собственник линейного сооружения внезапно осознал, что он сам может провести аналогичный кабель и подключать к нему абонентов с аналогичным видом услуг, получая за это абонентскую плату.

Попытка незаконно и физически демонтировать кабель была пресечена на основании нормы закона «О связи» путем обращения в органы контроля и надзора.

Чем закончилась попытка расторгнуть мешающий договор в судебном порядке — смотрите материалы по делу и решение арбитражного суда.

Исковые требования основаны на арендных отношениях, отзыв ответчика был основан на ст. 10 ГК РФ и ст. 421 ГК РФ, а судебное разбирательство свелось к изучению правовых понятий линейного сооружения, линии связи, отличий договора аренды от договора оказания услуг.

Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменений. Таков вердикт ФАС Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).
Соавторы: Морохин Иван Николаевич, Блинов Анатолий Сергеевич

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Исковое_заявление
2.Пояснение_к_исковому​_заявлению
3.Уведомление о незако​нности действий истц​а
4.Уведомление в контро​лирующие и надзорные​ органы
5.Отзыв на исковое зая​вление
6.Решение_АС_КО
7.Постановление 7ААС
8.Апелляционная жалоба​ истца
9.Отзыв ответчика на а​пелляционную жалобу
10.Кассационная жалоба ​истца
11.Отзыв на кассационну​ю жалобу
12.Постановление ФАС

Да 9 9

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: shumilova, neznaika, Морохин Иван, margosha, nikolaos, Администратор, Lika, gorskayann, b3st1a, Блинов Анатолий, cygankov, kakulakov, +еще 7
  • 09 Января 2011, 09:28 #

    В нашей стране конкуренция еще долго не будет честной, а будет завязана на знакомства или деньги. Для простых людей — потребителей, чем больше продавцов, тем больше шансов получить качественные услуги по разумной цене.

    +4
  • 09 Января 2011, 09:31 #

    Отличный отзыв на исковое заявление, а главное всесторонне и мотивированно дает взглянуть на существующую проблему. С решением суда полностью согласна. А вот интересно, какие дальнейшие действия последуют со стороны истца. 

    +3
  • 09 Января 2011, 09:34 #

    Иван Николаевич и Владимир Михайлович, отличный результат. Вся борьба еще впереди, продолжайте в таком же духе! 

    +4
  • 09 Января 2011, 09:35 #

    Хороший отзыв на подленькое и туповатое исковое. Совести у истца нет ни на грош. Какой наглости нужно набраться, чтобы оспаривать собственный договор, по причине собственной недобросовестности?!
    Правильное решение суда — таких провайдеров нужно вообще гнобить антимонопольщикам, т.к. они только мешают развитию интернета. 

    +8
  • 09 Января 2011, 09:54 #

    Как же нагло и подло поступил истец. Опять-таки ради наживы, для «полноты своего кошелька» постарался. А когда же, наконец, все для народа, для страны будет?

    +3
  • 09 Января 2011, 09:55 #

    В этом деле большую роль сыграло то обстоятельство, что линия связи, на которую покушались истцы, имеет особый статус и используется различными государственными органами для обеспечения нужд МЧС, ФСБ и прочих организаций. Если бы речь шла только о правах обычных пользователей услуг связи, вряд ли бы истцы проявили такую «галантность».

    +4
    • 09 Января 2011, 10:04 #

      Дело тут конечно не в галантности, а в том, что за повреждение линии связи, тем более умышленное, можно не только денег и лицензии лишиться, но и свободы.

      +3
  • 09 Января 2011, 10:06 #

    Я думаю, что здоровая конкуренция является главной движущей силой во всех основных областях человеческой деятельности. А вот то, что конкуренция осуществляется не добросовестно и не честно просто стыд и позор!!!

    +2
  • 09 Января 2011, 10:18 #

    К сожалению не смог открыть материалы по делу! Попытка совершить противоправное действие не увенчалась успехом! Полагаю, что процесс пошёл через 30-ю статью УК РФ.
    Хотя по человечески можно было поступить проще! Прекратить действие договора и наладить свой канал по оказанию услуг связи! Не обязательно нарушать закон, выход есть всегда!

    +3
    • 09 Января 2011, 10:23 #

      Какой браузер Вы используете? Мы тестируем все документы как минимум пятью браузерами — все прекрасно работает.

      +2
      • 09 Января 2011, 12:23 #

        Пользуюсь Firefox.

        +3
        • 09 Января 2011, 12:28 #

          Тем более странно. По нашим тестам Firefox — лучший выбор, на него, в отличие от IE и Opera, еще никто не жаловался.

          +2
          • 09 Января 2011, 12:33 #

            Попробовал ещё раз. Может это на моём компьютере программа для открытия подобных документов  устарела. Попробую установить свежий вариант, позже отпишусь.

            +3
            • 09 Января 2011, 12:42 #

              Всё, проблему решил! У меня на компьютере просто вообще не был установлен Adobe Reader! Пэтому, когда я пытался посмотреть документы у меня высвечивалось окно с предложением выбрать программу для просмотра.
              Сейчас установил, всё в порядке! Все документы открываются!

              +3
  • 09 Января 2011, 11:10 #

    Как бывший работник узла связи, могу сказать, что ситуация стандартная! В данном случае ответчик (организация, представляющая более «продвинутые» технологии, приносящие больше прибыли и имеющая более квалифицированных юристов) при заключении договора проявил больше внимания, а истец по старинке считая себя монополистом в сфере услуг связи посчитал, точнее не посчитал нужным рассмотреть заключаемый договор со всех сторон!, ну а суд поставил всех «на место». Что касается «подлых» действий истца по предъявлению иска, то не такие уж они и подлые в правоотношениях юридических лиц!, ведь никому не хочется отказываться от хорошего куша!!!

    +3
  • 09 Января 2011, 12:26 #

    Самое печальное, что конкуренция между сторонами, предоставляющими услуги связи, негативно сказывается на качестве этих услуг. В конечном итоге страдает пользователь услуг. Конечно, тот факт, что связью пользуются МЧС и пр., значительно улучшает ситуацию. А ведь бывают случаи, когда эта борьба теряет цивилизованные формы, и дело доходит просто до порчи кабелей и аппаратуры конкурента.

    +3
    • 09 Января 2011, 12:56 #

      На мой взгляд, у Вас ошибочное представление о конкуренции. Вот одно из определений конкуренции, заимствованное мною с этого сайта. Конкуренция — двигатель экономического прогресса. Это объясняется тем, что рыночное соперничество приводит к успеху в том случае, если предприниматель заботится не только о сохранении, но и расширении своего производств, для чего стремится усовершенствовать технику и организацию,повышает качество товаров, снижает затраты на производство единицы продукции и тем самым имеет возможность снизить цены, расширяет ассортимент товаров, улучшает торговое и послеторговое обслуживание покупателей.

      +4
  • 09 Января 2011, 12:38 #

    Додумались же — кабель демонтировать… слов нет!

    +3
  • 09 Января 2011, 12:46 #

    Владимир Михайлович, очень нравятся документы по делу от Вашего имени. Удачи!

    +1
  • 09 Января 2011, 22:26 #

    Уведомления органов — отличные внепроцессуальные тактические документы. Их расположение в размещенном деле не просто так…

    +2
  • 10 Января 2011, 12:16 #

    Конкуренции тут маловато, тут скорее монополизм наблюдается, но с ним неплохо справились новые «варяги» ))

    +3
  • 23 Марта 2011, 08:24 #

    Информация по делу: 18 марта решение Арбитражного суда Кемеровской области по данному делу апелляционной инстанцией (7ААС г. Томск) обставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

    +1
  • 09 Июня 2011, 12:07 #

    В материал публикации добавлены апелляционная и кассационная жалобы, а также отзывы ответчика. 09.06.2011 г. ФАС Западно-Сибирского округа вынес постановление об отказе в удовлетворении кассационной жалобы истца. Решение арбитражного суда Кемеровской области оставлено без изменений.
    От имени КА «Цитадель» выражаю признательность адвокату Блинову Анатолию Сергеевичу за сотрудничество!

    +2
  • 24 Июня 2011, 10:38 #

    По делу опубликовано постановление ФАС Западно-сибирского округа.

    +1
  • 26 Мая 2013, 14:37 #

    Уважаемый Владимир Михайлович, все это красиво, но доказать кто демонтировал не реально (это вопрос правильно выбранного метода и времени) и как следствие кого привлекать не известно. Ответчик сам может демонтировать кабель и инициировать ВУД в отношении руководителя истца.

    0

Да 9 9

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Конкуренция на рынке услуг связи, взгляд со стороны» 2 звезд из 5 на основе 9 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Консультирование по финансово-экономическим вопросам, налоговой безопасности. Проверка контрагентов, анализ сделок, инвестиций. Юридическая помощь и консалтинг высокого уровня в любом регионе РФ
https://fishchuk.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации