Найти юриста / адвоката / эксперта
Стороны, дабы поскорее осуществить предоставление услуг связи абонентам нового жилого микрорайона г. Кемерово, в декабре 2008 г. заключили договор о совместном оказании услуг.
Одна организация предоставляет часть своего линейного сооружения в пользование другой стороне под прокладку оптоволоконного кабеля и встречно получает услуги по предоставлению без лимитного потока интернет-трафика.
Кабель был проложен, новые жильцы получили долгожданный доступ в Интернет пространство. Поток также был предоставлен в пользование.
Однако собственник линейного сооружения внезапно осознал, что он сам может провести аналогичный кабель и подключать к нему абонентов с аналогичным видом услуг, получая за это абонентскую плату.
Попытка незаконно и физически демонтировать кабель была пресечена на основании нормы закона «О связи» путем обращения в органы контроля и надзора.
Чем закончилась попытка расторгнуть мешающий договор в судебном порядке — смотрите материалы по делу и решение арбитражного суда.
Исковые требования основаны на арендных отношениях, отзыв ответчика был основан на ст. 10 ГК РФ и ст. 421 ГК РФ, а судебное разбирательство свелось к изучению правовых понятий линейного сооружения, линии связи, отличий договора аренды от договора оказания услуг.
Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменений. Таков вердикт ФАС Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).
Одна организация предоставляет часть своего линейного сооружения в пользование другой стороне под прокладку оптоволоконного кабеля и встречно получает услуги по предоставлению без лимитного потока интернет-трафика.
Кабель был проложен, новые жильцы получили долгожданный доступ в Интернет пространство. Поток также был предоставлен в пользование.
Однако собственник линейного сооружения внезапно осознал, что он сам может провести аналогичный кабель и подключать к нему абонентов с аналогичным видом услуг, получая за это абонентскую плату.
Попытка незаконно и физически демонтировать кабель была пресечена на основании нормы закона «О связи» путем обращения в органы контроля и надзора.
Чем закончилась попытка расторгнуть мешающий договор в судебном порядке — смотрите материалы по делу и решение арбитражного суда.
Исковые требования основаны на арендных отношениях, отзыв ответчика был основан на ст. 10 ГК РФ и ст. 421 ГК РФ, а судебное разбирательство свелось к изучению правовых понятий линейного сооружения, линии связи, отличий договора аренды от договора оказания услуг.
Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменений. Таков вердикт ФАС Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).
В нашей стране конкуренция еще долго не будет честной, а будет завязана на знакомства или деньги. Для простых людей — потребителей, чем больше продавцов, тем больше шансов получить качественные услуги по разумной цене.
Отличный отзыв на исковое заявление, а главное всесторонне и мотивированно дает взглянуть на существующую проблему. С решением суда полностью согласна. А вот интересно, какие дальнейшие действия последуют со стороны истца.
Иван Николаевич и Владимир Михайлович, отличный результат. Вся борьба еще впереди, продолжайте в таком же духе!
Хороший отзыв на подленькое и туповатое исковое. Совести у истца нет ни на грош. Какой наглости нужно набраться, чтобы оспаривать собственный договор, по причине собственной недобросовестности?!
Правильное решение суда — таких провайдеров нужно вообще гнобить антимонопольщикам, т.к. они только мешают развитию интернета.
Как же нагло и подло поступил истец. Опять-таки ради наживы, для «полноты своего кошелька» постарался. А когда же, наконец, все для народа, для страны будет?
В этом деле большую роль сыграло то обстоятельство, что линия связи, на которую покушались истцы, имеет особый статус и используется различными государственными органами для обеспечения нужд МЧС, ФСБ и прочих организаций. Если бы речь шла только о правах обычных пользователей услуг связи, вряд ли бы истцы проявили такую «галантность».
Дело тут конечно не в галантности, а в том, что за повреждение линии связи, тем более умышленное, можно не только денег и лицензии лишиться, но и свободы.
Я думаю, что здоровая конкуренция является главной движущей силой во всех основных областях человеческой деятельности. А вот то, что конкуренция осуществляется не добросовестно и не честно просто стыд и позор!!!
К сожалению не смог открыть материалы по делу! Попытка совершить противоправное действие не увенчалась успехом! Полагаю, что процесс пошёл через 30-ю статью УК РФ.
Хотя по человечески можно было поступить проще! Прекратить действие договора и наладить свой канал по оказанию услуг связи! Не обязательно нарушать закон, выход есть всегда!
Какой браузер Вы используете? Мы тестируем все документы как минимум пятью браузерами — все прекрасно работает.
Пользуюсь Firefox.
Тем более странно. По нашим тестам Firefox — лучший выбор, на него, в отличие от IE и Opera, еще никто не жаловался.
Попробовал ещё раз. Может это на моём компьютере программа для открытия подобных документов устарела. Попробую установить свежий вариант, позже отпишусь.
Всё, проблему решил! У меня на компьютере просто вообще не был установлен Adobe Reader! Пэтому, когда я пытался посмотреть документы у меня высвечивалось окно с предложением выбрать программу для просмотра.
Сейчас установил, всё в порядке! Все документы открываются!
Ну вот, оказывается «а ларчик просто открывался» ;)
Учите матчасть ))
Как бывший работник узла связи, могу сказать, что ситуация стандартная! В данном случае ответчик (организация, представляющая более «продвинутые» технологии, приносящие больше прибыли и имеющая более квалифицированных юристов) при заключении договора проявил больше внимания, а истец по старинке считая себя монополистом в сфере услуг связи посчитал, точнее не посчитал нужным рассмотреть заключаемый договор со всех сторон!, ну а суд поставил всех «на место». Что касается «подлых» действий истца по предъявлению иска, то не такие уж они и подлые в правоотношениях юридических лиц!, ведь никому не хочется отказываться от хорошего куша!!!
Самое печальное, что конкуренция между сторонами, предоставляющими услуги связи, негативно сказывается на качестве этих услуг. В конечном итоге страдает пользователь услуг. Конечно, тот факт, что связью пользуются МЧС и пр., значительно улучшает ситуацию. А ведь бывают случаи, когда эта борьба теряет цивилизованные формы, и дело доходит просто до порчи кабелей и аппаратуры конкурента.
На мой взгляд, у Вас ошибочное представление о конкуренции. Вот одно из определений конкуренции, заимствованное мною с этого сайта. Конкуренция — двигатель экономического прогресса. Это объясняется тем, что рыночное соперничество приводит к успеху в том случае, если предприниматель заботится не только о сохранении, но и расширении своего производств, для чего стремится усовершенствовать технику и организацию,повышает качество товаров, снижает затраты на производство единицы продукции и тем самым имеет возможность снизить цены, расширяет ассортимент товаров, улучшает торговое и послеторговое обслуживание покупателей.
Додумались же — кабель демонтировать… слов нет!
Владимир Михайлович, очень нравятся документы по делу от Вашего имени. Удачи!
Уведомления органов — отличные внепроцессуальные тактические документы. Их расположение в размещенном деле не просто так…
Конечно Анатолий Сергеевич, эти документы хотя и внепроцессуальные, но сыграли весьма важную роль в «подковерной борьбе» ))
Конкуренции тут маловато, тут скорее монополизм наблюдается, но с ним неплохо справились новые «варяги» ))
Информация по делу: 18 марта решение Арбитражного суда Кемеровской области по данному делу апелляционной инстанцией (7ААС г. Томск) обставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца без удовлетворения.
В материал публикации добавлены апелляционная и кассационная жалобы, а также отзывы ответчика. 09.06.2011 г. ФАС Западно-Сибирского округа вынес постановление об отказе в удовлетворении кассационной жалобы истца. Решение арбитражного суда Кемеровской области оставлено без изменений.
От имени КА «Цитадель» выражаю признательность адвокату Блинову Анатолию Сергеевичу за сотрудничество!
По делу опубликовано постановление ФАС Западно-сибирского округа.
Уважаемый Владимир Михайлович, все это красиво, но доказать кто демонтировал не реально (это вопрос правильно выбранного метода и времени) и как следствие кого привлекать не известно. Ответчик сам может демонтировать кабель и инициировать ВУД в отношении руководителя истца.