Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме с проигравшей стороны

Считаю, что ни одно дело нельзя считать завершенным, пока с проигравшей стороны в пользу доверителя не будут взысканы расходы на оплату услуг представителя (исключение составляют лишь случаи полного отказа доверителя от этой затеи). Об одном таком деле, в котором суд взыскал в пользу моей доверительницы, с проигравшего дело истца, все понесенные судебные расходы, речь пойдет в настоящей статье.

Одержав убедительную победу в этом деле, моя доверительница сначала решила не взыскивать с истца судебные расходы. Однако, через непродолжительное время, она все же передумала и обратилась ко мне для того, чтобы я помог ей в этом непростом деле.

Она поделилась со мной своими грустными мыслями насчёт того, что суд апелляционной инстанции уменьшил расходы за составление апелляционной жалобы с 5000 рублей до 3000 рублей, вообще никак это не мотивируя.

Плюс ко всему, ее удивило то, что суд вообще никак не рассмотрел вопрос о взыскании с истца расходов в сумме 25 000 рублей за мое участие в суде апелляционной инстанции.

Признаться честно, я тоже был не в восторге от такой позиции суда апелляционной инстанции, когда суд вроде в своем определении приходит к выводу, что иск был подан безосновательно, решение которым он был удовлетворен является незаконным и необоснованным, отменяет это незаконное решение и выносит новое решение об отказе в удовлетворении иска, а судебные расходы уменьшает, и оставляет вопрос об их возмещении без рассмотрения.

Все это создаёт благодатную почву для дальнейших злоупотреблений со стороны истца. Ведь как всё хорошо тогда получается — истец и дальше может спокойно продолжать подавать свои беспочвенные иски, а моя доверительница будет дальше нести расходы на оплату услуг представителя.

Истец, понимая что суд все равно уменьшит взыскиваемые с него судебные издержки, или оставит вопрос об их взыскании открытым, сможет спокойно заниматься своими «черными делами» и будет дальше продолжать думать, что за это ему «ничего не будет».

Сойдясь со своей доверительницей к единству мнений, по вопросу взыскания с истца судебных расходов, мы пришли к однозначному выводу, что расходы должны быть взысканы с него в полном объеме.

Также я посчитал, что с истца надлежит взыскать расходы, понесенные доверительницей, за мое участие в суде при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов. Она была только «За», тем более итоговая сумма, подлежащая взысканию с проигравшей стороны, составила в общей сумме 40 000 рублей.

Для начала я направил в областной суд заявление о вынесении дополнительного решения о взыскании судебных расходов. Я знал, что суд апелляционной инстанции оставит его без удовлетворения.

Однако, мне необходимо было получить ответ суда о том, что он не может рассмотреть это заявление, дабы суд первой инстанции его не вернул нам со ссылкой, что его должен рассматривать областной суд.

Но самой главной целью этого заявления было узнать, где находится подлинник квитанции об оплате на сумму 25 000 рублей. Получив вполне устраивающий меня ответ из областного суда, я начал подготавливать заявление о взыскании судебных расходов.

При составлении заявления мной были изучены, и использованы, наработки праворубцев по данному вопросу.

Участвуя в судебном заседании, я акцентировал внимание суда на том, что помимо разумности и обоснованности размера понесенных судебных расходов, моя доверительница их никогда бы не понесла, если бы истец не обратился к ней в суд с необоснованным иском.

Кроме того, по ходу рассмотрения дела, я пояснял суду, что государство в лице ФНС РФ считает абсолютно разумным исчислять налоги с сумм денег, которые указаны в моих квитанциях, а не с тех, которые взыскивает суд, уменьшая их размер.

В связи с этим, я приходил в своих рассуждениях к вопросу — а стоит ли делать «послабления» в отношении истца? И тут же сам на него отвечал — нет не стоит, так как ФНС РФ никаких льгот по уплате налогов мне не предоставляет.

Ко всему мной сказанному я добавил, что со своего гонорара я оплачиваю много обязательных платежей в ПФР и адвокатскую палату, и что я несомненно оказал своей доверительнице по делу квалифицированную юридическую помощь, которая и привела нас к закономерной победе.

Суд согласился с моими доводами, и удовлетворил наше заявление о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя, взыскав с него все заявленные доверительницей 40 000 (сорок тысяч) рублей. Определение суда не было обжаловано истцом. В настоящее время оно вступило в законную силу и находится на стадии исполнения.

Процессуальные документы деперсонифицированы. Согласие доверителя, на публикацию материалов дела, получено. Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич, № 31/709 в реестре адвокатов Белгородской области.