Зная отношение многих своих коллег к бракоразводным процессам, думаю, что эта публикация, также как и все остальные публикации аналогичного толка, покажется им неинтересной. Поэтому я, перефразируя слова героини х/ф «Москва слезам не верит», скажу, что если у них есть свои дела, они спокойно могут заняться ими дальше.

Думаю, что моя статья больше заинтересует коллег, которые занимаются бракоразводными процессами и граждан, которым предстоит в будущем делить имущество нажитое в браке непосильным трудом.

Чем же интересна данная публикация под названием «обычное дело»? А интересна она тем, что противостоял мне в процессе не простой обыватель, а частнопрактикующий юрист, не один год занимающаяся такими делами.

Плюс ко всему, она являлась, в недалеком, по историческим меркам, прошлом моей учительницей в техникуме (по праву и организации социального обеспечения — примечание авт.) и делить нам в процессе надо было ее имущество. Ну, а мой доверитель, к несчастью, оказался ее бывшим супругом.

Жил не тужил

Первым вопросом доверителя ко мне был — не боюсь ли я его бывшую супругу?

Мне пришлось, — говорит он, — сменить двух юристов прежде чем я, через портал Праворуб.ру, решил обратиться к Вам.

Все они, как он пояснил, очень опасались участвовать с ней в процессе.

Пытаясь снять напряжение доверителя, я сказал ему, что избравший путь адвоката, должен думать только об уничтожении процессуального противника. Подавлять сострадание и все человеческие чувства. Побеждать всех кто окажется на пути. Даже если это будет сам Будда. Это истина — является основой основ боевого адвокатского искусства.

При этом, конечно, я разъяснил доверителю, что в соответствии с ч. 2 ст. 10 КПЭА я не вправе давать ему обещания положительного результата выполнения поручения.

Когда доверитель успокоился и понял, что он попал туда куда ему нужно, он начал свой долгий рассказ.

Как оказалась, проживал он со своей бывшей супругой в построенном в браке двухэтажном жилом доме. Брак они расторгли по взаимному согласию еще в 2015 году.

Больше трех лет проживания в одном доме, который являлся совместно нажитым имуществом, но зарегистрированным на бывшую супругу, никаких проблем не возникало, а тут в начале 2019 года она решила выставить его за дверь с котомкой в руках, сказав напоследок, что все что он построил и нажил — принадлежит ей, а он тут «никто», так как «пропустил срок исковой давности».

Закономерным продолжением этой неутешительной для доверителя истории стала подача ей иска к нему о признании прекратившим право пользования жилым помещением — нажитым в браке домом.

Стратегия защиты прав доверителя

Понять к чему клонит бывшая супруга доверителя было нетрудно. Есть такая статья в Семейном кодексе РФ — 38, в которой есть седьмой пункт, из которого следует, что

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Именно на нем была выстроена вся ее позиция по делу. Как потом она поясняла в процессе, что все эти три года, после расторжения брака, она исправно готовила вкусные супчики для моего доверителя.

Право, ее коварство не знало границ! Кормить бывшего мужа вкусными супчиками… Да еще целых три года! Чтобы потом стать единоличной хозяйкой нажитого в браке имущества. Это было за гранью моего понимания.

Здесь как бы бывшим мужьям на заметку — если бывшая супруга кормит вас вкусными супчиками, то это еще не значит, что она вас любит, возможно это просто «подкормка» перед будущим «убоем».

Скудное количество документов, приложенных к иску, говорило мне, что надо скорейшим образом собрать все необходимые нам доказательства по делу.

Мной, в день обращения ко мне доверителя, были сделаны запросы в Росреестр и отдел ЗАГСа, в целях сбора доказательств, необходимых для подачи встречного иска о разделе имущества нажитого в браке.

Вскоре я получил на руки все необходимые документы — выписки из ЕГРН на жилой дом и земельный участок, справку о заключении брака и заключения специалиста о стоимости спорных автомобилей, для расчета госпошлины.

Доверитель же, в свою очередь, выдал мне нотариальную доверенность на право представлять его интересы в суде.

Встречный иск был готов, но тут меня внезапно настиг грипп и я как последний герой голливудских боевиков «как будто из последних сил», с температурой 39 градусов по Цельсию, спотыкаясь и падая, таки добрался до места назначения и сдал свой иск в отделение почтовой связи.

К слову, к исковому заявлению я не забыл приложить свое привычное, в таких делах, ходатайство о наложении ареста на спорное имущество. «Оборонительные сооружения» по делу были возведены.

Подготовка по делу

Подготовка по делу прошла в нездоровой атмосфере полного отсутствия здравого смысла во всем происходящем.

Ответчица по встречному иску заявила, что все спорное имущество было приобретено за ее личные деньги, не объясняя толком откуда они у нее появились в таком большом количестве. На мои вопросы о том, когда же все таки ее бывший супруг покинул дом, в этом году или в 2015 — она вообще не стала ничего отвечать, пребывая «на гребне своей волны».

Из всего этого «действа» мне стало понятно, что она принесет в процесс, уже ставшие притчей во язытцах, подложные договоры дарения денег от своих родственников и знакомых на покупку имущества, оформленные задним числом, и не будет признавать тот факт, что она выставила своего бывшего супруга за дверь в 2019 году, чтобы притянуть за уши «пропуск срока исковой давности». 

Я начал себе набрасывать ходатайства о проведении соответствующих экспертиз и поручил доверителю найти свидетелей, которые видели как он покидает свой дом в 2019 году.

Но я еще не знал, что мой бывший «сэнсэй», просто сама об этом не подозревая, одержит сокрушительное поражение от своего бывшего «юного падавана» еще в середине процесса.

Однако, следует сказать еще несколько слов о ее позиции по делу.

Ее позиция не выдерживала никакой критики, так как о пропуске срока исковой давности в данном случае не могло быть и речи, в виду того, что срок исковой давности по иску о разделе имущества начинает течь не с момента расторжения брака, а с момента когда права одной из сторон начинают нарушаться.

В этом деле это был момент когда моего доверителя с вещами выставили за дверь из собственного дома. Практика по этому вопросу всегда была единообразна, но в 2015 году Верховный Суд РФ окончательно ее «устаканил» своим определением.

В связи с этим «кормление супчиками» моего доверителя на протяжении трех лет не вызывало у меня ничего кроме улыбки.

Состязательность сторон в действии

Свидетели со стороны истца и ответчика томились в ожидании момента, когда их вызовут на допрос. Истец-ответчик была очень удивлена, увидев, что со мной пришли два ее соседа по улице. С ее стороны было тоже два свидетеля — ее бывшие сослуживцы.

Судья открыла заседание. Уже из объяснений истца стало понятно то, что я сразу не разобрал на подготовке к процессу — она просто вообще не понимала ни нормы права, ни то как они должны применяться на практике.

Мы не оспаривали, что мой доверитель никогда не работал по трудовому договору, занимаясь временными и сезонными работами, а также грузоперевозками. 

Однако, в основном он занимался подсобным хозяйством, которое приносило неплохой доход, за который и было приобретено все спорное имущество, а не на скоромную зарплату педагога-истца, как о том последняя буквально кричала в процессе.

На мой вопрос о том, считает ли она, что ее заработная плата является совместно нажитым имуществом — ответ был отрицательный.

После чего я начал «издалека» задавать ей вопросы о том когда был заключен брак и когда расторгнут, и как бы невзначай спросил:

— «Когда вы выставили супруга за дверь!?».

— «В январе 2019 года» — последовал ответ.

После этих слов дальнейший процесс был просто бессмысленным. Судье можно было бы сразу удалиться в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Я попросил суд отпустить свидетелей с нашей стороны, предварительно отметив в их повестках время их нахождения в здании суда, так как их допрос, также как и допрос свидетелей другой стороны, потерял всякий смысл.

Однако, по виду истца-ответчика было видно, что она вообще не поняла, что произошло. И тут нас всех ждал «самый сок».

Самый сок

Допрос свидетелей вообще ничего не дал. Они, как оказалось, вообще ничего толком не знают и не видели. И вот тут случилось то, чего я так долго ждал — истцом-ответчиком было оглашено заявление о пропуске срока исковой давности.

Пунктуация и орфография автора заявления мной сохранена. Наиболее интересные моменты в нем я выделил жирным шрифтом:

Заявление

о пропуске срока исковой давности

В Губкинском городском суде рассматривается гражданское дело по иску «Г.Р.Н.» (истца-ответчика — примечание авт.) о признании прекратившим право пользования жилым помещением к ответчику «М.К.Е.» (доверителю — примечание авт.), которым подано встречное исковое заявление о признании права на имущество.

При подачи искового заявления истцом был упущен срок обращения в суд (срок исковой давности).

Исходя из норм действующих на момент обращения истца с данным иском в суд, а именно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. На основании нормы п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании п. 7. ст. 38 СК РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с комментариями к ст. 38 СК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. «Г.Е.Н.» и «М.К.Е.» с момента подачи заявления о разводе в ЗАГС, еще до официального расторжения брака было размещено объявление на дом о продаже дома, а до размещения объявления, «Г.Е.Н.» объявила «М.К.Е.» о том, что он должен освободить дом, и отправиться жить к сожительнице, с которой сожительствует длительное время. Однако «М.К.Е.» указал, что никуда не пойдет, в связи, с чем «Г.Е.Н.» была вынуждена неоднократно проводить беседу с «М.К.Е.» по вопросу освобождения дома, в итоге «Г.Е.Н.» пришлось обращаться в суд.

В данном случае срок исковой давности следует исчислять с момента развода, так как «Г.Е.Н.» долгое время готовилась к разводу и старалась действовать в рамках закона, истицей было решено сразу с момента подачи заявления о разводе предпринять все мероприятия по полному прекращению каких-либо отношений с «М.К.Е.» Данные факты подтвердят масса свидетелей, которые видели объявление на доме, в интернете, в момент бракоразводного процесса, кроме того свидетели подтвердят, что «М.К.Е.» сам говорил о том, что «Г.Е.Н.» его выгоняет из дома и намерена продать дом самостоятельно, так как он приобретен за средства «Г.Е.Н.».

В Губкинском городском суде Белгородской области рассматривалось гражданское дело № 2-805/2017 судьей Грешило В.Г., в котором также подавалось заявление о пропуске срока исковой давности, однако судьей было вынесено определение о том, что срок исковой давности не упущен, в связи с чем ответчик был вынужден обжаловать определение, так как судом был проигнорирован федеральный закон — Трудовой кодекс, а применен закон который имеет второстепенную роль. В данном случае «Г.Е.Н.» просит учесть, что в соответствии с ст. 76 Конституции РФ федеральные законы имеют главенствующую роль. В связи с чем «Г.Е.Н.» просит исходить из федеральных нормативных актов, как требует это закон.

На основании изложенного,

Прошу:

-применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд (срока исковой давности), отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока.

Истец-ответчик «Г.Е.Н.»

Нет, уважаемый читатель, это не я написал заявление от третьего лица, это истец сама о себе говорит от третьего лица.

К сожалению, та масса свидетелей, которая должна была подтвердить, что они «видели объявление на доме, в интернете, в момент бракоразводного процесса» осталась за кадром, также как и создатель Интернета не соизволил явиться в суд для дачи соответствующих показаний.

Про «Трудовой кодекс РФ» тоже была не опечатка, так как следом от нее последовало ходатайство о приобщении копии трудовой книжки, против удовлетворения которого я не возражал. «Сожительница» также была плодом воспаленного воображения бывшей супруги доверителя.

Ряд других ее ходатайств, не имеющих отношения к делу, судом был отклонен. В частности она хотела истребовать документы из пенсионного и налогового органов о том, что мой доверитель не работал все это время, но этот факт наша сторона не оспаривала и удовлетворение этого ходатайства просто вело к банальному затягиванию рассмотрения дела.

Потом нам всем пришлось выслушать не менее фееричную речь в прениях истца-ответчика, где она пообещала моему доверителю, что его действиями и поведением займется аж Генеральная прокуратура РФ...

Так закончился «урок юриспруденции» из параллельной вселенной от моего бывшего преподавателя.

Суд удовлетворил наш встречный иск о разделе имущества в полном объеме, разделил земельный участок и жилой дом пополам, один автомобиль суд оставил за истцом, другой за ответчиком.

Исковое заявление о признании прекратившим право пользования моим доверителем своим собственным домом было оставлено без удовлетворения.

Конечно, его бывшая супруга (она же истец-ответчик, она же мой бывший учитель в техникуме (колледже) еще может обжаловать решение суда, но что-то мне подсказывает, что это будет бесперспективным обращением.

Материалы дела публикуются с письменного согласия доверителя.

Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич, № 31/709 в реестре адвокатов Белгородской области.

Документы

1.Встречное исковое за​явление о разделе им​ущества82.6 KB
2.Решение суда56.8 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич
Губкин, Россия
Квалифицированная юридическая помощь по гражданским, уголовным делам и делам об административных правонарушениях.
Белгородская область, г. Губкин, ул. Ленина, д.4, оф.45.

Да 79 79

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Более 20 участников...
  • 27 Марта, 11:02 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, великолепно Вы рассказали о таком «удивительном» случае дивной глубины проявления человеческих качестве на примере «Истца-ответчика»! Поздравляю!

    +8
  • 27 Марта, 11:09 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, замечательно. Все таки практика в юриспруденции, гораздо важнее теории :D

    +9
  • 27 Марта, 11:18 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, браво!
    Ох уж эти хитрожопые бывшие супруги, расчетливо готовятся заранее.
    Сидят годами в засаде, ждут прихода времени «Ч».
    В Вашем случае закон и Высшая справедливость сошлись в одно понятие.
    Поздравляю Вашего доверителя!

    +7
    • 27 Марта, 11:55 #

      Уважаемый Вадим Иванович, спасибо за добрые слова. Все закончилось благополучно. А то бывшая супруга доверителя уже предварительный договор купли-продажи дома в процесс принесла. Вовремя мы успели :D

      +5
  • 27 Марта, 11:54 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, огромное спасибо за статью!
    У меня в производстве моё первое дело по разделу имущества, представляю интересы бывшей супруги…
    Очень переживаю… :)

    +5
  • 27 Марта, 13:00 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, отличный результат! Судя по всему преподаватель так себе:D 
    У меня раздел не так давно закончился — весьма анекдотичный случай. Но выдержу интригу до публикации;)

    +4
    • 27 Марта, 13:34 #

      Уважаемая Ольга Витальевна, я уже толком её лекции не помню, по-моему я на них спал :)) И как показало время — не зря! Но жизнь человека помотала — ого-го. Я её не сразу признал.
      У меня раздел не так давно закончился — весьма анекдотичный случай. Но выдержу интригу до публикацииЖдём! :)

      +5
    • 28 Марта, 09:24 #

      Уважаемая Ольга Витальевна, нашему коллеге повезло, что у этой преподавательницы такой представитель был. Действующее законодательство позволяет выкидывать при желании второго супруга без копейки денег. Был бы я у неё представитель, шансы нашего коллеги равнялись бы нулю со всеми его экспертизами, не в обиду будет сказано — экспертиза ограничена временными и иными рамками.
      Фото из Мосгорсуда про бычков посмешило, как и фраза Ее позиция не выдерживала никакой критики, так как о пропуске срока исковой давности в данном случае не могло быть и речи, в виду того, что срок исковой давности по иску о разделе имущества начинает течь не с момента расторжения брака, а с момента когда права одной из сторон начинают нарушаться.
      В Мосгорсуде это правило не действует, как и ВС РФ, когда есть шанс получить с квартиры «розу упавшую на лапу Анзора»! Если бы Егорова поменьше слезы на публику лила, а реально бы занялось законностью у себя, то боюсь, в настоящее время, кроме нее в Мосгорсуде никого бы не осталось!

      +4
  • 27 Марта, 14:57 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, Вы — талант. Из обычной истории -такая публикация. (Y)

    +6
  • 27 Марта, 14:58 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, Ваша бывшая преподавательница — персонаж, довольно часто встречающийся на судебных процессах.Приходилось сталкиваться не только с юристами, но и адвокатами, которые далеки от юриспруденции, которые не понимают или неправильно понимают нормы права, при этом имеют очень высокое мнение о своей так скажем квалификации.Для меня обычно по иску или по письменную ходатайству становится ясно, какой  юрист готовил данные документы.Поздравляю с победой! Будет ли деление дома в натуре?

    +6
    • 27 Марта, 15:46 #

      Уважаемая Ольга Николаевна, спасибо за поздравления! (handshake) Думаю, они его просто продадут — так намного проще разойтись окончательно и больше нигде не соприкасаться.

      +3
  • 27 Марта, 15:56 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, здорово, что Вы проспали, лекции данного преподавателя!
    Там не только с правом проблемы, но и с русским языком, да и со здравым смыслом.
    Даже не верится, что это писал и говорил на суде практикующий юрист.

    +7
  • 27 Марта, 16:11 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, примите мои поздравления! (handshake)
    Жаль, что приходится встречать в суде таких «профессионалов», как Ваш «сэнсэй» и ещё больше жаль ее будущих учеников!

    +6
    • 27 Марта, 22:39 #

      Уважаемый Евгений Викторович, спасибо! Я думаю этот человек уже не будет преподавать, да и учебного заведения, в котором она преподавала, уже давным давно нет.

      +4
  • 27 Марта, 17:58 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, спасибо за публикацию, прочитал с большим интересом.
    с температурой 39 градусов по Цельсию, спотыкаясь и падая, таки добрался до места назначения и сдал свой иск в отделение почтовой связи.Рекомендую подавать иски через интернет-портал ГАС «Правосудие», тогда не придется, преодолевая болезни, на почту ходить и в очередях около приемной сидеть.

    +5
    • 27 Марта, 18:19 #

      Уважаемый Владимир Сергеевич, очень кстати удобно пользоваться ГАС. Но все же мне больше Арбитр нравится.

      +5
      • 28 Марта, 09:11 #

        Уважаемая Татьяна Васильевна, на вкус и цвет все фломастеры разные. Мне интерфейс Арбитра кажется устаревшим, в ГАС он как-то более дружелюбнее)))

        +2
    • 27 Марта, 19:14 #

      Уважаемый Владимир Сергеевич, специально для этого получил УКЭП, нужно было подать иск в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

      Но с января 2019 года поменялся ГОСТ и ФГБУ ИАЦ Судебного департамента не обеспечило возможность на портале ГАС Правосудие принимать документы подписанные ЭЦП выданной удостоверяющим центром после 1 января 2019 года.

      Сначала думал, что проблема на моей стороне, но позвонил им и они подтвердили, что это их недоработка и когда они исправят ситуацию даже они сами не знают.

      +4
      • 27 Марта, 22:45 #

        Уважаемый Сергей Равильевич, из-за этих постоянных технических проблем, многие коллеги по-старинке иски нарочным или почтой подают, а я все никак не соберусь его освоить.

        +5
      • 28 Марта, 09:10 #

        Уважаемый Сергей Равильевич, иск можно подписывать обычной электронной подписью, а ходатайство об обеспечении почтой отправлять.

        +4
    • 27 Марта, 22:41 #

      Уважаемый Владимир Сергеевич, это Вам спасибо, я все никак сесть и освоить этот прекрасный сервис не могу :) То одно, то другое, то занят, то некогда… А надо бы!

      +3
  • 27 Марта, 18:18 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, и вот такие юристы преподают! Давно Пленум высказался про эти 3 года. У меня знакомая недавно с таким же юристгм наконсультировалась, и спрашивает, а правда, через 3 года (недавно был развод) он не сможет разделить дом?))) Я говорю конечно же нет и посылай такого юриста подальше. Предлагаю ей разделить дом, есть шанс выделить долю больше чем1/2, но та упорно, что-то ждет, полагаю три года.

    +4
    • 27 Марта, 22:48 #

      Уважаемая Татьяна Васильевна, это факт, у меня частенько бывают доверители, которым «кто-то сказал», что срок пропущен. Начинаю разбираться — ничего не пропущено. А кто-то же сидит и ничего не делает, раз «сосед сказал».

      +3
  • 27 Марта, 18:39 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, отличный рассказ о деле. (Y)

    Одно меня удивляет, что преподаватель права не знает, что такое срок ИСКОВОЙ давности.
    И что если имущество на месте, не отчуждено, то право второго супруга на него испариться само по себе не может. Даже если он 10 лет не пользуется этим имуществом и его не кормят супчиками.. :)

    +8
    • 27 Марта, 22:55 #

      Уважаемая Наталья Руслановна, спасибо за отзыв! Она там в процессе вообще мало чего понимала, все смешивала в кучу, какие-то нормы приводила, вообще не имеющие отношения к делу, ссылалась на комментарии к кодексам, которые как раз разъясняли, что это она не права. Вступала в перепалку с судьёй, когда она делала ей обоснованные замечания и много чего другого интересного было в этом процессе :) Было настоящее шоу.

      +3
  • 27 Марта, 19:19 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, поздравляю Вас и Вашего доверителя! 
    срок исковой давности по иску о разделе имущества начинает течь не с момента расторжения брака, а с момента когда права одной из сторон начинают нарушатьсяСитуация с образованием в нашей стране страшная. Неужели и врачей так же качественно обучают  :( 
    избравший путь адвоката, должен думать только об уничтожении процессуального противника. Подавлять сострадание и все человеческие чувства. Побеждать всех кто окажется на пути. Даже если это будет сам Будда. Это истина — является основой основ боевого адвокатского искусства(Y) (bow)

    +4
    • 27 Марта, 22:34 #

      Уважаемый Сергей Равильевич, спасибо за поздравления! Хотелось бы верить, что с врачами не все так плохо :) А вот второй выделенный Вами фрагмент моей публикации в соцсетях подвергся «грозной» критике :)) Публикация обращает на себя внимание.

      +4
      • 27 Марта, 22:52 #

        Уважаемый Евгений Анатольевич, не понимаю критиканов.

        Предполагается что юрист действует строго в рамках закона. Считаю, что эмоции только мешают принимать правильные (законные) решения. В целом с высказыванием согласен. Кроме того сказано сие было исключительно дабы разрядить обстановку.

        Сам считаю, что не имеет значения кто с противоположной стороны. Это ведь просто работа. Могу относиться с глубочайшим уважением к человеку, но никогда не стану подыгрывать другой стороне в процессе! Это нормально.

        +5
        • 27 Марта, 23:00 #

          Уважаемый Сергей Равильевич, успокоить человека, тем более когда его беспокойство связано с тем, что он просто введён в заблуждение — есть одна из первых задач юриста. Из-за этого человек к нему и идёт. Идёт за помощью, за разъяснением того, чего он просто не понимает. Мы ему в этом помогаем.

          +3
  • 27 Марта, 22:18 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, по данной теме есть очень интересные публикации уважаемой Федоровской Натальи Руслановны. Как раз для особо «одаренных сторон», верующих в незыблемость ст. 38 СК РФ.

    +9
  • 28 Марта, 06:38 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, отличная публикация, спасибо! 

    Как должно быть расстроилась Истица, столько лет варить супчики и всё зря.(giggle)

    Тот факт, что Истец является преподавателем, не самое пугающее, т.к. многие преподаватели оторваны от реалий судебной практики. Но вот то, что Истец — практикующий юрист, которого боятся другие юристы и адвокаты, это да, пугает.(smoke) Заявление о пропуске срока просто шедевр.

    +4
  • 28 Марта, 09:22 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич,  с удовольствием прочитал Вашу публикацию.  Однажды по «семейному делу» представлял своего бывшего преподавателя по экономике д.э.н. которая сильно помогла с расчетами по своему делу, представителем противной стороны был мой же преподаватель по гражданскому процессу д.ю.н.  Несколько нервничал в процессе, но все прошло как по маслу, пришли к мировому соглашению. Так что мир тесен.

    +3
    • 28 Марта, 09:57 #

      Уважаемый Олег Игоревич, спасибо, я думаю, что как раз то, что Ваши бывшие преподаватели люди грамотные, и умные, с Вашей помощью они и пришли к мировому соглашению. Хотя без Вас, изначально, они договориться, все же не смогли несмотря на то что один д. э. н., а другой д. ю. н.

      +3
  • 28 Марта, 09:28 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, поздравляю!
    Прекрасная работа, основанная на полном непонимании противной стороны процесса и формирования доказательств. Одной фразой убить себя — это надо постараться!

    +3
    • 28 Марта, 09:59 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо! Удивительно, но она даже не поняла в чем дело :D

      +3
      • 28 Марта, 12:22 #

        Уважаемый Евгений Анатольевич, у меня сейчас одно дело, в котором вскрылся факт предоставления ответчиком подложных доказательств и так как это арбитраж, я им послал уведомление, чтобы им избежать ВУД, отозвать эти доказательства, и в уведомлении представил два железобетонных доказательства подложности доказательств. До суда пришел ответ, в котором ответчик записал, что это подчиненная структура нарочно прислала эти документы им! Ну и кто они после этого? Жду, что они скажут  в суде! :D

        +2
  • 28 Марта, 12:29 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, поздравляю с успешным завершением дела! (handshake)
    Это дело еще раз доказывает то, что нужно обращаться к специалистам за оказанием юридической помощи, а не пытаться вести «уроки юриспруденции из параллельной вселенной» самостоятельно.

    +3
  • 28 Марта, 17:01 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, поздравляю с успешным завершением дела! Оно мне напомнило одно из моих, о котором я тоже написала на Праворубе - Раздел совместно нажитого имущества супругов через 15 лет после расторжения брака

    +3
    • 28 Марта, 17:12 #

      Уважаемая Вера Борисовна, спасибо, ознакомился с Вашим делом, там тоже классика — срок исковой давности пропущен… 5 раз (giggle)

      +3
      • 28 Марта, 17:50 #

        Уважаемый Евгений Анатольевич, да, представитель в том деле весь процесс «радовал» своими умозаключениями, за ним надо было записывать и на анекдоты сразу пускать…

        +4
  • 02 Апреля, 17:24 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, как-то даже жалко преподавателя… Позору то сколько на её голову! (wasntme)

    +3
  • 05 Апреля, 23:08 #

    Красивая работа! Поздравляю! У меня в жизни тоже был момент, когда представителем с другой стороны был мой препод, я была просто поражена, от того что юрист практик- преподаватель не может в заседании двух слов связать и не понимает элементарные вещи! Работу надо любить свою!

    +3
  • 07 Апреля, 21:31 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, присоединяюсь к многочисленным отзывам коллег и поздравляю Вас! Про супчик-это конечно нечто… Ну да ладно… сам себя человек наказал… чего не хватало спрашивается? Судя по всему Морохин К.Е-человек работящий и удачливый! Но нет… надо разбудить лихо! Один момент я недопонял… почему не 150 ре как Вы просили а 75 ре суд присудил? Какой то хитрый расчет…

    +1
    • 07 Апреля, 21:55 #

      Уважаемый Дмитрий Николаевич, спасибо, судья среднюю сумму между наивысшей и наименьшей стоимостью автомобилей из отчета взяла и от этой суммы считала компенсацию, а я брал максимальную сумму стоимости автомобилей, и от неё считал и компенсацию и госпошлину.

      +2
      • 07 Апреля, 22:05 #

        Уважаемый Евгений Анатольевич, про среднею сумму  я понял. Суд оценил один автомобиль в 370… другой в 220… Разница 150… А с госпошлиной Вы практически и не ошиблись!

        +1
        • 07 Апреля, 22:17 #

          Уважаемый Дмитрий Николаевич, с госпошлиной я старался не ошибиться — считал по-максимому, чтобы иск без движения не оставили :) В принципе, мы с доверителем и с расчётом судьи согласны, так как ответчица нас избавила от проведения судебных экспертиз, а доверителя решение устроило полностью. Лично я хотел сначала и предметы быта включить в раздел, но мы с доверителем посовещались и решили не перегружать иск.

          +2
  • 14 Мая, 23:20 #

    Сегодня бывшая супруга моего доверителя, которая яростно строчила на нас жалобы в Генеральную прокуратуру, Следственный комитет РФ, Губкинскую городскую прокуратуру, СО СК РФ по г. Губкину, налоговую инспекцию и даже директору ФСБ, получила по заслугам.

    Наше победное решение суда первой инстанции по делу о разделе совместно нажитого в браке имущества судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда оставила без изменения, а её апелляционную жалобу — без удовлетворения.

    В скором времени её ожидает сюрприз в виде подачи мной заявления о взыскании с неё судебных расходов на оплату услуг представителя и заявления о направлении исполнительного листа в УФССП РФ для взыскания с неё денег за отклонение от супружеской доли.

    Всего на сумму 140 000 рублей. Мелочь, а приятно.

    +4
  • 07 Июля, 14:39 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, хорошо, что не возникло проблем по внесению в протокол признания Истца о том, что она выгнала бывшего мужа в январе 2019. Обычно, когда бедлам в процессе, а судья ведет себя как омеба, и еще и сочувствует по-женски, такие доказательства остаются за рамками процесса. Потом приноси замечания на протокол, не приноси, пишут в решении, что не было этого.

    +2
  • 07 Сентября, 10:19 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, с удовольствием ознакомился с этим шедевральным делом и оценил фееричность доводов вашего оппонента (giggle) 
    К сожалению, некоторые «грозные преподаватели» ВУЗов, оказавшись в реальном судебном процессе (сам видел), демонстрируют полное непонимание сути происходящего, и неспособность применить то, о чём они рассказывают своим студентам, на практике. 
    Ну а уголовное продолжение этой истории, вообще супер! (Y)

    +3
    • 07 Сентября, 10:33 #

      Уважаемый Иван Николаевич, мне самому доставляет огромное удовольствие это дело, там ещё не только уголовное продолжение этой истории было: она ещё пыталась квартиру бывшего супруга получить путём подачи иска о взыскании неосновательного обогащения. Я даже участвовать в этом деле не стал, так как это вообще какой-то запредельный юридический бред был: ограничились с доверителем подачей возражений с просьбой рассмотреть это дело в его отсутствие. Суд в этом иске, естественно, тоже ей отказал.

      +3

Да 79 79

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Обычное дело о разделе имущества бывших супругов» 5 звезд из 5 на основе 79 оценок.

Похожие публикации