Найти юриста / адвоката / эксперта
На днях успешно завершилось дело о разделе имущества бывших супругов, в котором мне выпала честь представлять интересы бывшей жены.
Будучи в браке, супруги в 2009 году приобрели автомобиль, стоимостью 1 200 000 рублей. Автомобиль был приобретен за счет общих средств супругов.
В дальнейшем супруги развелись, так и не договорившись о разделе стоимости автомобиля и компенсации бывшей супруге половины его цены. Договорной режим имущества между супругами не был соблюден.
После развода, со слов истицы, ею неоднократно предпринимались попытки истребовать у бывшего супруга половину стоимости автомобиля. Однако эти попытки не увенчались успехом (ответчик в агрессивной форме ссылался на то, что автомобиль был приобретен и зарегистрирован на его имя, а также используется только им). Вместе с тем, никаких доказательств обращения к ответчику у нас не было, но суду, как оказалось, было достаточно только описания данного факта в иске. Сам иск был подан буквально за пару дней до истечения срока исковой давности, но и это не удивило суд.
Как оказалось на практике, для суда также не имели значения размеры денежных средств, затраченные каждым супругом по отдельности. Для усиления позиции истицы мною в суд было подано ходатайство об истребовании доказательств с требованием запросить в диллерском центре копию договора купли-продажи автомобиля, в котором на стороне покупателя выступал ответчик. В указанном договоре истица собственноручно подтвердила, что не возражает относительно приобретения автомобиля за счет общих средств семейного бюджета и поставила свою подпись. Однако суд отказал в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием необходимости в данном доказательстве.
Изначально иск был подан на сумму, исходя из стоимости автомобиля в момент приобретения. То есть в просительной части мною была указана сумма ко взысканию в размере 600 000 рублей (соответственно половина изначальной цены). Однако суд указал на необходимость предоставления достоверных документов, подтверждающих рыночную стоимость автомобиля на дату подачи иска, и оставил его без движения.
Сделать это оказалось достаточно затруднительно, поскольку фактически автомобилем владел ответчик (и не мог быть позаимствован у него на время), а произвести оценку рыночной стоимости автомобиля без его обозрения эксперты наотрез отказывались, да и не могли формально и физически сделать это лишь на основе предоставленных мной технических характеристик автомобиля и указания на то, что в авариях автомобиль не участвовал.
Тем не менее выход нашелся. Пообщавшись со знакомой помощницей другого районного судьи, удалось выяснить, что суды активно принимают надлежащим образом оформленную справку, выданную экспертом, о примерной рыночной стоимости автомобиля. Такой эксперт был найден и за небольшую плату сформировал указанную справку, придя к заключению о стоимости автомобиля только исходя из его технических характеристик и стоимости аналогов, предлагавшихся к продаже на рынке.
Суд признал данное доказательство допустимым и достоверным, принял иск к производству, а в дальнейшем и вынес решение.
Суд для того, чтобы удостовериться в адресе регистрации и фактического проживания ответчика, а также в факте принадлежности автомобиля ответчику на момент рассмотрения дела выдал мне на руки два запроса — в ГИБДД и в ФМС.
Ответы на указанные запросы подтвердили адрес ответчика и факт принадлежности автомобиля.
Ответчик на заседания суда не являлся, хотя был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени каждого судебного заседания.
Таким образом, у суда не осталось сомнений в доказанности позиции истицы и наш иск был удовлетворен.
Более того, суд взыскал с ответчика в пользу истца стоимость расходов на мои услуги в размере 75%.
Истица осталась довольна результатом, а справедливость наконец-то восторжествовала.
Будучи в браке, супруги в 2009 году приобрели автомобиль, стоимостью 1 200 000 рублей. Автомобиль был приобретен за счет общих средств супругов.
В дальнейшем супруги развелись, так и не договорившись о разделе стоимости автомобиля и компенсации бывшей супруге половины его цены. Договорной режим имущества между супругами не был соблюден.
После развода, со слов истицы, ею неоднократно предпринимались попытки истребовать у бывшего супруга половину стоимости автомобиля. Однако эти попытки не увенчались успехом (ответчик в агрессивной форме ссылался на то, что автомобиль был приобретен и зарегистрирован на его имя, а также используется только им). Вместе с тем, никаких доказательств обращения к ответчику у нас не было, но суду, как оказалось, было достаточно только описания данного факта в иске. Сам иск был подан буквально за пару дней до истечения срока исковой давности, но и это не удивило суд.
Как оказалось на практике, для суда также не имели значения размеры денежных средств, затраченные каждым супругом по отдельности. Для усиления позиции истицы мною в суд было подано ходатайство об истребовании доказательств с требованием запросить в диллерском центре копию договора купли-продажи автомобиля, в котором на стороне покупателя выступал ответчик. В указанном договоре истица собственноручно подтвердила, что не возражает относительно приобретения автомобиля за счет общих средств семейного бюджета и поставила свою подпись. Однако суд отказал в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием необходимости в данном доказательстве.
Изначально иск был подан на сумму, исходя из стоимости автомобиля в момент приобретения. То есть в просительной части мною была указана сумма ко взысканию в размере 600 000 рублей (соответственно половина изначальной цены). Однако суд указал на необходимость предоставления достоверных документов, подтверждающих рыночную стоимость автомобиля на дату подачи иска, и оставил его без движения.
Сделать это оказалось достаточно затруднительно, поскольку фактически автомобилем владел ответчик (и не мог быть позаимствован у него на время), а произвести оценку рыночной стоимости автомобиля без его обозрения эксперты наотрез отказывались, да и не могли формально и физически сделать это лишь на основе предоставленных мной технических характеристик автомобиля и указания на то, что в авариях автомобиль не участвовал.
Тем не менее выход нашелся. Пообщавшись со знакомой помощницей другого районного судьи, удалось выяснить, что суды активно принимают надлежащим образом оформленную справку, выданную экспертом, о примерной рыночной стоимости автомобиля. Такой эксперт был найден и за небольшую плату сформировал указанную справку, придя к заключению о стоимости автомобиля только исходя из его технических характеристик и стоимости аналогов, предлагавшихся к продаже на рынке.
Суд признал данное доказательство допустимым и достоверным, принял иск к производству, а в дальнейшем и вынес решение.
Суд для того, чтобы удостовериться в адресе регистрации и фактического проживания ответчика, а также в факте принадлежности автомобиля ответчику на момент рассмотрения дела выдал мне на руки два запроса — в ГИБДД и в ФМС.
Ответы на указанные запросы подтвердили адрес ответчика и факт принадлежности автомобиля.
Ответчик на заседания суда не являлся, хотя был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени каждого судебного заседания.
Таким образом, у суда не осталось сомнений в доказанности позиции истицы и наш иск был удовлетворен.
Более того, суд взыскал с ответчика в пользу истца стоимость расходов на мои услуги в размере 75%.
Истица осталась довольна результатом, а справедливость наконец-то восторжествовала.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Дмитрий Игоревич, интересное дело, но хотелось бы увидеть и само решение суда! В моей практике было что-то похожее, только в нашем случае адвокат ответчицы был убежден в том, что если в договоре купли продажи автомобиля указана сумма 10000 руб, то соответственно истец может претендовать только на 5000 руб.!
Уважаемый Павел Михайлович, доброе утро.
Решение будет через 3-4 недели, как только его изготовит судья.
Уважаемый Дмитрий Игоревич, поздравляю с делом.
Документы в студию, иначе это не «Судебная практика».
Уважаемый Олег Александрович, доброе утро.
Документы приложу в ближайшее время. Решение, к сожалению, будет изготовлено только через 3-4 недели.
Уважаемый Дмитрий Игоревич, это здорово, когда доверитель остается доволен. Поздравляю!
P.S. Позволила себе, воспользовавшись правами модератора, немного изменить оформление Вашей публикации.
Уважаемый Дмитрий Игоревич, что касается самого дела, то для меня, например, осталось многое не совсем понятно.
Например это — Сам иск был подан буквально за пару дней до истечения срока исковой давности, но и это не удивило суд.Или это — Изначально иск был подан на сумму, исходя из стоимости автомобиля в момент приобретения. Или это — Таким образом, у суда не осталось сомнений в доказанности позиции истицы и наш иск был удовлетворен.
Уважаемая Наталья Руслановна, доброе утро.
Благодарю Вас за доработку статьи и за поздравления.
Сам иск был подан буквально за пару дней до истечения срока исковой давности, но и это не удивило суд.Доверительница обратилась ко мне за помощью уже в конце истечения срока исковой давности (3 года по таким делам). У меня было определенное опасение относительно того, что у суда будут вопросы, касающиеся подтверждения факта отсутствия договоренности между бывшими супругами мирным путем решить вопрос, ведь срок достаточно большой.
Изначально иск был подан на сумму, исходя из стоимости автомобиля в момент приобретения. Готовя иск, я изначально просил суд взыскать с ответчика половину стоимости автомобиля, то есть 600 000 рублей. Однако такие дела рассматриваются исходя из оценочной стоимости автомобиля на дату подачи иска, то есть цена автомобиля должна быть реальной и действительной.
Таким образом, у суда не осталось сомнений в доказанности позиции истицы и наш иск был удовлетворен.Я имел в виду, что все существенные вопросы и обстоятельства нашли подтверждение в имеющихся доказательствах и пояснениях, у суда не возникло необходимости выяснять что-то еще.
Уважаемый Дмитрий Игоревич, я по первому пункту не поняла, кто и каким образом определил начало течения срока исковой давности? В моем представлении он начался с момента обращения в суд.
По второму пункту, я от части поняла мысль. Видимо, это было из серии «прошло, так прошло, нет, так нет».
По третьему пункту, совсем не поняла, что доказывала истица? В силу норм ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные общеизвестными, не нуждаются в доказывании...
Доказывать в этом деле должен был ответчик. А его не было.
И самое главное, Вы не рассказали, арест на автомобиль судом наложен?
Уважаемая Наталья Руслановна, поясню.
По первому пункту — срок исковой давности составляет для таких дел 3 года с момента расторжения брака. брак был расторгнут в 2011 году, доверительница обратилась ко мне в конце 2014 года.
По второму пункту — у меня была определенная уверенность в том, что иск нужно подавать на первоначальную сумму. То есть сколько супруги потратили на автомобиль, столько и нужно делить. Однако это оказалось не так и пришлось уточнять исковые требования и просить взыскать с ответчика меньшую сумму (исходя из рыночной стоимости на момент подачи иска).
По третьему пункту — я предполагал, что суд потребует доказательства того, что истица пыталась договориться с ответчиком в течение 3-х лет мирным путем, но ее попытки не увенчались успехом. Однако суду это не потребовалось.
По первому пункту — срок исковой давности составляет для таких дел 3 года с момента расторжения брака.
Уважаемый Дмитрий Игоревич, а через три года, что происходит? Право собственности одного из супругов испаряется само по себе?
Вы же сами пишите, что это срок ИСКОВОЙ давности. И в законе нет ни одного упоминания о том, что это три года с момента расторжения брака. Где Вы такое прочитали?
Уважаемая Наталья Руслановна, закон не связывает начало течения срока исковой давности по спорам о разделе имущества с моментом расторжения брака.
Как указано в 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (в редакции от 06.02.2007 года) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», «течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде — дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ)».
Суть в том, что брак был расторгнут. В момент расторжения брака супруги не смогли договориться о разделе имущества. Жить супруги стали отдельно. При этом автомобиль был оформлен на бывшего мужа, только он фактически им пользовался, бывшая жена доступа к автомобилю не имела, пользоваться им не могла. Он отказывался признавать за ней право собственности на автомобиль и ее право пользования автомобилем. Таким образом ее право было нарушено сразу после расторжения брака и она знала об этом. Именно с этим я связываю срок исковой давности. Поэтому и думал, что в ходе обращения в суд могут возникнуть определенные проблемы. Но, как оказалось, их не возникло.
Таким образом ее право было нарушено сразу после расторжения брака и она знала об этом.
Ее право было бы нарушено, если бы супруг продал или подарил этот автомобиль.
Но, к сожалению, порочная логика (и практика) о нарушении права, в виде препятствования в пользовании вещью, проникла и в головы некоторых судей. В то время, как препятствование в пользовании вещью, не является основанием для исчезновения права собственности.
Более того, для защиты нарушенного права по подобным нарушениям права, срока исковой давности вообще не существует. (ст. 208 ГК РФ)
По третьему пункту — я предполагал, что суд потребует доказательства того, что истица пыталась договориться с ответчиком в течение 3-х лет мирным путем, но ее попытки не увенчались успехом.
А зачем в суде это говорить? Работать против себя самой? Все наоборот, нужно говорить что 10, 20 ... лет совершенно не возражала, что муж пользуется совместной собственностью. А теперь вот решила ее разделить — прекратить совместную собственность и установить долевую.
Но мне очень интересно посмотреть на решение суда. И понять, чем суд мотивировал свое решение о взыскании денежной компенсации при отсутствии согласия на это ответчика (?).
По второму пункту — у меня была определенная уверенность в том, что иск нужно подавать на первоначальную сумму. То есть сколько супруги потратили на автомобиль, столько и нужно делить. Уважаемый Дмитрий Игоревич, этот вопрос давно решен Верховным Судом РФ (п. 15 Постановления № 15 от 05.11.1998г.): стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Уважаемая Ольга Витальевна, добрый вечер.
Большое спасибо за ценное замечание.
Уважаемый Дмитрий Игоревич, пожалуйста
Уважаемый Дмитрий Игоревич, поздравляю Вас с победой!:)
Для раздела совместной собственности в суде, по-моему, не обязательно пытаться договориться. Иногда, действительно, проще сразу в суд идти!
Уважаемая Алена Александровна, благодарю за поздравления!
Уважаемая Алёна Александровна, пытаться договориться нужно всегда: во-первых, чтобы не оставаться врагами, во-вторых, чтобы быстрей получить то, для чего, собственно, всё это делается. Иначе исполнения решения суда (особенно, в случае взыскания компенсации) можно ждать очень и очень долго.
Добрый день, уважаемые участники сообщества.
Как и обещал, выкладываю недавно полученное решение суда