Дело старое, но поучительное. Два решения — два подхода к разрешению споров. Первый формализированый (больше свойственный арбитражному судопроизводству): раз купля-продажа в период брака — значит имущество общее, и подлежит разделу — в решени мирового судьи.
Из второго следует, что если у супруга было имущество до брака или получено безвозмездно, потом продано и на эти деньги ( не добавляя ничего со стороны второго супруга!) куплено иное имущество в период брака, то никакого его раздела не может быть.
Это подход с точки зрения общей справедливости, хотя и основан на позиции Верховного суда по этим вопросам..
Наверное это правильно.
| 1. | Решение мирового судьи | 28 | ||||
| 2. | Правовая позиция истца (возражения на жалобу) | 36 | ||||
| 3. | Апелляционное решение | 19 |
Нужен, нужен брачный договор! С ним и спокойнее, и процесс раздела имущества-быстрый!
Я тоже считаю, что в подобных ситуациях, брачный договор — хороший выход и страховка. На вашем сайте есть хорошие материалы на эту тему здесь и здесь.
Вся проблема в том, что когда на первом плане любоффь, то сама по собе мысль о брачном договоре кажется абсурдной. Известный принцип заложен в народной мудрости: знал бы где упаду — соломки подстелил. Просто в сознании новых русских (а это мы все, потому как живем в новой России) еще нет не полного понимания своей частной собственности, а есть только зачатки… Чем больше таких показательных выкладок, тем лучше.
А за науку автору — спасибо!
Ситуация и впрямь неоднозначная, я считаю решение м\\с правильным, но апелляция выше… хотя и не всегда правильнее и умнее
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.


Первое решение мне кажется более правильным, а второе нет.… Наверное лучше заключать брачный договор, чтобы вот так не спорить, а быть точно уверенной…