Консультация, растянувшаяся на 1,5 года. Раздел общего имущества (недвижимости) бывших супругов. Выход всегда есть.

Несколько лет назад ко мне обратился мужчина, у которого бывшая супруга, после расторжения брака, в судебном порядке пытается разделить двух комнатную квартиру, приобретенную ими в браке. Оставив документы, он потерялся на несколько месяцев и появился вновь, имея на руках решение суда о разделе данной квартиры (по ½ каждому).

В беседе с ним, было установлено, что данная квартира изначально принадлежала матери моего клиента, которая решила ее подарить сыну, но по настоянию его супруги, которая привлекла к сделке своих риэлторов, оформили сделку не по договору дарения, а по договору купли продажи (якобы так будет лучше).

Понимая, что для обжалования решения суда в апелляционной инстанции нет оснований, я все же подал апелляционную жалобу лишь с одной целью – потянуть время до вступления решения в законную силу.

Между тем, несмотря на заверения знакомых адвокатов и юристов, что в данной ситуации уже ничего невозможно сделать (так как квартира приобретена супругами по договору купли-продажи в  браке и является их совместным имуществом), не согласившись с ними, мною был разработан план действий, который заключался в следующем.

1. От имени матери (истец) к сыну (ответчику), выступавшие по сделке как продавец и покупатель соответственно, был подан иск в суд о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры в силу ее ничтожности согласно ч.2 ст. 170 ГК РФ (притворная сделка). Просил суд признать переход права собственности на квартиру не по договору купли-продажи, а по договору дарения, указав, что деньги по сделке сыном матери не передавались, сделка между близкими родственниками была безвозмездной, договор купли-продажи был оформлен ошибочно, из-за введения их в заблуждение риэлтором.

Для того, чтобы стороны (сын с матерью) не наговорили в суде ничего лишнего, подал от их имени в суд ходатайства о рассмотрении иска без их участия, а так же ходатайство ответчика (сына) о признании иска.

Суду ничего не оставалось, как удовлетворить иск и признать переход права собственности на квартиру на основании договора дарения.

1. После вступления данного решения суда в силу, было подано заявление в суд о пересмотре решения суда о разделе совместного имущества (которое уже вступило в законную силу) по новым обстоятельствам. Новым обстоятельством было решение суда о признании перехода права собственности на квартиру на основании договора дарения, что исключало данную квартиру из числа совместного имущества супругов и являлось основанием для отказа в иске о разделе данной квартиры.

Между тем, районный суд не признал данное обстоятельство (решение суда) новым обстоятельством и отказал в удовлетворении нашего заявления (судья проявила женскую солидарность с бывшей супругой моего клиента). На данное определение суда была подана частная жалоба в областной суд, который, конечно же, отменил определение районного суда и направил дело на новое рассмотрение с учетом новых обстоятельств.

При рассмотрении дела по новым обстоятельствам, в иске о разделе квартиры было отказано.

1. Между тем, на дату вынесения решения об отказе в удовлетворении иска о разделе квартиры, супруга по первоначально вынесенному решению, его уже исполнила, получив свидетельство о праве собственности на ½ квартиру.

Нами было подано заявление в суд о повороте исполнения решения суда (ст. 443 ГПК РФ)  «В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда)».

Однако нам в этом было отказано в виду того, что супруга не может возвратить нам ½ квартиры, так как данная доля ей уже не принадлежит (продана), а принадлежит другим лицам (два новых собственника).

1. Следующим шагом было подача иска к новым собственникам ½ доли квартиры, об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В качестве основания было указано выбытие имущества из владения собственника помимо его воли (ч.1 ст. 302 ГК РФ), а так же п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.11.2008 г. № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения», — «Имущество, изъятое у собственника на основании решения суда, принятого в отношении этого имущества, но впоследствии отмененного, считается выбывшим из владения собственника помимо его воли».

Судом, а дело рассматривала председатель районного суда, полностью удовлетворены наши исковые требования, в том числе и процессуальные расходы и, казалось бы все, но нет.

1. Новые собственники сдали ½ долю 2-х комнатной квартиры в наем семье цыган в количестве 9 человек, с составлением договора найма жилого помещения сроком на 5 лет и суммой оплаты (включая все коммунальные услуги) в размере 1 т.р. в месяц.

Можно себе представить, во что превратилась квартира от проживания в ней самого настоящего цыганского табора.

Я стал готовиться к новому иску о выселении этого семейства и признания договора найма незаконным, даже на  том основании, что он не был согласован с другим собственником квартиры (моим доверителем), были и другие нарушения. Но в начале, я как всегда, решил побеседовать со старшим этого табора, который оказался умеющим слушать и понятливым человеком и который не стал доводить дело до суда и через несколько дней после беседы, увез свой табор в неизвестном направлении.

1. Затем был еще один иск о признании утратившей право пользования жилым помещением бывшей собственницы ½ доли в квартире, которая потеряв права на данную долю, выехала в неизвестном направлении, но не выписалась из квартиры, что как понимаете не только увеличивает размер квартплаты для собственника, но дает право данному человеку заявиться в любое время и предъявить свои права на проживание. В вынесении положительного решения по данному иску не было какой-либо сложности.
2. В процессе данного дела выяснилось, что бывшая супруга «прихватизировала» автомобиль моего доверителя, который был им приобретен до брака, и пользуется им как собственным, возвращать не собирается. Нами был подан иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, который судом был удовлетворен.

Между тем судебные приставы через несколько месяцев прекратили исполнительное производство, в связи с невозможностью исполнить решение суда – автомобиль исчез в неизвестном направлении и должник не может его выдать приставам .

Нами было подано заявление в суд об изменении способа и порядка исполнения решения суда, по которому мы просили суд взыскать с ответчика стоимость автомобиля, так как сам автомобиль отсутствует у ответчика, что подтверждается постановлением СПИ. Данное требование было судом удовлетворено и с ответчика была взыскана рыночная стоимость автомобиля, что в дальнейшем было нами использовано для урегулирования другого дела.

1. Ответчик, бывшая супруга моего доверителя, была просто в бешенстве от такого исхода дел (не стесняясь в высказываниях) и задумала отомстить своему бывшему супругу. С помощью судебного пристава (тоже женщины) подала заявление о возбуждении уголовного дела по злостному уклонению отца ребенка от оплаты алиментов. Мой доверитель, добрая душа, оплачивал, но расписок не брал, в связи с чем появился так называемый долг.

Зная, что скоро наступит декриминализация ст. 157 УК РФ, я как мог затягивал рассмотрение дела у мирового судьи, а в конце судебного следствия заявил ходатайство о нарушение территориальной подсудности при рассмотрении дела, так как подсудимый на момент совершения преступления проживал по другому адресу у своих родителей (предоставил справку о проживании).

Суд удовлетворил ходатайство и передал дело на рассмотрение на другой судебный участок, где все началось с начала. До окончания рассмотрения дела в новом суде, наконец то вышел закон и суд был вынужден прекратить производство в связи с декриминализацией данной статьи УК РФ.

А долг по алиментам погасили взаимозачетом с долгом суммы за автомобиль. Хотя законом взаимозачет по алиментам запрещен, но никто не запрещает матери ребенка написать расписку, что отец выплатил ей долг по алиментам в полном объеме. А мой доверитель написал ей расписку об оплате долга по судебному решению.

Вот так, через 1,5 года, закончилась консультация моего доверителя, с которой он обратился ко мне и которой он остался доволен.