Найти юриста / адвоката / эксперта
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ст. 34 СК РФ).
Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п.4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства (из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», ч. 2 п. 16).
Почему же так важно определить время прекращения семейных отношений.
В нашем деле истец, полагая, что брак был расторгнут в 2017 году решением мирового судьи, обратилась в Октябрьский районный суд города Мурманска с иском о разделе общего имущества супругов, указав, что в собственности бывшего мужа осталось две квартиры, одну из которых она просила передать ей.
Ответчик, как вы догадались, бывший супруг, сначала защищался сам, заявлял суду о пропущенных сроках исковой давности, включал к разделу имущество, которое уже находилось в долевой собственности. Но затем решил-таки обратиться к адвокату в городе Мурманске. Что его в общем то и спасло.
После анализа гражданского дела стали понятны намерения истца. В браке супруги приобрели шесть квартир в Мурманске, четыре из которых были проданы. При этом истец продала три квартиры, одну из которых в 2015 году, то есть, по ее мнению, в период брака. Вот на это и был расчет истца, получить деньги в виде компенсации за имущество, переданное супругу в большем размере, ну или одну из квартир, принадлежащих ответчику. Плюс добавился автомобиль «Лексус», про который бывший супруг благополучно забыл после продажи в 2019 году.
Именно поэтому важно в гражданских делах о разделе общего имущества супругов правильно определить время прекращения семейных отношений.
Несмотря на то, что брак был расторгнут в 2017 году решением мирового судьи, мы обратили внимание суда на материалы гражданского дела о расторжении брака, а именно на исковое заявление (брак был расторгнут по инициативе супруга), в котором было указано, что семейных отношений не ведется с 2012 года, протокол судебного заседания, из которого следовало, что ответчик- супруга не возражала (принимала участие в судебном процессе) против времени прекращения семейных отношений. Кроме этого, мы подкрепили все это показаниями свидетеля, нынешней гражданской супруги ответчика, которая подтвердила, что проживает с ним с 2014 года, имеют общего ребенка 2014 года рождения. Суд принял эти доказательства, а доводы истца о прекращении семейных отношений со дня расторжения брака судом отклонил как несостоятельные.
Нами был заявлен встречный иск, впоследствии уточненный в части размера компенсации о признании общим имуществом всех шести квартир и автомобиля. Мы просили так же взыскать с бывшей супруги компенсацию за имущество, которое передано ей в большем размере. Суд удовлетворил наши требования в полном объеме.
С уважением, адвокат в Мурманске Николай Чебыкин.
Уважаемый Николай Васильевич, все верно! Фактическое прекращение семейных отношений иногда может иметь решающее значение. Поздравляю с выигранным делом!
Несмотря на то, что брак был расторгнут в 2017 году решением мирового судьи, мы обратили внимание суда на материалы гражданского дела о расторжении брака, а именно на исковое заявление (брак был расторгнут по инициативе супруга), в котором было указано, что семейных отношений не ведется с 2012 года, протокол судебного заседания, из которого следовало, что ответчик- супруга не возражала (принимала участие в судебном процессе) против времени прекращения семейных отношений. Кроме этого, мы подкрепили все это показаниями свидетеля, нынешней гражданской супруги ответчика, которая подтвердила, что проживает с ним с 2014 года, имеют общего ребенка 2014 года рождения.
Уважаемый Николай Васильевич, а мотивированного текста решения о расторжении брака не было? Или оно было без нужных Вам подробностей?
Уважаемая Марина Владимировна, спасибо (handshake).
Да, в самом решении существенных подробностей не было. Там главное иск был и протокол СЗ. Брак был расторгнут заочным решением, потом БС обжаловала и присутствовала в процессе, но возражений против времени прекращения не заявила.
Уважаемый Николай Васильевич, абсолютно согласен, что всегда необходимо обращать внимание на дату фактического прекращения семейных отношений.
Уважаемый Олег Юрьевич, (handshake)
Уважаемый, Николай Васильевич, из встречного иска видно, что заявлено лишь о времени прекращения брачных отношений, что, по моему мнению, не является решающим фактором при разделе совместно нажитого имущества. Похоже, что Вам удалось «увести» суд в нужное Вам русло. Со стороны Истицы допущена ошибка в построении линии защиты. Если решение не вступило в законную силу, ее адвокат может попытаться «сломать» такой судебный акт, вижу основание.
Спасибо за Ваше внимание к моему комментарию.
Уважаемая Марина Юрьевна, время прекращения отношений является решающим обстоятельством для раздела имущества. Об этом свидетельствует принятое решение. По крайней мере такая практика складывается в нашем регионе. То, что Вы видите недостатки так Вы ж адвокат. Был бы удивлен если б это было иначе. Впрочем как удивлен за минус публикации. Что конкретно не понравилось?
Уважаемый Николай Васильевич, это обстоятельство действительно является одним из юридически значимых по данной категории дел.(handshake)
Уважаемый Роман Николаевич, спасибо за поддержку (handshake). У нас в каждом деле этой категории сначала выясняется время заключения брака и прекращения семейных отношений, а только потом исследуют перечень имущества.
Уважаемый Николай Васильевич, честно сказать, тоже был удивлён. Хороший, достойный, результат. При этом, я не вижу недостатков. Если исходить из формальностей, то, решение могло быть противоположным. Но, все чаще, и это радует, суд принимает решение исходя из обстоятельств дела. Спасибо за материал!(handshake)
Уважаемый Игорь Иванович, спасибо за поддержку (handshake). Если честно, то попотеть пришлось в процессе.
Уважаемый Николай Васильевич, давайте по порядку, как художник художнику )). Вы утверждаете, что «время прекращения отношений является решающим обстоятельством для раздела имущества», но не поясняете, в чем уникальность этого обстоятельства, являющегося решающим для раздела имущества. Вот не убедили Вы меня, просто сказав это! Я дважды перечитывала встречный иск и уточнения к нему, не нашла объяснений. Возможно, это звучало в судебном процессе, но в настоящей статье не раскрыта сия тайна. Более того, в иске Вы признаете, что стороны достигли соглашение о разделе имущества задолго до этого решения (в 2012), то есть о своем праве на раздел имущества знала и одна и другая сторона, даже распоряжались имуществом с согласия друг друга. Ссылаться на то, что суд принял опубликованное Вами решение и в регионе сложилась такая практика, поэтому это верно, не стала бы, поскольку мурманский суд первой инстанции не точка в последней. А вот последняя инстанция в своем постановлении обратила внимание судов на юридически значимые моменты, которые необходимо учитывать судам при рассмотрении дел о разделе имущества между бывшими супругами (аб.4 п.15, п.16, п.17, п.19). Так вот о времени прекращения брачных отношений, как о существенном обстоятельстве, там ни слова. Итак понятно, что разделу подлежит только то, что нажито до фактического прекращения отношений и что в этом уникального. Все остальные аспекты не отражены ни в иске и не дано правовой оценке в судебном акте, поэтому решение может быть отменено. Кстати, Ваш клиент правильно заявлял о пропуске срока давности, но и у Истицы есть такое право в связи с свершившимся разделом в 2020 г.
В статье мне не то, чтобы что-то не понравилось, я не редактор, не увидела ответа на громкий заголовок, поэтому поставила против. Так не нельзя? Сегодня Вы выиграли дело — это всегда приятно, поздравляю!(muscle)
Уважаемая Марина Юрьевна, можно, конечно, это же Ваше мнение. Всего лишь.
Уважаемый Николай Васильевич, хороший результат, ситуация неоднозначная. По-моему субъективному мнению, момент прекращения фактических брачных отношений, был определен судом исходя из показаний свидетеля-второй жены, а также даты рождения ребёнка. Что касается искового заявления и протокола судебного заседания по другому делу, то материалы иных гражданских дел не являются доказательствами по настоящему делу.
Уважаемая Софья Ароновна, спасибо за мнение. Не совсем понял, почему Вы считаете, что материалы дела о бракоразводном процессе не могут быть доказательствами времени прекращения семейных отношений. Я не впервые принимаю участие в подобных делах, как правило, суды всегда истребуют и изучают эти материалы. И используют их как доказательства.
Уважаемый Николай Васильевич, позиция истца изложенная в иске по иному делу и установленный судом факт, изложенный в мотивированном судебном акте, находятся в разных весовых категориях по силе убеждения суда.
Мало кто задумывается об этом при получении резолютивной части решения суда о расторжении брака, стесняются нагружать суд просьбой о мотивированном решении и закреплении даты прекращения фактических брачных отношений в судебном акте.
В связи с чем, неоднократно убеждала суд, защищая по данной категории дел, в том что позиция изложенная истцом в иске по дате прекращения фактических брачных отношений при расторжении брака это только субъективное мнение истца изложенное в письменной форме, решением суда этот факт не установлен.
В общем, это такие доказательства, к которым если не приложены иные доказательства и свидетельстве показания, то результат может быть совсем иным.
Уважаемая Софья Ароновна, соглашусь с Вами. Доказательств много не бывает.
Уважаемая Софья Ароновна, абсолютно справедливо!
Именно по этому я считаю, что если есть возможность создать преюдицию — ею обязательно нужно воспользоваться.
Уважаемая Софья Ароновна, полностью с Вами согласна! В исковом заявлении можно указать что угодно, но только мотивированное решение суда, где будет дана оценка всем обстоятельствам, будет юридически значимым, тем более при разрешении иного гражданского дела по существу. И именно, по-этому, нужно уделять внимание всем доводам и утверждения в исковом заявлении о расторжении брака, чтобы потом, в случае изготовления мотивированного решения, по просьбе стороны, суд не признал какие-либо обстоятельства, признанными стороной по делу, либо нашедшими свое подтверждение.
Уважаемый Николай Васильевич, как следует из практики, срок давности о разделе совместно нажитого имущества начинает течь с момента когда сторона узнала о нарушении своего права. Существует практика о том, что сторона узнала о нарушении своего права через 10 лет после расторжения брака и прекращении семейных отношений и всё равно раздел состоялся.
А так, поздравляю с Победой!
Уважаемый Андрей Викторович, спасибо (handshake)
По срокам давности согласен. Перспектив по этому направлению мало в подобных делах.