Момент фактического прекращения семейных отношений. Как его определить, как доказать и для чего это нужно делать в спорах о разделе имущества супругов

Раздел имущества супругов считается простым спором. Седьмая глава Семейного Кодекса РФ состоит из семи статей + Пленум ВС  РФ от 05.11.1998 N 15. После их прочтения любой юрист считает себя квалифицированным специалистом в данной области права. 

Мое мнение таково — споры данной категории состоят из однотипных ситуаций, которые каждый раз приходится решать по разному. Все супружеские разделы похожи и одновременно отличаются друг от друга. 

Например в каждом разводе существует момент фактического прекращения семейных отношений.

Вот новость сообщил адвокат Чикунов В.Ю. — перед разводом супруги могут «разъехаться» раньше получения свидетельств о расторжении брака,

Этот момент настолько важен, что в исковом заявлении всегда указываю точный день или месяц, когда семейные отношения прекратились, заранее готовлю подтверждающие доказательства.

Данное обстоятельство является юридически значимым, имеет правовое  регулирование и связанные с ним правовые последствия ( ч.4 ст. 38 СК РФ). 

суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Законодатель прямо закрепил данное понятие как разделитель - черту, определяющую, когда в зарегистрированном браке имущество приобретается в совместную собственность, а когда уже в личную.

На практике, момент фактического прекращения семейных отношений имеет более широкое применение, чем указано законодателем. Еще до расторжения брака, когда семейные отношения прекратились, супруги принимают активные меры к спасению (сокрытию) имущества от раздела. Именно в этот период прячется имущество, машины продаются или переоформляются на родственников, а деньги активно снимаются со счетов. 

Иногда достаточно доказать, что подозрительная сделка совершена супругом в период фактического прекращения семейных отношений, что приводит к применению разъяснений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 и суд включает в спор стоимость сокрытого от раздела имущества. 

Момент фактического прекращения семейных отношений имеет особенность в доказывании — такое обстоятельство доказывает тот супруг, который на него ссылается. Недоказанность влечет раздел имущества, которое осталось по состоянию на дату расторжения брака.

В данной статье приведу четыре дела, где один из супругов утверждал, что  семейные отношения прекратились ранее расторжения брака. Интересны не сами дела, а те последствия, которые могут наступить при доказанности или недоказанности данного обстоятельства. 

Признаки фактического прекращения семейных отношений:

• раздельное проживание (не ахти какой признак);
• отсутствие общего семейного бюджета, то есть покупок и расходов в интересах семьи;
• отсутствие заботы супругов друг о друге.

1. Автомобиль, приобретенный женой в период зарегистрированного брака,  после фактического прекращения семейных отношений, признан личным имуществом жены.

Данный спор мною «ремонтировался». Документы для жены составил другой юрист. Иск состоял из одного листа, в котором указывалось, что «с ответчиком состояла в зарегистрированном браке. Брак расторгнут. В период брака приобретены два гаража, автомобиль „Черри“. Прошу признать данное имущество совместным и  разделить. Муж подал встречный иск по аналогичному шаблону, указал, что супруга скрывает от раздела автомобиль „Дэу Матиз“, который куплен в браке, но оформлен на имя жены. 

Истица  утверждала, что автомобиль купила после ухода мужа из семьи, у нее не было денег, она оформила потребительский кредит, который самостоятельно выплачивает.

Мною подано заявление об изменении исковых требований. Так мотивировка момента фактического прекращения семейных отношений сопровождалась ссылкой на возможные возражения ответчика и те доказательства, которые будут использоваться в споре. Данные о моменте фактического прекращения семейных отношений указаны в иске для исключения автомобиля «Дэу Матиз» из раздела.

Момент фактического прекращения семейных отношений сформулировал следующим образом. 

Супруги состояли в зарегистрированном браке до 12.10.2019, семейные отношения фактически прекратились в более ранний период — 23.03.2019.

В указанную дату ответчик с вещами переехал и стал постоянно проживать у другой женщины, перестал участвовать в ведении общего совместного хозяйства, супруги стали проживать раздельно, перестали совершать общие покупки, не вели общего семейного бюджета.

Ранее ссоры сопровождались периодическими уходами супруга из семьи, после 23.03.2019 семейные отношения прекратились окончательно и 12.10.2019 был оформлен развод.  

Ответчик может возражать, что в тот период времени супруги проживали совместно, будет ссылаться на то обстоятельство, что истец и ответчик имеют регистрацию по одному адресу, ответчик располагает ключами от данной квартиры, периодически посещает квартиру. Ответчик действительно периодически до настоящего времени посещает собственную квартиру, так как там проживает его больная мать.

Дата прекращения семейных отношений совпадает с датой последней совместной поездки в г. Оренбург и получением совместной дочерью истицы и ответчика травмы ноги, по поводу которой дочь длительное время находилась дома. Свидетелями данных обстоятельств являются совместные дети. 

 Далее привел мотивировки об обстоятельствах приобретения автомобиля, об исключении его из раздела со ссылкой на п. 4 ст. 38 СК РФ.

автомобиль «Daewoo Matiz»

23.06.2019, после прекращения семейных отношений, истицей куплен автомобиль «Daewoo Matiz» регистрационный номер (НОМЕР). Он был приобретен по той причине, что семейные отношения с супругом фактически прекратились, ответчик единолично пользовался нашим общим автомобилем «Chery Tiggo» без учета интересов семьи,  истица не имела доступа к общему автомобилю.

У истицы не было личных накоплений, ответчик также никогда не копил деньги. Для покупки автомобиля истица 18.06.2019 оформила потребительский кредит в ПАО «Банк Оренбург». Автомобиль был приобретен в г. Челябинск без участия ответчика, автомобиль истица пригнала вдвоем с сыном, оформила на свое имя. Ответчик не был вписан в страховые полисы ОСАГО, никогда не пользовался автомобилем «Daewoo Matiz».

По этим основаниям истица просит признать автомобиль «Daewoo Matiz» личной собственностью истицы и исключить его из раздела (п. 4 ст. 38 СК РФ). 

В данном споре представитель мужа ссылался только на факт покупки автомобиля «Дэу Матиз» до расторжения брака. на момент покупки автомобиля он длительное время сожительствовал с другой женщиной, что подтвердили их совместные дети. Муж отказался от раздела автомобиля «Дэу Матиз», суд признал автомобиль личной собственностью истицы. 

2. Момент фактического прекращения семейных отношений повлиял на раздел денег на банковском счете мужа.

Данный иск оформлялся мною, представлял жену.  Дата прекращения семейных отношений жены была указана в иске. На момент обращения в суд никаких ставок на эту дату не было, просто дата. После указанной даты раздельный бюджет, проживание по разным адресам, у мужа новая семья. Сожительница мужа немного нам помогла, она подала иск об установлении отцовства, в котором расписала начало их отношений, после фактического прекращения семейных отношений с женой. 

В иске заявлено о разделе общих накоплений супругов на банковском счете мужа. Приходит выписка банка, из которой следует, что в день прекращения семейных отношений, указанных женой, на банковский счет мужа зачислена крупная сумма денег, а на дату расторжения брака денег нет. Так бывает.

Интерес сторон очевиден, жена просит включить в раздел сумму, которая поступила в день прекращения семейных отношении по версии жены. Ответчик начал утверждать, что семейные отношения прекратились раньше, чем указала жена, следовательно деньги, поступившие на банковский счет мужа заработаны (поступили) после его даты прекращения  семейных отношений. Когда такое заявление прозвучало впервые я задумался. Вот это поворот. на всякий случай готовлю доказательства, что до «нашей даты» семейные отношения сохранялись.

Включаем доказывание — на основании справки с места работы выяснилось, что крупная сумма представляет собой начисление заработной платы за  «семейный» период» по версии жены. Муж пытается исключить из этого семейного периода последний месяц, чтобы деньги признали его личной собственностью. Восстанавливаем историю семейной жизни за этот спорный месяц — соцсети, общие фото, общие видео, переписка, допросы родственников и друзей — все это предоставляем суду наряду с доказательствами того, что правильной является «дата жены».

Суд первой инстанции деньги на счете мужа разделил на основании даты расторжения брака, с мотивировкой «не знаю кому из супругов верить, представлены противоречивые сведения о дате прекращения семейных отношений». Понимаю, что судья «забыла» процессуальные правила доказывания о которых мною сообщено в начале публикации… Каждый из супругов должен доказать свою дату.

В апелляции смог переубедить судебную коллегию простым аргументом, основанном на процессуальных правилах доказывания.

Оба супруга настаивают, что семейные отношения фактически прекратились до расторжения брака. Суд не вправе игнорировать данное обстоятельство, имеющее правовое значение для раздела остатка денег на банковском счете мужа.

Если муж утверждает, что семейные отношения прекратились месяцем ранее даты, указанной женой, следовательно он признает, что по состоянию на «дату жены» их семейные отношения уже прекратились. Обстоятельство, которое признается второй стороной не нуждается в дополнительном доказывании. Остается оценить доказанность даты прекращения семейных отношений по версии мужа. Для этого необходимо противопоставить бездоказательные пояснения мужа об отсутствии семейных отношений  в мае месяце и представленные женой (фото-видео-переписка- свидетельские показания), подтверждающие, что мае месяце семейные отношения сохранялись и прекращены они в конкретную дату июня. 

Суд апелляционной инстанции разделил деньги на счете по «дате жены», признав, что заработная плата мужа за предыдущий «семейный» месяц относится к общему имуществу супругов. 

 3. Ошибка в определении момента фактического прекращения семейных отношений повлекла признание общей собственностью супругов и раздел пяти коммерческих объектов недвижимости, приобретенных женой в период раздельного проживания супругов.

Дело попало ко мне на стадии апелляции, обратились за «исправлением» проигранного спора.  Супруги состояли в зарегистрированном браке с 1995 по 2019 год. Муж в 2009 году стал злоупотреблять спиртным, супруги расстались, стали проживать раздельно, но брак не расторгли. Жена занялась предпринимательской деятельностью, скупала коммерческую недвижимость, которую оформила на свое имя. После расторжения брака в 2019 году муж в качестве истца подал иск, просил признать общим имуществом пять объектов коммерческой недвижимости. Жена возражала, ссылаясь на то, что после 2009 года семейные отношения прекратились, супруги проживали раздельно, общего совместного хозяйства не вели. В этот период она сожительствовала с другим мужчиной, занималась предпринимательской деятельностью, на полученные доходы, которые считала личными, приобрела спорную недвижимость. 

Суд признал все объекты недвижимости общим имуществом и разделил их, указав в решении, что доход от предпринимательской деятельности относится к общему доходу супругов, супруги проживали раздельно, но сохраняли семейные отношения.

Ознакомившись с делом сообщил доверительнице, что другого решения не будет, судом дана правильная оценка. Их брак действительно выглядит как сохранение плохих (НО!) семейных отношений при раздельном проживании. Действительно в 2009 году супруги стали проживать раздельно. Жена в городе, в личной квартире. Муж в пригороде — в доме с родителями жены.  Муж нигде не работал, в суде утверждал, что «следил за стройкой и охранял» дом в пригороде. Жена покупала объекты недвижимости на средства банковских кредитов, самостоятельно погашала кредитные обязательства. Банки, при заключении кредитов  включили мужа в число поручителей, при покупке недвижимости оформлялось нотариальное согласие от мужа на совершение сделки. В 2013 году жена устроила мужа к себе на работу водителем. В деле появились полисы ОСАГО, где муж вписан как пользователь всех автомобилей, оформленных на имя жены. Когда муж водитель, ему поручаются дела, связанные с семьей - заплати, привези, отвези, посмотри.

Так в деле появились справки, что муж постоянно забирал из детского сада внучку, подписывал документы по проверке счетчиков, различные договоры и другие документы «из жизни жены». У данных супругов есть общие друзья, которые раздельно приглашали их в гости, на юбилеи, свадьбы. Так появились общие фотографии в компании друзей. В 2018 году жена купила мужу дорогой автомобиль перед самым разводом — «как-то неудобно при разводе, что у него ничего нет своего». Адвокат жены проделал огромную работу, допрошены все лица, которые были осведомлены о перечисленных выше обстоятельствах. Суд решил, что в жизни жены оказалось слишком много «мужа», чтобы утверждать о прекращении семейных отношений. 

В кассации попробовал дополнительно использовать другое правовое основание — п. 3 ст. 34 СК РФ и п. 1 ст. 7 СК РФ, указал, что в период с 2009 по 2013 год муж злоупотреблял спиртным, не имел дохода без уважительных причин, не участвовал в жизни семьи. В этот период куплено три самых дорогих объекта недвижимости. Вот что я написал в кассации, но кассационные суды не согласились с моей позицией.

Пункт 3 ст. 34 СК РФ защищает права только добросовестного супруга, признавая за ним право на общее имущество супругов, если такой супруг в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Пункт 1 ст. 7 СК РФ предусматривает, что осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи.

При этом Семейный кодекс РФ прямо не предусматривает последствий, когда в браке один из супругов без уважительных причин не пополняет семейный доход, не заботиться о благополучии семьи, не выполняет других семейных обязанностей. Поле расторжения брака такой супруг имеет формальное право поставить вопрос о признании совместной собственностью в отношении имущества, которое заработано и приобретено исключительно на доходы второго супруга.

Возникновение совместной собственности в такой ситуации ставится в зависимость от формального факта регистрации брака, такой недобросовестный супруг злоупотребляет семейными правами, никак не помогая второму супругу в семье, в том числе в приращивании общего имущества за счет общих средств. Пункт 3 ст. 34 СК РФ указывает, что такая помощь может заключаться не только путем получения дохода, но и другими способами — освобождением второго супруга от семейных забот, путем ухода за общими детьми, принятие обязанностей по ведению домашнего хозяйства.

Статьи 4 и 5 СК РФ предусматривают, что к семейным отношениям, которые не имеют специального регулирования применяются нормы гражданского права, в том числе в порядке аналогии закона.  

Ответчик полагает, что в споре суд должен был руководствоваться не только п. 3 ст. 34 СК РФ, но и п. 2 ст. 10 ГК РФ — отказать истцу в защите его прав, поскольку в период зарегистрированного брака тот злоупотреблял семейными правами, недобросовестно уклонялся от их выполнения. 

Итог этого спора с неправильной оценкой момента фактического прекращения семейных отношений таков - потерян год времени, спор проигран. Мне пришлось составлять новый иск от имени жены о разделе машины мужа и возмещении расходов на погашение кредитов, которые использовались при покупке недвижимости. Получили исполнительные листы,  подали новый иск об обращении взыскания на долю мужа в недвижимости, «забрали» три объекта недвижимости. Все это можно было решить при рассмотрении первоначального иска путем подачи встречного иска о разделе имущества супругов. Факты злоупотребления алкоголем, непринятие мужем мер к получению заработка можно было  использовать в качестве аргумента для увеличения размера доли жены при разделе. 

4. В результате недостаточности доказательств момента фактического прекращения семейных отношений мужу отказали во взыскании денег от продажи двух квартир в г. Санкт-Петербург и накоплений на банковских счетах супруги. Суд пришел к выводу, что семейные отношения сохранялись до момента расторжения брака в суде.

Это дело было одним из первых в моей практике, оно началось и закончилось при моем представительстве, было очень поучительным.  Суд первой инстанции состоялся в нашу пользу, апелляция отменила решение и отказала в иске.

Обстоятельства дела таковы. Семейные отношения прекратились внезапно. За месяц до прекращения семейных отношений жена предложила мужу объединить все денежные накопления на одном банковском счете жены, оформила доверенность от мужа на продажу квартир. Ранее данная семья вложилась в долевое строительство двух квартир в Санкт-Петербурге. Когда все финансы поступили в распоряжение жены, жена заявила мужу, что их брак себя изжил, она планирует жить с дочерью в Санкт-Петербурге и выгнала мужа. Тот уехал жить к своим родителям в соседний город, расположенный в 100 км от места проживания распавшейся семьи. Муж сохранял работу в нашем городе, приезжал к дочери. Меня подвела уверенность в том, что проживание в разных городах будет очевидным для суда признаком фактического прекращения семейных отношений.

Муж пришел ко мне с устным рассказом, на руках не имел документов, не знал адресов квартир в Санкт-Петербурге, не знал где оформлялись ипотечные кредиты. У мужа хорошая зрительная память, на Яндекс-картах он показал офис банка, офис риэлтора.  При рассмотрении дела в суде нами была восстановлена вся картина движения денег и имущества, появились необходимые документы. Выяснилось, что жена в последний месяц жизни семьи сняла со своего счета в банке все накопления семьи, затем продала две квартиры в Санкт-Петербурге и купила новую квартиру в Санкт-Петербурге, оформив ее в собственность общей совместной дочери (возраст дочери 7 лет). До сих пор балдею от продуманности схемы, доверитель любит дочь и отказался судиться с дочерью по поводу признания сделки купли-продажи квартиры недействительной.  Расторжение брака состоялось через полгода после заключения всех сделок. 

Жена утверждала, что семейные отношения сохранялись до момента подачи в суд иска о расторжении брака. Соответственно супруги по обоюдному согласию распоряжались имуществом (снимали деньги со счета мужа, затем со счета жены, продали квартиры, купили более дорогую квартиру). Ответчица привела в суд свою подругу, которая выступила свидетелем сохранения семейных отношений. 

На мой взгляд в позиции жены был изъян. Подтвержден факт расходование всех накоплений денег для покупки квартиры в г. Санкт-Петербург на имя малолетней дочери, последующее обращение в суд с иском об определении места проживания дочери с женой и причина развода  — нежелание мужа переехать для постоянного места жительства в г. Санкт-Петербург. 

Момент фактического прекращения семейных отношений доказывали с помощью свидетельских показаний родственников и друзей. Свидетели мужа утверждали, что семейные отношения прекратились так как сообщает муж, свидетели жены — доказывали дату жены. По моим оценкам ситуация с доказыванием была «на грани». Доказательства были противоречивые, суд первой инстанции оценил их в нашу пользу, поскольку «видел», как пустой текст искового заявления подтверждается доказательствами, которые полностью подтверждали все доводы мужа. Устное вранье жены опровергалось. Суд в решении указал, что супруга после фактического прекращения семейных отношений,  сняла все семейные накопления с банковских счетов, продала две квартиры и распорядилась полученными деньгами  по своему усмотрению, следовательно имеются признаки сокрытия имущества от раздела.

Суд второй инстанции те же доказательства переоценил. Жена принесла в апелляцию заявление мужа, которое тот писал в полицию, чтобы после развода забрать из квартиры свои вещи  — «наши семейные отношения прекратились (месяц развода) и жена перестала меня пускать домой, не отдает вещи». Увидев заявление попросил отложить разбирательство для опровержения данного доказательства. Приезжаю из суда апелляционной инстанции, показываю мужу его заявление, выясняю почему он так составил заявление - тот говорит, что заявление ему продиктовали полицейские. Начал поиск новых доказательств прекращения семейных отношений. Пытался использовать распечатку банковских операций по карте мужа,  продемонстрировать, что он жил в другом городе.  Оказалось, что муж в спорный период совершал покупки и снимал деньги через банкоматы в нашем городе, «по пути» с работы, что соответствовало городу проживания жены. Такое доказательство представлять нельзя.  При отсутствии дополнительных доказательств, суд расценил заявление мужа в полицию как убедительное признание даты фактического прекращения семейных отношений, следовательно все операции с имуществом признавались совершенными по обоюдному согласию и оспаривать их можно только путем заявления иска о недействительности сделок — то есть путем самостоятельного обращения в суд с новым иском, где другой предмет доказывания.

Не забывайте при разделе имущества о моменте фактического прекращения семейных отношений супругов.

изображение с сайта https://ru.freepik.com/premium-vector