К публикации приложены три  процессуальных документа, содержащие готовые формулировки для исков:

— о фактическом принятии наследства;

— о выплате возмещения взамен изъятого жилого помещения в доме, признанного аварийным и подлежащим сносу;

— о признании бывшего члена семьи собственника приватизированной квартиры прекратившим право пользования жилым помещением, когда такое лицо участвовало в приватизации жилья и отказалось от доли квартиры.

Документы составлены в «аварийном» режиме — исправлял дела, начатые другими юристами. В каждом из дел выявлена ситуация, когда юрист, вместо «юридически значимых обстоятельств», делал ставку на обстоятельства, бесполезные для дела. В первоначальном виде судебные споры были обречены на провал. Пришлось выявить «новые» юридически значимые обстоятельства, которые имелись в наличии, но авторы исковых заявлений таких обстоятельств не заметили. Далее будут приведены примеры споров, мое видение ошибки и логика изменения иска.

При составлении иска в суд, при поиске возражений относительно заявленных требований, при «ремонте» чужих споров - работа юриста сводится к выявлению в деле юридически значимых обстоятельств. Ошибки в позиции участников спора, как правило сводятся к неправильному определению юридически значимых обстоятельств дела или к игнорированию их доказывания.

Законодательство не содержит определения юридически значимых обстоятельств дела, поскольку для каждого спора они индивидуальны. Все попытки дать такое определение звучат как «масло» оно «масленое», а обстоятельство «значимое», потому что оно очень важное для данного дела, влияет на результат.

Определения не знаю, просто делюсь собственной практикой тренировки навыка определения юридически значимых обстоятельств дела. Начинал со справочников по доказыванию. В современном варианте такие книги трансформировались в раздел базы «Консультант» — «перспективы и риски споров», регулярно заглядываю в данный раздел.

В 2000 году получил доступ к «Гаранту» и «Консультанту».  Век цифровизации облегчает работу юриста — юридическая база выдает подборку судебной практики по ситуации, по норме, по ключевым словам. Брал ручку и лист бумаги. Для конкретной нормы выписывал перечень тех значимых обстоятельств, которые важно установить и доказать. Знакомился с примерами судебных решений и смотрел чем они отличаются — вот иск удовлетворен (фиксируем перечень важных обстоятельств), а вот в иске отказано (что не установлено, чем перечень обстоятельств отличается от предыдущего спора).

 Затем анализировал собственную ситуацию по делу и составлял перечень юридически значимых обстоятельств конкретного спора, над которым работал. Такой простой анализ позволяет шагнуть на новый уровень — вырабатывается навык «квалификации» спора, когда слушая устный рассказ доверителя или читая его документы, адвокат «на слух» вычленяет юридически значимые обстоятельства и на их основе принимается решение, какую норму закона следует применить к спору. 

Понимание юридически значимых обстоятельства дела позволяет выявлять ошибки в позиции истца и ответчика. Как убедить себя и других в том, что ошибка существует. Лично мне помогает такой способ. Формулирую требования истца или возражения ответчика короткими предложениями, содержащим главные мысли спора, после чего анализирую правильность суждения. 

Способ подсмотрен у моего руководителя и коллеги — председателя Гайского городского суда в отставке Волкова В.И. Он имеет талант выслушивать длинный юридический рассказ о деле, мгновенно формулирует ситуацию в нескольких словах, выхватывая из рассказа главные события или указывает на отсутствие в рассказе значимых событий.

В качестве примеров неправильного определения значимых обстоятельств дела, а также исправления таких дел, привожу реальные споры, которые начаты другими юристами и окончены при моем представительстве.

Спор № 1. Истец обратился с заявлением о принятии наследства через 14 лет после смерти наследодателя, утверждает, что наследство не принял по вине нотариуса.

Спор попал ко мне с судебным решением об отказе в удовлетворении иска. Дочь истицы просила помочь с обжалованием решения в апелляции.

Краткие обстоятельства дела. В 2007 году умерла мать истицы. Наследники первой очереди — семеро детей умершей не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Одна из наследниц — сестра истицы пользовалась частью наследственного имущества, она проживала и была зарегистрирована в доме матери. В 2012 году эта сестра, втайне от других наследников, через нотариуса оформила фактическое принятие наследства, в 2020 году сама умерла. После смерти сестры наследство оформил ее сын — племянник истицы.

Дом с приусадебным земельным участком сменил собственника - перешел в собственность племянника истицы. В 2021 году племянник дал объявление о продаже дома. Истица решила получить свою долю наследства после смерти матери и обратилась с заявлением к нотариусу. Последовал отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине пропуска срока для его принятия.

Юрист составил иск к нотариусу, заявлено требование предоставить истцам наследственное дело после смерти матери, определена компенсация морального вреда, заявлено о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с исковым заявлением о принятии наследства.

Мне не понятно, как юрист представлял себе итог удовлетворения иска  — проигравший нотариус вручает истице томик наследственного дела, отсчитывает деньги, за то, что не отдала его раньше. Судья торжественно объявляет юристу, что тот вправе подать в суд иск о принятии наследства.

Суд отказал в иске. Ознакомившись с делом, отказался составлять апелляционную жалобу. В этом деле юридическое значение имеет событие оформления сестрой истицы наследственных прав после смерти матери и последующий переход наследственного имущества в собственность племянника. Для истицы значимым отрицательным обстоятельством являлся факт пропуска срока для принятия наследства путем подачи заявления нотариусу.

Не имеют значения причины, по которым в период с 2012 до 2021 другие наследники не знали о том, что их сестра оформила наследство, что сестра или нотариус не сообщили им о данном факте. Юрист напротив сделал данный факт главным — предположил, что сестра и нотариус в сговоре. 

В ходе беседы с истицей услышал для себя значимое обстоятельство — истица в течение шести месяцев после смерти матери также фактически приняла наследство одним из способов, перечисленных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ - забрала себе предметы домашней обстановки и ювелирные украшения матери. Продумал, как доказать, что наследственное имущество находилось в собственности матери, а затем перешло во владение дочери в первые шесть месяцев после смерти наследодателя. Параллельно были оформлены наследственные права еще одной сестры истицы. Суд удовлетворил иск. 

Прилагаю мотивировочную часть нового искового заявления.

Спор № 2. Гражданин, на основании вступившего в законную силу решения суда, признан не имеющим прав на муниципальное жилье и выселен. Тот же гражданин, обратился в суд с новым иском к органу местного самоуправления, по тем же основаниям доказывает, что у него возникло право на жилое помещение из которого он выселен.

В данном споре меня попросили сходить на последнее судебное заседание, убеждали, что заседание будет итоговым и победным. Иск готовил помощник другого юриста, в качестве представителя в суде должен был присутствовать сам юрист, но не смог участвовать в суде по причине занятости. Этот спор мне особенно дорог, он длился еще год.

Из текста искового заявления и документов следовало, что в собственности истца имелась квартира. В 2007 году дом признан аварийным и снесен. Истец, без оформления документов, временно переселен в комнату коммунальной квартиры, являющейся муниципальным жильем. Впоследствии истцу передали для подписания проект соглашения о порядке изъятия жилого помещения, где выделенная комната считалась компенсацией взамен изъятого из собственности жилого помещения.

Истец соглашение не подписал, своих условий не выдвигал, в суд не обращался. Истец до 2020 года продолжил проживать в комнате без оформления договора и регистрации, не оплачивал коммунальные услуги, вселил в комнату свою подругу, вдвоем они вели асоциальный образ жизни, что раздражало соседей, которые жаловались в орган местного самоуправления. Орган местного самоуправления обратился в суд с  иском о выселении будущего истца и выиграл спор.

Суд в решении о выселении указал на отсутствие у истца прав на жилье, поскольку истец не подписал соглашение о предоставлении жилья взамен изъятого, муниципальное жилье ему не выделялось, договор найма отсутствует. Судебное решение в порядке апелляции не обжаловалось. Служба судебных приставов приступила к выселению истца. 

Оставлено без внимания самое значимое обстоятельство, — обстоятельства, которые установлены вступившим в силу решением суда о выселении не могут быть пересмотрены другим судом при участии тех же лиц (правила ст. 61 ГПК РФ). Продолжить спор на основании предъявленного иска — прямой путь к отрицательному решению.

По телефону задал вопрос помощнику юриста, прошу разъяснить логику его рассуждений. Если год назад суд выселил истца с выводом об отсутствии любых прав на жилье, как в новом иске Вы собирались доказать, что у истца  возникло право пользоваться жильем на условиях социального найма. Мне ответили, что очень просто — предыдущее решение неправильное, новый иск все «расставит по местам». 

В качестве значимого обстоятельства определяю для себя отсутствие возмещения взамен изъятого жилья в порядке ст. 32 ЖК РФ, а также то обстоятельство, что снесенный дом не участвовал в адресной программе переселения. Составляю для истца заявление об изменении предмета исковых требований — прошу выплатить денежную компенсацию взамен изъятого жилого помещения в аварийном доме, который снесен в 2007 году. Если бы дом участвовал в адресной программе переселения — просил бы выделить ДРУГОЕ жилье взамен изъятого. 

Этот спор продолжался еще год. Истец умер и суд прекратил производство по делу указав, что спор о правах на жилье не допускает правопреемства. Брат истца подал заявление о принятии наследства. В апелляции доказываю прописные истины, что после изменения иска рассматривается спор о деньгах (кроме морального вреда, связанного с нарушением жилищных прав), которые могут быть предметом наследования.  Апелляция возвращает спор в суд первой инстанции.

Дело приостанавливается до момента истечения срока принятия наследства, а затем рассматривается по существу. Суд назначает экспертизу, определяет размер компенсационных выплат. Суд принял решение о взыскании с органа местного самоуправления денежной компенсации взамен изъятого жилья и присудил выплатить данную компенсацию брату истца. 

Прилагаю заявление об изменении исковых требований.

Спор № 3. Ответчик, участвовавший в приватизации жилья, отказался от доли собственности, выехал из квартиры, вывез свои вещи и снялся с регистрационного учета, свыше 28 лет проживает в другом населенном пункте, не заявляет требований о проживании в квартире. Истец, получивший квартиру в дар,  считает, что ответчик нарушает права истца,  просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой. 

Ко мне обратился истец на стадии рассмотрения дела в суде. По его ощущениям он проигрывал спор, подготовленный другим юристом. Истец не мог объяснить суду, каким образом ответчик нарушает права истца, почему в иске об утрате права пользования приватизированным жильем указаны нормы и судебная практика о прекращении договора социального найма. Мне также не была понятна цель истца при обращении в суд, пока не ознакомился с правоустанавливающими документами.

Обстоятельства дела таковы. В 1992 году семья истца приватизировала квартиру. Отец истца отказался от участия в приватизации, вскоре брак родителей распался, отец истца выехал из квартиры, вывез вещи и снялся с регистрационного учета, больше его никто не видел, он не пытался вселиться в квартиру. По этой причине суд начал выяснять, чем ответчик мешает истцу. Выяснились, что после приватизации собственники начали совершать сделки с долями квартиры, в итоге к 2018 году все доли квартиры оказались у истца.

Дедушка истца подарил свои доли квартиры матери истца, та передарила их истцу. В договорах дарения нотариус внес условие, что отсутствующий отец истца на основании п. 4 ст. 31 ЖК РФ ( в другом договоре на основании ст. 69 ЖК РФ) сохраняет право пользования жилым помещением. Квартира была выставлена на продажу, потенциальные покупатели читали договоры дарения, отказывались от покупки квартиры. 

Истец и его мать утверждали, что не обратили внимание на данное условие договора дарения, которое было внесено нотариусом. Всегда виноват нотариус — смотри спор № 1.  У меня было другое мнение. Сделка подписана, следовательно эти условия установлены не нотариусом, а сторонами сделки. Мне были понятны вопросы суда к истцу — действительно ответчик не совершал действий и бездействий нарушающие права истца.

Возвращаемся к значимым для дела обстоятельствам. Ответчик участвовал в приватизации, но отказался от доли собственности — следовательно он приобрел бессрочное право пользования квартирой на основании ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».  В иске было сформулировано требований о признании ответчика утратившим право. Ответчик не может утратить бессрочное право, но может его прекратить по собственной воле. Аналогичный спор уже рассматривался на страницах «Праворуба». В данном деле истец и мать истца сами создали проблему, которую требовалось решать.

Изменил иск. В качестве значимого обстоятельства указал, что мать истца внесла в договор дарения ничтожное по содержанию условие о праве отца пользоваться жильем. Мать указал в иске соответчиком, условие договора просил признать недействительным. Окончательное требование изменил на признание прекратившим право пользования.

Сформулировал в чем заключается нарушение прав истца — неопределенность с объемом прав ответчика по отношению к квартире, что мешает совершить сделку по отчуждению жилья. Все остальные обстоятельства оставил, привел уточнение правового обоснования иска, фактически сформулировав его заново. Суд удовлетворил  иск.

Прилагаю заявление об изменении иска.

 

на титульном изображении картинка с сайта https://ru.depositphotos.com

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.иск фактическое прин​ятие наследства135.7 KB
2.изменение иска на пр​екращение пользовани​я жильем лицом, отка​завшимся от приватиз​ации274.6 KB
3.изменение иска, моти​вировка возмещения п​о ст. 32 ЖК РФ130.1 KB

Автор публикации

Адвокат Чикунов Владимир Юрьевич
Гай, Россия
уголовные и гражданские дела, арбитраж
Оренбургская область, г. Гай, ул. Войченко д. 1, пом. 9, вход с территории двора
эл.почта: 56-1189@mail.ru

Да 52 52

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Коробов Евгений, Гулый Михаил, Демина Наталья, Чикунов Владимир, Чернышова Ольга, user616466, Ларин Олег, Чечеткина Ксения, Тутов Николай
  • 16 Июля 2023, 16:31 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, это самое главное — правильно установить обстоятельства, подлежащие доказыванию и заявить исковые требования. Простые граждане это делать не умеют (и слава богу). Спасибо за публикацию

    +6
  • 17 Июля 2023, 05:56 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, спасибо за интересную публикацию и то, что делитесь своими наработками и инструментами в работе, надо выбрать время проверить Вашу авторскую методику, а то я лично только по данным суд. практики в регионе работаю.

    +3
    • 17 Июля 2023, 13:49 #

      Уважаемая Ксения Евгеньевна, образцы коротких фраз, содержащих описание иска или возражений можно «подсмотреть» в Обзорах Верховного Суда РФ" и на сайте «Право». Очень редко, но встречаю такой способ описания дел  в «Российской газете», когда там приводится определенное решение Верховного Суда РФ.

      +5
  • 17 Июля 2023, 06:29 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, публикация интересная и полезная.

    Но есть случаи, когда право на доказывание игнорируется самим или самой судьёй, который (или которая) лишь отбывает номер, стремясь поскорее вынести абы какое решение из серии, которое можно прямо назвать «притворно-законное», как это произошло 13.07.2023 г  в Чкаловском районном суде города Екатеринбурга.

    В этом деле тоже был упущен важный момент, который нужно было реализовать ранее. Но, тем не менее, бороться за выведение ситуации в приемлемую сторону, шансы ещё имеются.

    +3
    • 17 Июля 2023, 13:45 #

      Уважаемый Олег Юрьевич, если судья не может определиться с юридически значимыми фактами и на их основе применить право — решение будет незаконным. Это прекрасный повод для последующего обжалования. Вот привожу пример из конкретной жалобы на решение, где судья произвольно определил дату прекращения семейных отношений. Истец и ответчик указывали другие даты. Апелляция удовлетворила данную жалобу.
      ↓ Читать полностью ↓

      Ошибка суда при разделе денежных средств на банковских счетах ответчика связана с неправильным выводом о юридически значимом обстоятельстве – дате фактического прекращения семейных отношений.

      Истица просила признать общими средствами супругов деньги на расчетном счете ответчика по состоянию на 08.06.2020.

      В соответствии со справкой на банковском счете ответчика по состоянию на 08.06.2020 имелся остаток СУММА рубля.

      Из содержания выписки о движении денег установлено, что после исчисления остатка в СУММЕ рублей, на банковский счет ответчика 08.06.2020 зачислено СУММА рублей.

      Суду представлены документы, подтверждающие, что 08.06.2020 на счет ответчика зачислена заработная плата ответчика за май 2020.

      Истица на основании ст. 34 и 38 СК РФ просила признать указанные суммы общим имуществом и разделить их, в ее пользу взыскать половину.

      Суд разделил остаток денег на банковском по состоянию на 05.09.2020 – на дату регистрации расторжения брака.

      Обстоятельства фактического прекращения семейных отношений ранее расторжения брака является юридически значимым (п. 4 ст. 38 СК РФ), каждый из супругов должен доказать сообщаемую им дату фактического прекращения семейных отношений, а суд дать оценку такой доказанности.

      В решении суд такой оценки не приводит, просто указал, что установил другую дату прекращения семейных отношений.

      В тексте искового заявления истица указала, что семейные отношений прекратились 08.06.2020, до даты расторжения брака. Представитель ответчика данный факт признал, настаивал, что фактические семейные отношения прекратились еще раньше в мае 2020 года.

      Пояснения истицы о дате фактического прекращения семейных отношений подтверждены пояснениями представителя ответчика, подтвердившего, что по состоянию на 08.06.2020 супруги прекратили семейные отношения, проживали раздельно и не имели общего бюджета.

      Признание ответчиком даты прекращения семейных отношений по состоянию на 08.06.2020, подтверждено другими доказательствами и не может произвольно игнорироваться судом. При этом ответчик сообщал более раннюю дату прекращения семейных отношений, не представляя каких либо доказательств более ранней даты.

      +2
  • 17 Июля 2023, 17:58 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, вот чем мне нравятся Ваши публикации (и почему я однозначно из читаю и в Избранное отношу) — тем, что Вы являетесь весьма редким примером, когда на основании своего личного (судейского) опыта можете (а в рамках нашего Сообщества — считаю, что и должны) рассказать о том, как наши (адвокатские) потуги воспринимаются со стороны ЛПР (лица, принимающего решение).
    ↓ Читать полностью ↓
    Для практикующих литигаторов это реально бесценные знания… ибо любое решение суда мы можем формально оценить с точки зрения его законности, обоснованности и мотивированности, но практически никак не можем дать оценку убедительности/неубедительности своих доводов с точки зрения председательствующего судьи.
    Ваши публикации значительно в раскрытии это проблемы помогают действующим практикам — гигантское спасибо Вам за это.

    По теме публикации — согласно ст. 196 ГПК РФ, у нас действует правило Jura novit curia, а потому суд и не связан правовыми доводами сторон. Это яркое подтверждение принципа непрофессиональности гражданского процесса (то есть суд не просто рассматривает по приведённым доводам спор; более того — суд устанавливает — а в чём вообще состоит спор).
    И вот в рамках применения этого принципа наши суды свою задачу исполняют сугубо формально, то есть выносят определения о назначении предварительного судебного заседания, в которых, путём цитирования правовых норм, типа «разъясняют» сторонам процесса процедуру распределения обязанности доказывания.

    А я вот иногда использую приём заявления ходатайства о разъяснении, и прошу мне, тупому адвокатёру, разъяснить (установить) — какие именно факты по делу, и кто именно обязан доказать.
    И хотя такое определение — об установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и распределении обязанности по их доказыванию — является, по сути, обязанностью суда, я в своей практике с таким разъяснением столкнулся лишь единожды.

    А ведь такое определение практически может  предопределить судьбу иска — и правильность установления и доказывания фактов, и применение надлежащих норм материального права, наконец, применение надлежащего способа защиты права (я вообще считаю, что если суд отказывает истцу в защите по причине применения им неправильного способа защиты права, то он (суд то есть) обязан указать на правильный способ такой защиты, и последующий суд должен быть связан таким решением — для исключения тотальной безответствености ЛПР).

    Но пока этого мы не добились, а чтобы добиться — читаем Ваши публикации… чтобы понимать, как наши доводы воспринимают те, кто принимают решения…

    +6
    • 18 Июля 2023, 16:25 #

      Уважаемый Михаил Михайлович, спасибо за развернутый комментарий. Для меня это будет ориентиром будущих публикаций.

      Вы очень правильно подхватили тему ст. 196 ГПК РФ, и правил о разъяснении сторонам спора обстоятельств, которые следует доказывать и кому из сторон следует доказывать те или иные обстоятельства.

      В моей публикации было три абзаца по этому вопросу, но в итоговый вариант это не вошло — решил, что слишком «размазываю» тему. В работе постоянно прошу суд определить юридически значимый обстоятельства спора и сообщить кому из сторон их следует доказывать. Чаще всего слышу — истец доказывает свои требования, а ответчик возражения. Сразу понимаю, что судья сам не ориентируется в споре.

      Бывают противоположные ситуации. Буквально в начале этого года в Арбитражном суде Оренбургской области по иску о возмещении ущерба от пожара, судья остановила рассказ представителя истца и раздраженным голосом сказала: «Истец, у нас мало времени, давайте по предмету доказывания. Вам истец нужно доказать в чем заключается Ваш ущерб, чем подтвержден его размер; какие нарушения допустил ответчик и чем подтверждается причинная связь между нарушением и возникновением ущерба». «Понятно!» Начнем с начала — в чем заключается ущерб. Истец -  |-) Судья — «представитель, мы поняли, что был пожар, в чем заключается ущерб.» Истец сообщает об уничтоженном в пожаре помещении. Судья, — «предлагаю двигаться дальше,  какие нарушения допустил ответчик. Истец - :x
      Я был удивлен, как простые правила доказывания, ставят представителя истца в тупик.

      +6
  • 18 Июля 2023, 06:46 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич,  очень сильная, профессиональная работа!

    +3
  • 19 Июля 2023, 06:04 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, очень полезная статья. Работа Мастера-Профессионала! Сегодня в апелляционной инстанции было отказано в удовлетворении апелляционной жалобы «коллеги», который неправильно сформулировал исковые требования, в апелляции просил вернуть дело на новое рассмотрение, чтобы при новом рассмотрении изменить исковые требования, правда и новые требования,  о которых говорил представитель истца, были неправильные. К сожалению, и «коллеги» на такое способны. Я представляла ответчика, поэтому однозначный отказ в удовлетворении иска судов двух инстанций меня конечно порадовал, а главное порадовал моего Доверителя.

    +4
    • 19 Июля 2023, 09:33 #

      Уважаемая Ольга Анатольевна, неправильные требования всегда результат  неправильной оценки обстоятельств. Требование вернуть дело в суд первой инстанции для исправление ошибки требований -результат незнания закона. Изменить иск в апелляции можно только если апелляция перешла на правила первой инстанции о чем выносится специальное определение. Ваш оппонент получил отрицательное решение, а вы преюдицию определенных фактов. На месте юриста проигрывающего спор таким образом лучше отказаться в апелляции от иска (нет отрицательного решения и преюдиции ) и заявить новый спор по новым требованиям с сохранением оснований иска.
      Спасибо за внимание к теме

      +3
  • 24 Июля 2023, 07:15 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, поздравляю! Отлично проделанная работа!

    Хорошо, когда время позволяет ещё править такие вот иски.:)

    +2
    • 24 Июля 2023, 14:53 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за внимание к публикации. Начинается все с консультации. Ставлю жесткое условие, что переделку иска выполняю только в совокупности с представительством и выплатой полного гонорара, как за полноценное дело. Никаких переделайте, а дальше сами. Каждая переделка вылилась в полноценный спор.

      0
  • 24 Июля 2023, 09:44 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, прекрасная статья и заслуживающая похвал работа. Осталось самое интересное — как вы все же доказали, что дочь забрала вещи матери и ювелирку, да еще и в шестимесячный срок. Меня, признаться, именно это в тупик поставило бы (юридически значимые обстоятельства очевидны, странно, что были не очевидны для того юриста)

    +2
    • 24 Июля 2023, 10:12 #

      Уважаемая Светлана Валентиновна, я нашел старые фотографии, где мать истицы сфотографирована при жизни на фоне старого телевизора. В местной газете писали о коллекции национальных украшений матери истицы. Это доказывает, что имущество при жизни находилось в собственности матери. Делаем современные фото- это имущество у истицы, мелкие вещи тащим в суд и показываем. Все третьи лица — это родственники — они дают в суде пояснения относительно этих фактов (доказательства по ГПК), дополнительно приглашал в суд соседей матери, которые подтвердили, что обе истицы участвовали в похоронах, а затем через непродолжительное время забирали указанные вещи. 
      Сам такое не выдумаешь — даю истице и ее родственникам домашнее задание вспоминать, что было забрано, что сейчас находится у них, кто видел, кто знает, фото-видео и т.д.

      +5

Да 52 52

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: « Установление юридически значимых обстоятельств дела. Выявления ошибок в требованиях истца и возражениях ответчика. Образцы мотивировок исковых требований» 5 звезд из 5 на основе 52 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Юридическая помощь высокого уровня в любом регионе России
https://fishchuk.pravorub.ru/
Эксперт Лизоркин Егор Владимирович
Пятигорск, Россия
+7 (960) 228-1228
Персональная консультация
Независимый эксперт по наркотикам. Рецензирование экспертизы наркотиков. Помощь адвокатам в оспаривании экспертиз наркотических средств. Выезд в суд любого региона страны.
https://lizorkin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации