Срок исковой давности по кредитному обязательству и дистанционная война с районным судом. Отказ коллектору в удовлетворении исковых требований.

Хочу поделиться одной историей, или как сейчас модно говорить, кейсом, защиты интересов гражданина в суде без участия в судебных заседаниях. Ни мой доверитель, ни я не участвовали ни в одном судебном заседании, так как гражданское дело рассматривалось одним из районных судов Самарской области.

В результате нам пришлось фактически воевать с районным судом, но Самарский областной суд удовлетворял все наши частные жалобы, а затем и апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции.

Фабула.

Гражданин А  приобрел автомобиль. Часть денежных средств для покупки он взял в кредит в банке Б, а в качестве обеспечения был установлен залог Б на автомобиль. Все это происходило в 2005 году. Последний платеж по кредиту должен был быть выплачен в 2010 году. В кредитном договоре была установлена подсудность по месту нахождения Б, т.е. в Самарской области.

В 2014 году коллекторская организация В, которой в 2012 году Б уступил право требования по взысканию долга по кредиту, обратилась с исковым заявлением в один из районных судов Самарской области о взыскании с А долга и обращении взыскания на предмет залога.

А не знал о наличии гражданского дела в суде. Только летом 2015 года он узнал, что с него взыскана сумма долга, а также принято решение об обращении взыскания на предмет залога. Узнал об этом он от судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства и обратился ко мне за юридической помощью.

Правовая позиция.

На самом деле с точки зрения права ситуация тривиальная. Срок исковой давности по каждому из платежей по кредиту течет с момента, когда он должен быть осуществлен. Так как ни судебного решения, ни искового заявления, ни кредитного договора у А в наличии не было, я нашел заочное решение суда на его сайте и увидел конечный срок возврата задолженности, и увидел, что срок исковой давности по данному требований истек до предъявления иска.

Всем известно, что заявление о применении срока исковой давности делается в суде первой инстанции. В нашем случае имелось вступившее в законную силу заочное решение.

Внимательно изучив заочное решение, я увидел, что никаких оснований для принятия заочного решения не было, так как оно может быть принято, только если ответчик был уведомлен о дате судебного заседания. А убедил меня, что никаких сообщений из суда к нему не приходило. Кроме того, А на момент рассмотрения дела продал автомобиль другому лицу. Суд даже не удосужился проверить, а кому принадлежит залоговый автомобиль. В результате решение было принято и в отношении лица, которое не было привлечено к участию в деле.

Борьба с судом на расстоянии.

Дальше наступила стадия длительной и упорной дистанционной борьбы за права ответчика.

Мы направляем в районный суд заявление об отмене заочного решения с просьбой восстановить процессуальный срок на его подачу. Суд отказал нам в восстановлении срока, сославшись, что отсутствуют уважительные причины для его пропуска.

Мы подаем частную жалобу в Самарский областной суд, обжалуя отказ в восстановлении процессуального срока, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы. Самарский областной суд отменяет определение районного суда об отказе в восстановлении процессуального срока и суд первой инстанции отменяет заочное решение и начинает снова рассматривать дело. 

В адрес А опять не приходят никакие повестки, и снова он узнает от судебного пристава-исполнителя, что в отношении него возбуждено исполнительное производство. А приходит ко мне, и мы находим решение суда первой инстанции.

Истец отказался от требования об обращении взыскания на предмет залога, а в остальном решение полностью повторяло предыдущее.

Я готовлю апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции с просьбой отмены решения в связи с тем, что ответчик не был извещен, и просьбой о рассмотрении дела по правилам первой инстанции на основании ч.4,5 ст. 330 ГК РФ, а также прилагаю к апелляционной жалобе заявление о применении срока исковой давности.

Само собой, что мы опять просим восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Наивно полагая, что данный судья вот так запросто восстановит процессуальный срок, мы ждем апелляционного определения. Однако судья суда первой инстанции, очевидно понимая, что имеются существенные нарушения процессуального права, отказывает в восстановлении срока. Все это он делает, зная, что мы не получали никаких повесток и судебного решения.

Я снова готовлю частную жалобу, заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы, а также, уже не выдержав такого отношения, заявление об отводе этого судьи при рассмотрении нашего заявления о восстановлении процессуального срока.

В заявлении об отводе мы пишем:

Мной в …. районный суд г. …… подано заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение ……… районного суда г. …… по гражданскому делу № …… от …..2017 года. ст. 16 ГПК РФ предусматривает основание для отвода судьи, если лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Я полагаю, что следующие обстоятельства вызывают сомнение в беспристрастности и объективности судьи  …...

При первом рассмотрении дела судья  …… даже не убедился в принадлежности автомобиля, на который обратил взыскание. Он, вынося решение даже не установил, кто является собственником автомобиля. Это обстоятельство свидетельствует, что для данного судьи интересы ООО «…….» выше, чем интересы правосудия.

При таких обстоятельствах у любого разумного стороннего лица возникнут серьезные сомнения относительно беспристрастности данного судьи в настоящем споре. Если судья не знает, что такое предмет доказывания, распределение бремени доказывания и, что нельзя принимать решения относительно прав лиц, которые не участвовали в споре, то судья, скорее всего не знаком с гражданским процессом, но он проходил экзамены и должен знать такие элементарные вещи. Отсюда напрашивается вывод о том, что судья сознательно действовал в интересах истца.

В обжалуемом определении судья не сослался ни на одно фактическое обстоятельство. Так, говоря, что я должен был быть уведомлен и, что мне высылалось решение суда, суд не указал, когда мне посылалась корреспонденция. В результате я не могу проверить на почте приходила ли она в мой адрес и возвращалась ли, хотя данные обстоятельства важны для восстановления срока на подачу частной жалобы на определение.Опять же, полагаю, что суд заинтересован, чтобы решение не пересматривалось, так как я заявил о пропуске срока исковой давности, а если предположения относительно отсутствия беспристрастности судьи и действия в интересе истца верны, то суд не хочет, чтобы в удовлетворении иска было отказано.

Таким образом, в данном случае присутствует так называемый объективный критерий беспристрастности, который использует ЕСПЧ в определении беспристрастности суда. Из осуществления правосудия по данному делу, если его можно считать правосудием, у любого разумного лица будут весомые сомнения в объективности и беспристрастности суда. Если он будет рассматривать заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы, то он откажет в восстановлении срока, так как, на мой взгляд, он осуществляет правосудие с нарушением норм процессуального права в пользу истца.

В связи с изложенным я не доверяю судье…… рассматривать заявление о восстановлении процессуального срока и заявляю ему отвод.

В итоге дело все же попадает в Самарский областной суд, который переходит к его рассмотрению по правилам суда первой инстанции. Апелляционный суд соглашается с нашим заявлением о пропуске истцом срока исковой давности и принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вот такие у нас есть судьи, с которыми приходится бороться.

Самое интересное, что вся эта война велась по почте без участия в судебных заседаниях. Тем не менее, победить можно даже в таком случае.