Как отказать ПКО Феникс во взыскании задолженности. Защита ответчика при пропуске срока исковой давности по кредитному договору

Коллекторская организация ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524), является одним из наиболее активных участников рынка цессионных требований по кредитным договорам.

Данная организация систематически приобретает права требования по просроченным кредитным обязательствам у банков и других кредитных организаций, после чего предъявляет иски к должникам в судебном порядке. Однако далеко не всегда такие требования подлежат удовлетворению, особенно когда речь идет о старых кредитных договорах с истекшим сроком исковой давности.

В настоящей публикации хочу поделиться практическим опытом успешной защиты доверителя по делу № 2-1438/2025 (УИД 42 RS 0010-01-2025-000682-12), рассмотренному Рудничным районным судом города Прокопьевска Кемеровской области, в котором ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», было отказано во взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

ООО «ПКО «Феникс», обратилось в Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № 12/2932/00S21/400159 от 26 апреля 2012 года. Истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 26 апреля 2012 года по 03 октября 2022 года в размере 181 815 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 454 рубля.

Согласно материалам дела, 26 апреля 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 12/2932/00S21/400159. По условиям данного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей сроком на 36 месяцев под 30 процентов годовых. Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В обоснование исковых требований ООО «ПКО «Феникс» указало на то, что заемщик не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 181 815 рублей 56 копеек за период с 26 апреля 2012 года по 03 октября 2022 года. Истец подтвердил данный расчет задолженности актом приема-передачи прав требования.

ЦЕПОЧКА УСТУПОК ПРАВ ТРЕБОВАНИЯ

Важным обстоятельством дела явилась неоднократная уступка прав требования по спорному кредитному договору.

22 апреля 2015 года ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору № 12/2932/00S21/400159 в пользу ООО «П.Р.Е.С.К.О.».

03 октября 2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 4-П от 03 октября 2022 года.

С даты приобретения прав требования (03 октября 2022 года) ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении образовавшейся задолженности. В период с 03 октября 2022 года по 27 марта 2025 года ответчиком было внесено 3 226 рублей 39 копеек в счет погашения задолженности. Таким образом, по мнению истца, задолженность составила 181 815 рублей 56 копеек.

СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ И ЕГО ОТМЕНА

Представитель истца указал в судебном заседании, что 23 апреля 2024 года истец обратился за вынесением судебного приказа. Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору был вынесен мировым судьей Киселевского городского суда Кемеровской области 02 мая 2024 года. Однако определением мирового судьи от 26 июля 2024 года указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

После отмены судебного приказа истец обратился в Рудничный районный суд города Прокопьевска с настоящим исковым заявлением 31 марта 2025 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

ПОЗИЦИЯ ЗАЩИТЫ: ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРОПУСКЕ СРОКА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ

Мной как представителем ответчика было подготовлено и подано заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности на основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование данного заявления были приведены следующие доводы:

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком по иску об этом нарушении. В частности, это может быть момент, когда кредитор узнал о нарушении обязательства должником.

О нарушении ответчиком права первоначального кредитора — ПАО «Восточный экспресс банк» — на возврат заемных денежных средств кредитор узнал 26 апреля 2012 года, что не оспаривалось истцом ООО «ПКО «Феникс». Следовательно, срок исковой давности в данном случае должен исчисляться с указанной даты.

ПРАВОВОЕ ОБОСНОВАНИЕ: ВЛИЯНИЕ УСТУПКИ ПРАВ ТРЕБОВАНИЯ НА ТЕЧЕНИЕ СРОКА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ

Ключевым правовым вопросом в данном деле явилось влияние многократной уступки прав требования на течение срока исковой давности.

По смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Данная правовая позиция также подтверждена Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № 41-КГ23-5-К4 (УИД 61RS0036-01-2021-004287-84).

Таким образом, отношения между банком и цессионарием по договору уступки права требования не влияют на обязательства сторон по кредитному договору, в том числе на порядок исчисления срока исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного срок исковой давности по предъявляемому истцом требованию истек 26 апреля 2015 года.

ИСЧИСЛЕНИЕ СРОКА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ ПО ТРЕБОВАНИЯМ О ПОВРЕМЕННЫХ ПЛАТЕЖАХ

Суд также учел разъяснения, содержащиеся в пунктах 10, 15 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно данным разъяснениям, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.17 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 2 статьи 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

РАСЧЕТ СРОКА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ С УЧЕТОМ СУДЕБНОГО ПРИКАЗА

Суд установил, что кредитный договор был заключен 26 апреля 2012 года. Исходя из положений ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности истек 26 апреля 2015 года.

За вынесением судебного приказа истец обратился 23 апреля 2024 года, судебный приказ вынесен 02 мая 2024 года, а отменен — 26 июля 2024 года.

Согласно штампу на конверте, исковое заявление было направлено истцом 31 марта 2025 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

В силу ч.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец указывал, что просроченная задолженность образовалась с 26 апреля 2012 года, с этого момента истец узнал о задолженности. Исходя из положений ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности истек 26 апреля 2015 года.

За вынесением судебного приказа истец обратился 23 апреля 2024 года — то есть через девять лет после истечения срока исковой давности. Таким образом, на дату обращения за судебным приказом срок исковой давности был пропущен.

РЕШЕНИЕ СУДА

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек, и указанный срок истцом был пропущен без уважительных причин.

Требования о восстановлении указанного срока исковой давности для обращения в суд истцом не заявлялись, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Принимая во внимание, что срок исковой давности для обращения в суд пропущен истцом без уважительных причин, основания для восстановления срока нет, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» с ограниченной ответственностью в иске о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение было вынесено 05 августа 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ЗАЩИТЕ ОТ ИСКОВ ПКО ФЕНИКС

На основании анализа настоящего дела можно сформулировать следующие практические рекомендации для защиты от исков коллекторских организаций о взыскании задолженности по старым кредитным договорам.

Во-первых, необходимо внимательно проверять дату заключения кредитного договора и дату возникновения просроченной задолженности. Если с момента нарушения обязательства прошло более трех лет, следует незамедлительно заявить о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Во-вторых, уступка права требования (цессия) от первоначального кредитора к коллекторской организации не изменяет и не прерывает течение срока исковой давности. Срок исковой давности продолжает исчисляться с момента, когда первоначальный кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В-третьих, необходимо учитывать, что по требованиям о повременных платежах (ежемесячные платежи по кредиту) срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу. Это означает, что часть платежей может находиться в пределах срока исковой давности, а часть — за его пределами.

В-четвертых, обращение за судебным приказом приостанавливает течение срока исковой давности только на период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа. При отмене судебного приказа срок исковой давности продолжает течь. Если к моменту отмены судебного приказа неистекшая часть срока составляла менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В-пятых, заявление о пропуске срока исковой давности должно быть сделано до вынесения судом решения по делу. Поэтому крайне важно не пропустить судебные заседания и своевременно представить соответствующее заявление.

СВЕДЕНИЯ ОБ ООО «ПКО «ФЕНИКС»

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 7713793524) — коллекторская организация, специализирующаяся на приобретении и взыскании просроченной задолженности по кредитным договорам. Организация систематически приобретает права требования у банков по договорам цессии и предъявляет иски к должникам в судах общей юрисдикции по всей территории Российской Федерации.

В рассматриваемом деле ООО «ПКО «Феникс», приобрело права требования по договору уступки прав требования № 4-П от 03 октября 2022 года у ООО «П.Р.Е.С.К.О.», которое, в свою очередь, приобрело указанные права у ПАО «Восточный экспресс банк» по договору уступки прав требования от 22 апреля 2015 года.

Таким образом, к моменту приобретения прав требования ООО «ПКО «Феникс» (03 октября 2022 года) срок исковой давности по данным требованиям уже истек более чем на семь лет (срок истек 26 апреля 2015 года).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящее дело наглядно демонстрирует, что даже при наличии задолженности по кредитному договору коллекторская организация не может взыскать ее в судебном порядке, если пропущен срок исковой давности и ответчик своевременно заявил о применении последствий его пропуска.

Ключевыми факторами успеха в данном деле стали: правильный расчет срока исковой давности с учетом даты заключения кредитного договора и даты возникновения просроченной задолженности; понимание правовых последствий уступки права требования для течения срока исковой давности; своевременное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности; грамотное правовое обоснование позиции со ссылками на нормы ГК РФ и разъяснения Верховного Суда РФ.

Данный опыт может быть полезен при защите интересов граждан по аналогичным спорам с коллекторскими организациями, в том числе с ООО «ПКО «Феникс».

Совкомбанк и залог автомобиля третьего лица: как суд признал договор залога недействительным и взыскал переплату по кредиту

Как «баллы» потребительского кооператива стали средством платежа. Борьба за автомобиль на три судебные инстанции

Стрыгин Иван Викторович.
Адвокат по гражданским и уголовным делам.
Качественная юридическая помощь на территории РФ.
Тел.: +7 913 131 02 02. Telegram: @ivan_strygin • Я на Праворуб: ivan-strygin.pravorub.ru

• Я в Telegram: https://t.me/advokat_ivan_strygin