Найти юриста / адвоката / эксперта
Представляя интересы ответчиков по банкротному оспариванию сделок, я уже набрал целую копилку типичных ситуаций, какие риски подстерегают граждан при покупке автомобиля, квартиры или другого имущества. Здесь я не буду говорить об иных рисках, например, о подводных камнях, подстерегающих покупателя квартиры, если право собственности продавца возникло на основании судебного решения, и о других небанкротных рисках.
Мысль сделать публикацию возникла после обращения ко мне очередного гражданина, который в результате отсутствия информации и знаний о рисках банкротного оспаривания поступил опрометчиво и потерял 1 500 000 рублей. Но думаю, что это не рекорд.
Итак, граждане накопили денег и желают купить квартиру, дом или автомобиль. Что сделает тот, кто ценит свои деньги? Правильно, он подумает о том, чтобы покупка квартиры или автомобиля были безопасными.
Вы собираетесь потратить полтора, два, пять, десять, пятнадцать миллионов рублей, но их вполне реально потерять если не знать основные риски при покупке автомобилей или квартир. И если Вы потеряете эти средства, то виноват в этом никакой не Путин, а собственная безалаберность. За каждым гражданином ни в одном государстве невозможно приставить няньки. О своих деньгах и имуществе граждане должны заботиться сами.
Задумайтесь, почему кто-то должен решать проблемы Вашей частной жизни. Все мы живем в обществе, где действуют определенные законы и правила. Если гражданин не знает этих правил, а в большинстве случаев это так, то есть юристы и адвокаты. Почему, собираясь совершить сделку на приличную сумму, многие даже не задумываются о том, что можно потерять деньги?
Ответ прост. У нас все привыкли, что некто должен якобы заботиться о гражданине. Поэтому у нас чрезвычайно велика вера в доброго царя и потребность в нем, так как граждане считают, что о них денно и нощно должно заботится некое существо (государство, царь, вождь и т.п.). Такие граждане ругают Путина и ждут, когда придет другой царь, который решит все их проблемы.
И вот такие граждане совсем не подозревают, что существуют процедуры банкротства, что существует оспаривание сделок по банкротным основаниям. Они узнают об этом только тогда, когда эти процедуры ударяют по ним словно молот. После удара наступает отрезвление, но уже, как правило, поздно.
Итак, перейдем к основным ошибкам, которые могут привести к признанию договора купли-продажи имущества недействительным.
Покупка имущества в период введения в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов
Допустим Вы собираетесь купить бывший в употреблении автомобиль, открываете, например, сайт Авто.ру и находите устраивающее Вас авто. Вы проверяете автомобиль на предмет залога, на ограничение регистрационных действий и т.д. Многие так и делают, но даже не догадываются, что необходимо еще открыть Федресурс и проверить нет ли в отношении продавца какой-либо банкротной процедуры.
Один из моих доверителей, который как раз купил автомобиль, не подозревая о том, что необходимо заглянуть в Федресур перед покупкой, специально отправился спросить у представителей крупных официальных автодилеров, а проверяют ли они продавцов на наличие в отношении них банкротных процедур при покупке автомобилей по программе trade-in. Как оказалось никто ничего не проверяет.
А каковы же последствия столь опрометчивого шага?
Открываем п. 5 ст. 213.11 Закона о банкротстве и читаем:
В ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок:
по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств
Сие означает запрет на продажу должником в процедуре реструктуризации долгов как автомобилей, так и недвижимости.
В п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъясняется:
Согласно пункту 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве определенные сделки в ходе процедуры реструктуризации долгов должник вправе совершать только с предварительного согласия финансового управляющего.
На основании пункта 1 ст. 173.1 ГК РФ указанные сделки, совершенные без необходимого в силу закона согласия финансового управляющего, могут быть признаны недействительными по требованию финансового управляющего, а также конкурсного кредитора или уполномоченного органа, обладающих необходимым для такого оспаривания размером требований, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве.
Если сведения о введении процедуры реструктуризации долгов публиковались на Федресурсе, то суды исходят из того, что покупатель должен был знать о необходимости получения письменного согласия финансового управляющего на совершение сделки, а, следовательно, есть все основания для признания такой сделки недействительной.
Все довольно жестко и в результате покупатель обязан возвратить автомобиль или квартиру, а если они уже проданы, то с него взыскивают стоимость имущества в качестве последствий недействительности сделки.
Рецепт устранения данного риска прост и дешев. Достаточно просто открыть сайт Федресурс и проверить продавца на предмет наличия в отношении него каких-либо банкротных процедур. Не сделав этого можно потерять большие деньги.
Покупка имущества по существенно заниженной цене
Часто случается, что продавцы дорогостоящего имущества просят покупателя указать в договоре купли-продажи заниженную цену, ссылаясь на то, что они не хотят платить налог.
Например, автомобиль стоит 3 000 000 рублей, а продавец просит указать в договоре, что его стоимость 500 000 рублей.
Каковы могут быть банкротные последствия такого занижения цены?
Здесь вспоминаем о сделках с неравноценным встречным предоставлением, о чем я уже писал здесь.
Читаем п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, которая предусматривает следующее:
Сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Если вышеприведенная сделка была заключена в период года, предшествующего принятию заявления о банкротстве должника, то она подпадает под данное основание для оспаривания. В данном случае даже не надо доказывать, что покупатель знал о неплатежеспособности должника, а достаточно лишь одного объективного факта неравноценности предоставления.
А каковы же критерии существенности для того, чтобы предоставление признать неравноценным?
Некоторые суды, например, в Республике Татарстан (дело А65-21802/2020), на мой взгляд, совершенно неправильно исходят из того, что существенным отклонением цены признается ее отклонение более чем на 20% в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых по идентичным (однородным) товарам (пп. 4 п. 2 ст. 40 Налогового кодекса РФ).
У нас же в Санкт-Петербурге судьи так не считают. Так, в одном из дел, в котором я защищал интересы покупателя квартир, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы финансового управляющего, указал:
Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации о том, что не может считаться существенным расхождением разница в цене в 30% — Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 306-ЭС17-11755; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2017 N 305-ЭС15-15737; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 N 305-ЭС17- 19021, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.05.2017 N 301- ЭС17-3833; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2018 N 306-ЭС16-11830; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2018 N 307-ЭС18-9353; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2017 N 310-ЭС15-12396(3).
Под неравноценным встречным исполнением обязательств, являющимся одним из оснований о признании сделки недействительной в соответствии со статьей 61.2 Закона о банкротстве, в соответствии с действующим законодательством и приведенными разъяснениями следует предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента.
Таким образом, у нас полагают, что существенное отклонение возникает, когда цена отличается от рыночной, как минимум, в 2 раза.
Но вернемся к нашей ситуации.
Да, Вы принесете в суд расписку, что на самом деле Вы платили больше, но не факт, что суд примет это во внимание. А как говаривал один мой знакомый прокурорский генерал, что самое трудное — это доказать, что ты не верблюд. Какой-то судья согласится с тем, что фактически было уплачено больше денег, а какой-то сочтет, что — нет.
Поэтому вывод один. Лучше в договоре купли-продажи указывать реальную цену приобретаемого имущества.
Расчеты при покупке имущества
Чтобы застраховать себя от рисков банкротного оспаривания сделок необходимо еще понимать и то, что необходимо в ряде случаев будет еще доказывать, что по договору купли-продажи автомобиля, квартиры и т.п. реально платились деньги. В споре о признании сделки недействительной в рамках банкротства также может возникнуть вопрос, а имелись ли средства для приобретения имущества.
Самым лучшим средством обрубить одним разом все подобны подозрения является использование для расчетов банк. Здесь сразу же объективно подтверждается и наличие денег у покупателя и их перечисление на счет продавца. Иначе говоря, безналичный расчет — это лучшая гарантия защиты от оспаривания сделки по мотивам безденежности.
Если Вы рассчитываетесь с юридическим лицом, то, тем более, лучше перечислять деньги на его счет.
Я встречал случаи, когда гражданин покупал автомобиль у юридического лица и в доказательство оплаты директор сделал отметку о получении денег на договоре купли-продажи. Но суть в том, что доказательства оплаты именно юридическому лицу у гражданина не было. Как Вы думаете, признал суд сделку недействительной по банкротным основаниям или нет?
Поэтому, если покупаете имущество у юридического лица, то необходимы документы, подтверждающие, что деньги уплачены именно юридическому лицу.
Если рассчитываетесь все же наличными, то лучше если у Вас будет подтверждение, что у Вас эти деньги реально имелись. Например, Вы сняли всю сумму со счета в банке, или что-то продали и получили сумму наличными. Например продали свой автомобиль за 1,5 млн. рублей, сняли 300 тыс. рублей со счета в банке и купили автомобиль за 1,8 млн. рублей. В таком случае в рамках спора можно будет подтвердить финансовую возможность исполнения покупателем договора купли-продажи.
Итак, резюмируем все эти простые и легко выполнимые правила, которые позволят обезопасят покупателя от рисков банкротного оспаривания договора купли-продажи автомобиля, квартира, дома и т.д.
- Проверить продавца в Федресурсе на предмет наличия в отношении него банкротных процедур
- При непродолжительном владении имуществом продавцом проверить и предыдущего собственника
- Не покупать имущество, когда цена более, чем в два раза отличается от рыночной, за исключением случая, когда Вы полностью уверены в платежеспособности продавца
- Указывать в договоре купли-продажи реальную цену покупаемого имущества
- Производить безналичный расчет
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Станислав Всеволодович, благодарю Вас за интересную и полезную статью! (bow) Содержащуюся в ней информацию должны знать и учитывать как профессионалы, так и простые граждане при совершении сделок с движимым и недвижимым имуществом.
Некоторые суды, например, в Республике Татарстан (дело А65-21802/2020), на мой взгляд, совершенно неправильно исходят из того, что существенным отклонением цены признается ее отклонение более чем на 20% в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых по идентичным (однородным) товарам (пп. 4 п. 2 ст. 40 Налогового кодекса РФ).
У нас же в Санкт-Петербурге судьи так не считают. Так же считают не только в Республике Татарстан, но во многих других регионах: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2020 N Ф05-8672/2020 по делу N А40-81965/2018, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2021 N Ф06-44209/2019 по делу N А55-19149/2016, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2021 N Ф10-2410/2021 по делу N А48-2102/2019, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2020 N Ф07-2159/2018 по делу N А56-30905/2017 и другие.
Так что не стоит исключать вероятность того, что сделка может быть признана недействительной и при занижении стоимости отчуждаемого имущества менее чем в два раза, но более чем на 20%.
В Вашем деле занижение стоимости квартиры было также менее 20% от ее рыночной стоимости. Или я ошибаюсь?
Уважаемый Станислав Всеволодович, приведенные Вами дела:
Дело № А48-2102/2019 стоимость по ДКП 300 000, рыночная — 829 000;
Дело № А56-30905/2017 — сделка вообще мнимая без реального исполнения
Дело № А40-81965/18 — по ДКП 500 000, по оценке 1 638 000.
Я думаю, что здесь речь не идет ни о каких 20%. Здесь отличия в разы. Если бы рыночная была 1 638 000, а продан автомобиль за 1 100 000, то не думаю, что признали бы недействительной.
Про мое дело. Там было несколько квартир и в каждой отклонение было разным. Я пролопатил судебную практику и в подавляющем большинстве случаев суда признают сделки недействительными, кога отклонение именно в разы. Да, есть некоторые суды, типа АС РТ, которые не понимают, что речь идет не просто об отклонении, а о его существенности и аналогия с налогообложением здесь не очень уместно.
Да, в нескольких регионах существует риск признания сделки недействительной и при отклонении в 30%, но основная масса до 30% не признает существенной, а большинство — до 50%, т.е. в два раза.
Поэтому думаю, что надо учитывать регион банкротства и учитывать рекомендации с поправкой на регион. Если продавец в РТ, то принимать во внимание их судебную практику. Тем не менее, в нашем регионе такая глупость не пройдет. Если будет видно, что никакого схематоза нет, покупатель и продавец не являются заинтересованными лицами, договор реально исполнен, то никто не признает сделку недействительной и при 33% отклонении от цены.
Я же в рекомендациях указал занижение, которое точно будет основанием признания сделки недействительной. Если цена будет ниже в два и более раза, то в любом регионе ее признают недействительной.
Уважаемый Станислав Всеволодович,
Я думаю, что здесь речь не идет ни о каких 20%.И тем не менее суды при определении существенности ссылались именно на разницу в 20% из пп. 4 п. 2 ст. 40 Налогового кодекса РФ).
Также и в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2020 N Ф07-2159/2018 по делу N А56-30905/2017 указывается:
Приняв во внимание содержащийся в заключении эксперта от 23.12.2019 N 833 вывод о рыночной стоимости отчужденного должником по соглашению о новации имущества, составившей 315 131 841 руб. 51 коп., апелляционный суд заключил, что его стоимость значительно (более, чем на 20%) превышала размер прекращенных обязательств Общества перед Витовщиком Н.В.Приведенная Вами в статье цитата из судебного акта по делу, где Вы были участником, применялась в двух делах 13 ААС, в которых речь шла о квартирах, и там разница составляла 10 и 11% соответственно, а не разы, если я не ошибаюсь.
Так что, по моему скромному мнению, тут есть простор для разных точек зрения в зависимости от того
мы продаем или покупаемна чьей стороне мы находимся;)Уважаемый Игорь Михайлович, фразы могут быть в указанных Вами судебных актах любые, но в нашем округе я не нашел ни одного решения, где признавались бы сделки недействительными при отклонении цены менее, чем на 30%.
Суды же учитывают при признании сделок недействительными сам контекст отношений. Еще раз подчеркну, что если усматривается схематоз, связь продавца и покупателя, то и 25% может быть достаточно.
Если все активы юридического лица отчуждаются по цене на 25% ниже и видна связь продавца и покупателя и схема вывода, то это судами учитывается.
Мы говорим о приобретении обычными гражданами не в рамках схемы.
Кроме того, если ответчик в отзывах не ссылается на прецеденты СКЭС ВС РФ, то суды могут просто этого не знать.
В указанном деле рыночная стоимость 315 131 841 руб, размер долга — 112 504 000. Тут почти в три раза отличие. Имущество, стоимостью выше, чем активы юр.лица ушло в три раза дешевле рыночной стоимости.
Я думаю, что если бы ушло за 250 000 000, то никто не признал бы недействительным.
Еще раз подчеркну, что я не видел решений, когда даже 25% разница вела к недействительности, а я их просмотрел больше сотни. Исключения лишь в нескольких регионах.
Поэтому на основе приведенных вами решений нельзя делать выводы. По всем этим делам реально существенное отличие цены реализации от рыночной, составляющее разы. А что там дописывают в скобках — это не принципиально. Вот если бы в них речь шла об отклонении, хотя бы в 30%, то тогда да. А так не очень релевантная практика.
Уважаемый Станислав Всеволодович, (Y). Отличная практико-познавательная статья!
Уважаемый Алексей Васильевич, (handshake)
Уважаемый Станислав Всеволодович, присоединяюсь к коллеге Пиляеву, мне тоже понравилась Ваша статья. Спасибо!
Уважаемый Евгений Викторович, (handshake).
Уважаемый Станислав Всеволодович, в разговорах с участниками сделок, и профессиональными участниками рынка недвижимости, всегда слышу одну фразу «все так делают, и мы так сделаем». Последствия и правовые риски для многих, не имеют значения на момент подписания договора. Главное профит. Просветление приходит позже, когда отыграть свои деньги невозможно. А про уклонение от уплаты налогов, и легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, многие и не слышали!
Спасибо за материал!
Уважаемый Игорь Иванович, о недальновидности наших граждан, в том числе и бизнесменов, даже нечего и говорить. Что-нибудь сотворят, а потом, когда в одно место клюнет петух, прибегают и говорят: спасите, помогите, сделайте что-нибудь. А поезд то ушел и уже ничего не сделать. Не знаю, изменятся ли когда-либо их взгляды на жизнь. Есть адекватные, но их меньшинство.
Уважаемый Станислав Всеволодович, спасибо за публикацию. Поскольку в основном специализируюсь по уголовным делам, то теперь знаю про Федресурс (handshake)
Уважаемый Александр Валерьевич, если бы я не занимался банкротством, то, возможно, даже не знал бы об этих рисках.
Уважаемый Станислав Всеволодович, я тоже впервые сейчас узнал о Федресурсе, хотя смена машин для меня — забава, и я считал себя в этом вполне ушлым.
А вообще… как страшно жить :( И я не могу не согласиться с Вами и Антибиотиком, что причины своих неудач надо искать в себе и нести ответственность за свою жизнь. Но если даже мы, юристы, не знали, например, о том же Федресурсе, то граждане в этом смысле совершенно беззащитны. И нельзя с них требовать невозможного - чтобы они обладали необходимыми для своей защиты знаниями не хуже нас (а мы, не зная о Федресурсе, оказались не на высоте).
А значит, государство должно на себя брать защиту граждан. Впрочем, это аксиома. Иначе зачем оно (государство) надо?
Уважаемый Олег Витальевич, так для того и существуют юристы, чтобы перед инвестицией Вы могли проконсультироватьсся. Что же госуларство должно и в личных делах граждан быть их помошником. Хотя, есди бы в МРЭО и МФЦ висели бы памятки, что необходимо проверить, то уже пловины потерь не было бы.
Уважаемый Станислав Всеволодович, рисков слишком много, жизнь превращается в войну, это дикое поле. Не напасешься ни на юристов, ни на прочих помогаторов в таких условиях. Это нереально.
↓ Читать полностью ↓
Чтобы купить ту же машину, надо
1. отвезти ее техническим специалистам (проверка реального технического состояния);
2. отвезти ее к криминалисту (проверка на угон, на подлинность идентификационных номеров);
3. отвезти ее (отнести ее документы) юристу.
Режьте меня, но так не должно быть. И никакие это не инвестиции. Блин, это обычная бытовая покупка, которая при отказе государства от выполнения его прямых обязанностей превращается в, как принято сейчас говорить, «проект» с привлечением кучи народа и (действительно (giggle)) инвестиций для оплаты услуг этой кучи народа.
Между тем в нормальном государстве подобные риски минимизируются. К примеру, в таких государствах существует уголовная ответственность за «скрутку» пробега. А у нас это — легальная услуга, объявления о которой — на каждом углу.
Итого, все на всех зарабатывают: одни «скручивают» пробег, другие выявляют «скрученный» пробег. Государство стоит в сторонке. А потребитель, лох ушастый, должен «нести ответственность». Не, неправильно это.
P. S. Я еще помню дикую торговлю в 90-е продуктами питания в палатках (ржавых контейнерах). Вообще не очень было понятно, что покупаешь, и останешься ли после употребления жив. И потребитель должен был «нести ответственность» за проверку документов у продавца (от которого за это можно было и в «бубен» получить), да и (по хорошему) за экспертизу купленного продукта. Сейчас таких проблем нет. Оказывается, можно по-другому. Если государство возьмет на себя функцию регулятора.
P. P. S. Ваши разъяснения, конечно — островок безопасности для потребителя. За них спасибо (handshake) Но это не выход. В начале 90-х известный тренер по авторалли Э. Цыганков создал на базе своих знаний и навыков «Школу контраварийной езды». Там учили, как ездить по нашим убитым дорогам и остаться при этом живым. Презентовать эту школу он поехал в США (тогда модно было обмениваться опытом). Выслушав его, американцы покрутили у виска и сказали: «А вы дороги починить не пробовали?»
Уважаемый Олег Витальевич, так Вы полагаете, что и на залоги не надо проверять? Что это также сверхобременительно? Но в таком случае ни залоги, ни банкротные процедуры не смогут действовать. Для того и создаются реестры. А как по иному донести до неограниченного круга лиц о банкротстве продавца или о залоге? Нормальная система. Просто надо доносить до граждан информацию о необходимости проверки этих сведений.
Уважаемый Станислав Всеволодович, спасибо, хорошая подача материала! И конечно, многие факт наличия или отсутствия самого банкротства вообще не учитывают, ограничиваясь проверкой арестов по реестрам. Покупатель недвижимости или ТС всегда теперь рискует. А полагаясь только на себя и на «авось», покупают очень многие.
Уважаемая Ольга Алексеевна, у меня сейчас как раз дело по такому покупателю. Вся надежда на срок давности.
Уважаемый Станислав Всеволодович, как всегда на высоте. Я считаю недопустимым практику судов, по которой такие отличия в правоприменении. Здесь должен работать ВС РФ, а он почему то молчит, типа умер.
Уважаемый Евгений Алексеевич, мне кажется, что суды, как и вся система государственной власти уже давно являются лишь имитацией. Никакого реального единообразия нет. Более того, создается впечатление, что все превращается в вольницу из серии, что хочу, то и ворочу. Система тотальной безответственности и отсутствия права.
Уважаемый Станислав Всеволодович, отличная публикация, с выводами и регламентом согласна полностью. Участие в процессах при оспаривании сделок по банкротным основаниям, дает понимание, что риски при совершении сделок, как с движимым, так и с недвижимым имуществом, чрезвычайно высоки, проверки залогов уже давно недостаточно.
Учитывая отсутствие правовой культуры у граждан в части обращения к юристам и адвокатам для юридического сопровождения и своевременного информационного страхования по возможным рискам, на фоне снижения деловой активности, роста кредитной задолженности граждан и грядущей волны банкротств, прогнозы для покупателей крайне неутешительны.
А Федресурс отличный ресурс, периодически проверяю по нему сведения по оппонентам, иногда интересные находки случаются, неожиданные и вызывающие вопросы «А как вы узнали?» и позволяющие дать с важным видом ответ :«Это часть адвокатского расследования». В общем, пух, перья и имидж провидца(rofl)
Уважаемая Софья Ароновна, про правовую культуру Вы верно сказали. Ее просто нет. Кстати, и у многих судей также.
Уважаемый Станислав Всеволодович, Федресурс это когда уже процесс идет или готовится заявление.
Учитывая, что сроки на обжалование «резиновые» и могут восстанавливаться(((( застраховать доверителя сложно.
Много вопросов — аффилированность, недостаточность имущества, неплатежеспособность, брачные договоры, наличие других кредиторов, осведомленность сторон, одобрения, согласования и т.д.
Как это все проверить?
Уважаемый Владимир Альбертович, если гражданин покупает имущество и на Федресурсе нет сведений о процедуре о банкротстве продавца, то можно покупать имущество. Если цена не будет заниженной и будут нормальные расчеты, то шансов оспорить сделку почти нет.
Уважаемый Станислав Всеволодович, если бы все так было просто))). Внутреннее убеждение судей, не всегда формируется Федресурсом)))