Как мошенники взяли кредит под залог чужого автомобиля.

Ко мне на консультацию обратился мужчина и показал иск, в котором он был указан в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Мужчина был удивлен и искренне не понимал причину привлечения его в качестве участника судебного разбирательства.

Увидев, что истцом по делу выступает банк, я сразу предположила, что обратившийся приобрел залоговое имущество (автомобиль). Если это было так и им действительно был приобретен  автомобиль, находящийся в залоге у банка, то шансов на выигрыш у меня практически не было. 

В иске истец-банк ставил вопрос об обращении взыскания на предмет залога. Предметом залога как раз и являлся автомобиль третьего лица.

Сначала я подумала, что ситуация стандартная — третье лицо приобрело автомобиль, за который продавец не выплатил кредит и кредитор требует обращения взыскания на предмет залога.

Судебная практика по таким делам уже достаточно устоявшаяся и даже была озвучена в выступлении спикера на одной из конференций.

Меня удивило, что обратившийся настаивал, что не приобретал автомобиль у гражданина Ш, который не выплатил кредит банку, а приобрел его у другого лица. В подтверждение своих доводов, он показал ПТС автомобиля, в котором гражданин Ш во владельцах указан не был.

-Так, надо разбираться — подумала я и поехала в суд на ознакомление с делом. 

Согласно материалам гражданского дела усматривалось, что некий гражданин Ш. приобрел с помощью заемных средств в автосалоне подержанный автомобиль у пожилой дамы К., которая, якобы, сдала его в автосалон на реализацию. Гражданин кредит не оплачивал и банк решил реализовать предмет залога.

Но .....

Ознакомившись с делом, а также с документами доверителя, я поняла, что некий гражданин Ш, воспользовавшись документами на автомобиль, фактически, не приобретая машину, получил в ПАО «Плюс Банк» автокредит на покупку автомобиля, при том, что в тот момент автомобиль принадлежал гражданину Х, у которого позднее и приобрел машину мой доверитель.

Сам же гражданин Х купил автомобиль у гражданки К за день до фиктивной продажи его в автосалоне. 

Мы обратились за пояснениями к пожилой даме К., которая оказалась вполне дружелюбной и пояснила, что действительно продала автомобиль гражданину Х, выставив автомобиль на сайте авито.

Автомобиль купил Х за наличный расчет, деньги привез ей домой и сразу забрал машину.

Гражданина Ш она никогда не видела, машину ему не продавала. В автосалон для продажи машины она не обращалась, доверенности для реализации машины никому не выдавала.

Осмотрев копии договора купли-продажи автомобиля и акт приема-передачи автомобиля, представленные в материалы дела истцом, она сразу заявила, что ее подпись подделана.

Таким образом, «вырисовывалась» ситуация, когда, некое лицо (гражданин Ш), используя копии документов на чужую машину, фиктивно заключило договор купли-продажи автомобиля для получения автокредита в автосалоне, где автомобиль, конечно же, не появлялся.

Фактически же, автомобиль был продан первым хозяином через сайт авито совершенно другому человеку за наличный расчет, а у этого гражданина потом приобрел машину мой доверитель также за наличный расчет.

Никаких кредитов на покупку этой машины реальные владельцы машины не брали, машину в автосалон на реализацию никто не сдавал.

Тем не менее, в материалы гражданского дела были приложены документы, подтверждающие то, что машина куплена гражданином Ш в автосалоне в кредит и находится с этого времени в реестре залогового имущества.

Думаю, у каждого, кто дочитал до этих строк, возникло желание открыть реестр залогового имущества и проверить свой автомобиль...)))) Сделали? Лично я проверила!

Вернемся к гражданскому делу.

Я заявила самостоятельный иск о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Встречный иск заявить не могла, вы понимаете))).

Первоначальный иск банка о взыскании долга с гражданина Ш и обращении взыскания на предмет залога был приостановлен.

В судебном заседании гражданка К пояснила все обстоятельства продажи автомобиля и заявила суду о том, что ее подписи на договоре купли-продажи автомобиля с Ш и акте приема-передачи автомобиля подделаны, в автосалон автомобиль не сдавала.

Представитель автосалона настаивал на том, что автомобиль был получен салоном на реализацию, а подписи гражданки К подлинные.

Причем, он это заявил в ее присутствии и гражданка К от «всей души» прошлась и по личности представителя и по автосалону.

Ну а что?

Пусть получает, раз взялся мошенников представлять!

Я заявила в суде о запросе оригиналов договора и акта приема-передачи для проведения почерковедческой экспертизы.

Документы представлены не были, так как оказались уничтожены в автосалоне по срокам давности! Ну а как иначе? Банк также оригиналов документов не имел, поскольку произошла реорганизация и документы где-то затерялись! Кто бы сомневался?

В итоге, суд признал договор купли-продажи автомобиля в автосалоне, заключенный между продавцом — автосалоном, действующим в интересах К, и покупателем Ш недействительным, признал моего доверителя добросовестным покупателем и прекратил залог на автомобиль. В апелляции решение суда оставлено без изменения.

Ну и, соответственно, иск банка о взыскании долга с Ш и обращении взыскания на предмет залога был удовлетворен в части взыскания долга. В удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога было отказано.

Разбирательства длились около года, но дело, считаю, я выиграла.))))

Судебные решения, иски и возражения по данному делу прикрепляю к публикации.

Спасибо за внимание.

P.S. Вопрос о том, где гражданин Ш  взял копии документов на машину так и остался невыясненным. По заявлению о факте мошенничества было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, обжаловать которое мой доверитель не пожелал.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Иск банка0.9 MB
2.иск о признании ДПК ​недействительным1.4 MB
3.ходатайство об истре​бовании документов196.9 KB
4.решение по иску о пр​изнании ДКП недейств​ительным7.6 KB
5.решение о взыскании ​долга7.6 KB
6.апелляционная жалоба​ банка0.9 MB
7.письменные пояснения​ по доводам апелляци​и666.8 KB

Автор публикации

Адвокат Краснова Светлана Викторовна
Астрахань, Россия
Юридическая помощь по гражданским, уголовным, административным делам.
Конфиденциальность.
Практика по всей РФ.

Да 47 47

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Коробов Евгений, irinawork, Минина Ольга, Болонкин Андрей, Романов Николай, Краснова Светлана, Ларин Олег
  • 12 Ноября 2023, 20:47 #

    Уважаемая Светлана Викторовна, Вы правы. Это равноценно победе в деле.

    +4
  • 12 Ноября 2023, 21:25 #

    Уважаемая Светлана Викторовна, хорошо, когда судья руководствуется законом. Поздравляю с победой в результате отлично проведенной работы!(Y)

    Интересно, сколько весит интерес полиции по закрытию дела о мошенничестве?:?

    +7
  • 12 Ноября 2023, 21:58 #

    Уважаемая Светлана Викторовна, поздравляю! А что там с судебными расходами? Суд проявил понимание и наказал недобросовестных профессиональных участников рынка?

    +4
    • 13 Ноября 2023, 21:53 #

      Уважаемый Андрей Владимирович, доверитель настолько был «счастлив» судиться целый год, что сразу после получения положительного решения исчез с радаров))))
      Ну что тут скажешь, его право…

      +4
  • 13 Ноября 2023, 06:04 #

    По заявлению о факте мошенничества было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, обжаловать которое мой доверитель не пожелалУважаемая Светлана Викторовна, а вот это жаль — таких шустрых дельцов стоило бы наказывать, хотя бы в педагогических целях, дабы другим неповадно было! 
    Вы со своей задачей справились отлично и всё сделали правильно! (Y)

    +9
    • 13 Ноября 2023, 21:59 #

      Уважаемый Иван Николаевич, согласна с Вами!
      Однако, многие люди, испытав на себе все прелести нашего правосудия — бесконечные суды, вечные ожидания, нескончаемый поток исков и жалоб, стараются быстрее забыть весь этот ужас.
      Поэтому и мой доверитель сразу же после вступления решения в силу про всю эту «историю» решил забыть.

      +2
  • 13 Ноября 2023, 11:29 #

    Уважаемая Светлана Викторовна, поздравляю  с победой ! (handshake)

    +2
  • 14 Ноября 2023, 09:00 #

    По заявлению о факте мошенничества было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, обжаловать которое мой доверитель не пожелал.Уважаемая Светлана Викторовна, а кто подавал сообщение в правоохранительные органы о признаках мошенничества по данному делу? Согласно ч.3 ст. 226 ГПК РФ, где сказано: "В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия". 
    А по копиям договора купли-продажи автомобиля и акта приема-передачи автомобиля, имеющихся в деле, судебную комплексную почерковедческую экспертизу и техническую экспертизу документов не назначали?

    0
    • 14 Ноября 2023, 11:46 #

      Уважаемый Николай Николаевич, по копиям не назначали. Оригиналы не представили.
      Норма ст. 226 ГПК РФ красиво изложена на бумаге, но на практике она не работает.
      Суды никуда ничего не желают направлять, указывая (а иногда и не указывая) на возможность обращения с самостоятельным заявлением.
      Я заявление подготовила, направила. С первого раза по таким заявлениям практически всегда выносят отказной. Нужно было пообжаловать его пару-тройку раз, потом бы возбудили.
      Но, это не моя война. Я свою работу в рамках соглашения выполнила. Остальное могло бы быть в рамках допсоглашения. Но, не захотел человек. Видимо, устал.(wasntme)

      +1
      • 14 Ноября 2023, 17:52 #

        Уважаемая Светлана Викторовна, по факту ст. 226 ГПК РФ «мертвая» не рабочая!!! У нас такая же судебная практика в настоящее время. Когда я работал в ОВД в начале 80-х годов, суды иногда выносили частные определения, если ими выявлялись признаки состава преступления при рассмотрении судебных дел, но с развалом СССР, все это прекратилось. По факту после развала СССР формально данная статья существует только на «бумаге» по настоящее время.
        А проделанная Вами работа по указанному делу без проведения судебных экспертиз при очевидности подделки документов и добившись замечательного результата в пользу своего клиента в суде, заслуживает достойной и наивысшей оценки Вашего труда.

        0
  • 16 Ноября 2023, 03:08 #

    Уважаемая Светлана Викторовна, вот это поворот! Поздравляю с победой.

    +1

Да 47 47

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Договор купли-продажи автомобиля признан недействительным. Доверитель признан добросовестным приобретателем. Залог автомобиля прекращен» 5 звезд из 5 на основе 47 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации