Купил залоговое авто? Что делать? Расторжение договора купли-продажи автомобиля. Взыскание с перекупа уплаченных за машину денежных средств

В настоящей действительности, достаточно сложно что-либо приобрести, при этом, быть уверенным, что вещь, на которую ты впахивал несколько лет и скапливал копейка к копейки, не будет «отжата» арбитражным управляющим, либо кредитной организацией.

Дело рассмотрено в 2020 г., однако данная практика актуальна и по настоящее время. В 2012 году Доверитель у физического лица, который действовал на основании нотариальной доверенности от собственника («Перекуп»), приобрел автомобиль Honda CR-V. Стоимость авто составила 1 000 000 руб.

Доверенность предусматривала полномочие по отчуждению данного транспортного средства, а также получение денежных средств от покупателя. В дальнейшем, в январе 2013 г. автомобиль был продан. Был заключен договор купли-продажи транспортного средства с физическим лицом и подписан акт приема-передачи. Стоимость автомобиля составила все те же 1 000 000 руб.

Как бы все законно и проблем, казалось бы, нет. Но не в России… В декабре 2018 г. Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области обратил взыскание на авто Honda CR-V, путем продажи с публичных торгов, в рамках дела по иску ПАО «Банк Уралсиб» к самому первому собственнику. Этим первым собственником оказалась женщина, которая, как выяснилось в последующем, являлась потерпевшей по уголовному делу о мошенничестве.

Еще в 2012 году ее ввели в заблуждение, она оформила автокредит и передала автомобиль незнакомому ей лицу, выдав ему соответствующую нотариальную доверенность на распоряжение данным транспортным средством с правом передоверия полномочий. Данное лицо, и передоверило свои полномочия нашему «Перекупу» у которого мой доверитель и имел неосторожность купить автомобиль.

В июне 2019 года решением Нагайбакского районного суда Челябинской области с моего доверителя были взысканы убытки в размере 1 016 000 руб. в пользу того самого покупателя, который в 2013 году купил у него автомобиль. В последующем, решением Черняховского городского суда Калининградской области моему доверителю было отказано в признании его добросовестным приобретателем автомобиля Honda CR-V.

Позиция по делу была банальна, мой доверитель в 2012 году в момент заключения сделки купли-продажи автомобиля не был уведомлен продавцом о том, что приобретаемое им транспортное средство является предметом договора залога, заключенного между его собственником и ПАО «Банк Уралсиб». Но суд решил, что это совсем не важно, все нормально, теперь у вас нет ни машины, ни денег, но зато есть долг в размере 1 016 000 руб., с чем вас и поздравляет правосудие Российской Федерации.

В сложившейся ситуации, мы решили пойти в суд с иском к собственнице автомобиля, расторгнуть договор купли-продажи и взыскать уплаченные в 2012 году 1 000 000 рублей, но изначально умолчав о том, что наша истинная цель это «Перекуп», который получил деньги за авто, не передал их собственнице и «ушел в тень».

Иск был подан в отношении женщины, собственнице автомобиля, которая когда-то имела глупость оформить автокредит и передать автомобиль совершенно незнакомому ей человеку, при этом еще и оформить нотариальную доверенность, уполномочив его отчуждать автомобиль и передавать полномочия третьим лицам.

«Перекуп» изначально был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Надо же его расслабить для начала. Ответчица поведала суду свою печальную историю о том, как она за некую сумму денежных знаков согласилась оформить автокредит, передать автомобиль и совершить еще ряд безумных юридически-значимых действий, которые просто недопустимы для вменяемого человека.

Из всей этой истории, был один интересный момент. Ответчица путем проведенного в голове анализа своих действий, по прошествии нескольких дней после оформления нотариальной доверенности на неизвестное ей лицо, пошла к тому же нотариусу и отозвала ее. По ходатайству стороны Истца, суд истребовал сведения о данном отзыве доверенности, а также информацию о том, направлялось ли уведомление доверенному лицу о данном отзыве.

Получив ответ на запрос, выяснилось, что да, уведомление было направлено, но не получено, при этом разобравшись в датах всех этих событий, было установлено, что лицо, на которое была оформлена доверенность не имело право передоверить свои полномочия нашему «Перекупу», т.е. юридически, в связи с отзывом доверенности сделать это было невозможно. Но в России нет ничего невозможного…

Ввиду того, что какой-либо коннект между нотариусами на то время отсутствовал, доверенное лицо, обратившись к другому нотариусу, оформило доверенность на «Перекупа», тем самым передав ему полномочия по отчуждению автомобиля и получению вырученных в результате такого отчуждения денежных средств. Что «Перекуп» незамедлительно и сотворил.

После расслабления «Перекупа», который решил не принимать участие в судебных заседаниях, нами было заявлено ходатайство о привлечении его в качестве соответчика по иску, уточнены требования о солидарном взыскании денежных средств в размере 1 000 000 руб., уплаченных моим доверителем за автомобиль.

После уточнения требований, суд решил не откладывать свое решение и вынести его в этом же процессе. Все же уведомлены о дате, месте и времени судебного заседания, поэтому препятствий для торжества правосудия, нет. Вооот.

Суд установил, что выгодоприобретателем по сделке купли-продажи транспортного средства от 2012 года, являлся «Перекуп». Иных доказательств, суду представлено не было. Как и не было представлено доказательств того, что «Перекуп» передал денежные средства в размере 1 000 000 руб. собственнице автомобиля. Да и правда, а зачем доказывать, он же третье лицо. Было, третье лицо….

По результату рассмотрения дела, суд решил взыскать с «Перекупа» 1 000 000 руб. и судебные расходы, понесенные истцом в рамках данного гражданского дела, отказав в удовлетворении требований к собственнице автомобиля.

Ну а «Перекуп» узнал о том, что он из третьего лица трансформировался в соответчика, уже после получения мотивированного текста постановления, что ему крайне не понравилось, и он предпринял попытки обжалования данного решения до высшей судебной инстанции.

В удовлетворении жалоб было отказано. Решение вступило в законную силу.

100%. TEXT.RU