Дело о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар.

В ноябре 2008 года гр-ка М.И.А. приобрела в магазине моего доверителя в рассрочку шубу из рыси. Товар верой и правдой служил покупательнице на протяжении всей зимы 2008 — 2009 г. После чего, на лето был помещен в шкаф до следующей зимы.


В ноябре 2009 г. гр. М.И.А. извлекла шубу из хранилища и обнаружила, что «подол» попросту осыпался. Не долго думая она обратилась к продавцу якобы с требованием о возврате денег, при этом шубу покупатель зачем-то оставила в магазине, не взяв при этом никаких документов.

Как утверждает клиент, товар был сдан на ремонт, при производстве которого, мастер пришел к выводу, о том, что в результате неправильного хранения в шубе завелась личинка власоедки (в отличие от моли это насекомое кормится мехом «подстригая» его у основания волоса, именно поэтому происходит осыпание меха). Свое заключение мастер изложил на бумаге и положил в карман шубы для сведения хозяйки. Наверное, именно это обстоятельство послужило основанием для обращения покупателя в суд.

Я прихожу к такому выводу, потому что и в исковом заявлении и непосредственно в судебном заседании истица неоднократно описывала свое возмущение по этому поводу. Стоит также отметить, что продавец был готов удовлетворить требование покупателя и вернуть деньги за товар, если бы не одно условие с которым истица никак не хотела соглашаться.

Дело в том, что шуба была приобретена в рассрочку на 4 месяца, однако расчет производился на протяжении года, вот продавец и предложил возвращать деньги теми же суммами, которыми они поступали.

До момента ознакомления с результатом экспертизы мы были уверены в своей правоте, однако эксперт пришел к выводу, что товар имеет ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ БРАК. Учитывая данное обстоятельство, суд вынес решение в пользу истца.  Несмотря на то, что требования истца по данному делу были удовлетворены, нами было подано исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с покупателя.

Требования, изложенные в иске, были удовлетворены (дело № 453).