Дело как будто из 90-х, хотя события развивались в 2015 — 2018 годах.

Обстоятельства.

В 2015 году у нашей доверительницы был автомобиль, который ее муж (а семейные отношения уже давали трещину) решил продать.

Супруг нашел покупателя, это был его друг (назовем его гражданин Бычаркин), заключил с ним договор, взял себе (потом он это в запальчивости признал под протокол) деньги, но машину не передал, сославшись на то, что нужно заменить пару деталей, дело на пару дней.

Но ни через пару дней, ни через пару месяцев машина во владение Бычаркину (с его слов) так и не была передана. Конфликт как-то был урегулирован мужем нашей доверительницы и гражданином Бычаркиным.

В 2016 году наша доверительница разводится с мужем, а в 2018 году получает повестку из суда с иском о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании 800 000 руб.

Налицо был сговор бывшего мужа с его другом.

Правовая позиция истца — покупателя.

Иск был прост как сто рублей, мол заключил с девушкой три года назад договор, деньги заплатил, о чем есть пункт-строчка в договоре, а машину так и не получил, более того, в 2016 году автомобиль был продан третьему лицу. Так что, верните банкноты.

Наша правовая позиция — позиция продавца

Частично отражена в прикрепленных документах (доступна для ПРО-аккаунтов), и сводится к пропуску срока исковой давности, несоблюдению претензионного порядка и злоупотреблении правом. 

Допрос истца в судебном заседании, 4 удовлетворенные судом ходатайства и намеки на бесперспективность иска понуждают истца не поддерживать иск. 

Результат.

Иск оставлен без рассмотрения, и  производство по делу прекращено. Дело выиграно. 

Соавторы: Красногорова Евгения Юрьевна, Беляк Алексей Павлович

Документы

1.Иск192 KB
2.Ходатайство о о воз​вращении иска395.7 KB
3.Ходатайство о примен​ении срока исквой да​вности68.5 KB
4.Определение об остав​лении иска без рассм​отрения112.8 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Юрист Ермоленко Андрей Владимирович
Владимир, Россия
Ведение дел в судах Владимирской области. Представительство в Администрации г. Владимира.
Недвижимость, строительство, земля.
Семейные споры и раздел имущества. Жилищные и наследственные споры

Да 35 35

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Коробов Евгений, Ермоленко Андрей, Астапов Максим, Лукьянов Дмитрий, Ширшов Игорь
  • Адвокат, модератор Астапов Максим Сергеевич 28 Мая, 19:09 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, у истца запал пропал?)) Напугали Вы его. (muscle)

    +7
    • Юрист Ермоленко Андрей Владимирович 28 Мая, 21:43 #

      Уважаемый Максим Сергеевич, а может проснулся разум — все-таки судебные раходы и перспектива доследственной проверки по фактам неоднократной продажи авто...:D

      +7
  • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 28 Мая, 23:05 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, все грамотно провели… но...1. Почему по существу не рассмотрели? Ведь суд все лишь навсего приостановил производство по делу… и что впереди непонятно… а если еще иск поступит? 2. Ну и про суд.расходы… не последний вопрос… который уже и смысла нет задавть!.. Поздравляю конечно… но по моему мнению с концовкой поторопились? С уважением Лукьянов Д.Н

    +6
    • Юрист Ермоленко Андрей Владимирович 29 Мая, 00:18 #

      Уважаемый Дмитрий Николаевич, поясняю по порядку:

      1. Впереди — в случае потенциального заявления о возобновлении производства по делу — отказ в ходатайстве. Ну есть у меня некоторые причины так думать по этому делу :) Вы меня понимаете, наверное :)

      2. Судебные расходы мы и сейчас можем предъявить. Но только по желанию доверителя.

      Вывод — не поторопились :)

      +5
  • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 29 Мая, 01:00 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, понимаю… ситуации кругом разные!

    +3
  • Юрист Ширшов Игорь Михайлович 29 Мая, 12:16 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, поздравляю Вас и Вашу доверительницу с удачным завершением дела! (handshake) Ловко Вы использовали исковую давность и несоблюдение претензионного порядка! (bow) А если бы истец на месяц-другой пораньше озаботился возвратом непереданного транспортного средства, как по Вашему какие были перспективы этого дела? И почему как Вы думаете так долго тянули с предъявлением иска?

    +3
    • Юрист Ермоленко Андрей Владимирович 29 Мая, 13:49 #

      Уважаемый Игорь Михайлович, спасибо! По поводу предположения — ну а если бы у бабушки были усы :)

      +2
      • Юрист Ширшов Игорь Михайлович 29 Мая, 14:14 #

        Уважаемый Андрей Владимирович, это Вам большое спасибо за то что делитесь своей судебной практикой и процессуальными документами(bow)
        ну а если бы у бабушки были усы она была бы дедушкой… Хотя на земле чего не бывает: есть бабушки и с усами, и даже с бородой.(giggle)

        +3
  • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 31 Мая, 07:08 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, да все прекрасно сделано. Поздравляю!
    Сейчас планирую в суде применить отсутствие претензии и, как следствие, отказ в требованиях противной стороне. Посмотрим, что из этого выйдет.

    +2

Да 35 35

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Иск о расторжении договора купли-продажи MITSUBISHI PAJERO и взыскании денег. Сговор бывшего мужа и его друга. Октябрьский суд г. Владимира. Претензионный порядок. Исковая давность. Дело выиграно.» 5 звезд из 5 на основе 35 оценок.

Другие публикации автора

Похожие публикации