Иск о расторжении договора купли-продажи MITSUBISHI PAJERO и взыскании денег. Сговор бывшего мужа и его друга. Октябрьский суд г. Владимира. Претензионный порядок. Исковая давность. Дело выиграно.

 Дело как будто из 90-х, хотя события развивались в 2015 — 2018 годах.

Обстоятельства.

В 2015 году у нашей доверительницы был автомобиль, который ее муж (а семейные отношения уже давали трещину) решил продать.

Супруг нашел покупателя, это был его друг (назовем его гражданин Бычаркин), заключил с ним договор, взял себе (потом он это в запальчивости признал под протокол) деньги, но машину не передал, сославшись на то, что нужно заменить пару деталей, дело на пару дней.

Но ни через пару дней, ни через пару месяцев машина во владение Бычаркину (с его слов) так и не была передана. Конфликт как-то был урегулирован мужем нашей доверительницы и гражданином Бычаркиным.

В 2016 году наша доверительница разводится с мужем, а в 2018 году получает повестку из суда с иском о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании 800 000 руб.

Налицо был сговор бывшего мужа с его другом.

Правовая позиция истца — покупателя.

Иск был прост как сто рублей, мол заключил с девушкой три года назад договор, деньги заплатил, о чем есть пункт-строчка в договоре, а машину так и не получил, более того, в 2016 году автомобиль был продан третьему лицу. Так что, верните банкноты.

Наша правовая позиция — позиция продавца. 

Частично отражена в прикрепленных документах (доступна для ПРО-аккаунтов), и сводится к пропуску срока исковой давности, несоблюдению претензионного порядка и злоупотреблении правом. 

Допрос истца в судебном заседании, 4 удовлетворенные судом ходатайства и намеки на бесперспективность иска понуждают истца не поддерживать иск. 

Результат.

Иск оставлен без рассмотрения, и  производство по делу прекращено. Дело выиграно.