Дело о привлечении членов конкурсной комиссии к административной ответственности за нарушение правил оценки и сопоставления заявок по ч. 2 ст. 7.30 КОАП
На участие в открытом конкурсе было подано три заявки: ООО «Сибпроект», ООО «Кисби-Проект», ГП КО «Облстройпроект».
15.03.2010 г. конкурсной комиссией в составе: председателя комиссии и 6 членов комиссии проводилось рассмотрение заявок на участие в открытом конкурсе.
Согласно протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе победителем открытого конкурса, конкурсной комиссией, был признан участник конкурса – ГП КО «Облстройпроект».
Не согласившись с результатом оценки, участником конкурса – ООО «Кисби-Проект» в УФАС по Кемеровской области была подана жалоба, которая явилась основанием для проведения контролирующим органом выездной внеплановой проверки.
При проведении данного мероприятия сотрудниками УФАС по КО было выявлено нарушение членами конкурсной комиссии правил оценки и сопоставления заявок.
01.07.2010 г. члены конкурсной комиссии были привлечены к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 7.30 КОАП.
Не согласившись с постановлением УФАС по Кемеровской области, членами конкурсной комиссии в Федеральный суд Центрального района (по месту проведения административного расследования) были поданы жалобы.
Все доводы защиты сводились к тому, что оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе проведена в соответствии с ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд».
Решением Федерального суда Центрального района от 20.09.2010 г. в удовлетворении жалобы было отказано.
Решением Кемеровского областного суда, решение Федерального суда Центрального района было отменено, по процессуальным основаниям, и дело возвращено на новое рассмотрение.
Решением Федерального суда Центрального района г. Кемерово от 25.11.2010 г. жалобы членов конкурсной комиссии были удовлетворены. Постановления УФАС по Кемеровской области отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.Несмотря на положительный исход дела при новом рассмотрении жалобы, открытым остался вопрос:
нужно ли дублировать в конкурсной документации «требование» к участнику конкурса о предоставлении документов, подтверждающих квалификацию участника, если конкурсной документацией предусмотрен критерий оценки – квалификация участника?
Предлагаю, обсудить эти вопросы. Интересно было бы узнать мнение коллег.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Постановление УФАС по КО о привлечении к административной ответственности | 4 | ||||
| 2. | Жалоба на постановление УФАС по КО | 6 | ||||
| 3. | Возражения УФАС по КО на жалобу | 3 | ||||
| 4. | Решение Федерального суда Центрального района г. Кемерово от 20.09.2010 г. | 3 | ||||
| 5. | Жалоба на решение от 20.09.2010 г. | 5 | ||||
| 6. | Решение Кемеровского областного суда от 13.10.2010 г. | 3 | ||||
| 7. | Объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности при новом рассмотрении жалобы | 5 | ||||
| 8. | Решение Федерального суда Центрального района г. Кемерово от 25.11.2010 г. (новое рассмотрение) | 3 |
По моему мнению, в действиях членов комиссии отсутствует состав вменяемого им административного правонарушения, т.к. при рассмотрении заявки и оценки критериев,
член комиссии руководствуется своим личным субъективным мнением, а также критериями оценки, установленными конкурсной документацией, что не является нарушением действующего законодательства.
Подобные казусы будут встречаться еще не раз. Я сама какое-то время занималась составлением документации для аукционов, имею представление, как проходят эти конкурсы. С решением комиссии, конечно же, не всегда все согласны… А дублирование «требования» к участнику конкурса о предоставлении документов, подтверждающих квалификацию участника, думаю, нужно. Ждем окончания дела
Я полагаю, что «требование» о представлении документов подтверждающих квалификацию участника, дублировать в конкурсной документации является не законным, т.к. ФЗ № 94-ФЗ, четко устанавливает перечень документов необходимых для допуска участника к торгам и запрещает конкурсной комиссии устанавливать в конкурсной документации какие-то дополнительные требования.
В конкурсной документации «необходимо» указывать перечень документов, на основании которых будет проводиться оценка заявки участника, при этом наличие либо отсутствие данных документов не может повлиять на допуск участника размещения заказа к участию в конкурсе, однако может явиться основанием для проставления наименьшей оценки.
Наталья Анатольевна все таки разобралась в запутанных обстоятельствах этого дела, смогла вычленить основную мысль — квалификацию нужно подтверждать документально, в силу закона. Браво!
Именно так, а иначе можно будет говорить «Я врач», только вот диплом куда-то потерялся, «Я водитель», но права мне еще не выдали… список бесконечен )))
Конечно, с решением комиссии участники конкурса могут не всегда быть согласны, но это их право- они всегда видят какие-то тайные течения, самое главное- не давать участникам повода для сомнений, все делать согласно закона. Думаю, что в действиях членов комиссии действительно отсутствуют признаки состава административного правонарушения, т.к они руководствовались конкурсной документацией. Правильным было решение Кемеровского областного суда, советую работникам УФАС грамотнее аргументировать в административной практике, чтобы их протоколы «не разбивали» в судах.
Согласен. Заинтересованная сторона всегда найдет необоснованность принятого решения, если оно не в ее пользу. Комиссия же принимает решение не за «красивые глазки», а основываясь на предоставляемых ей документам абсолютно беспристрастно, согласно букве закона.
Все эти конкурсные комиссии, проводят только одни конкурсы — чей «откат» круче…
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«Дело о привлечении членов конкурсной комиссии к административной ответственности за нарушение правил оценки и сопоставления заявок по ч. 2 ст. 7.30 КОАП»
2
звезд из 5
на основе 11 оценок.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Поздравляю Марк Дмитриевич и Вас Иван Николаевич. Решение, конечно же, не очень, но желаю удачи в Областном суде.
Иван Николаевич и Марк Дмитриевич, Вы молодцы, что сумели отстоять права члена конкурсной комиссии. Соглашусь со Светланой Александровной, мотивировка суда о незаконности привлечения к административной ответственности слабовата.
Такое чувство что, ООО «Кисби-Проект» это доверенное лицо Антимонопольного органа.