Постановление Пленума Верховного Суда России от 23 декабря 2021 г. N 45
Пленум Верховного Суда РФ дал разъяснения по вопросам, возникающим при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.27 и 5.27.1 КоАП РФ. Например, разъяснено, что субъектами административной ответственности являются:
- работодатели и их должностные лица, допустившие нарушения в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем (ч.1, 2, 4-7 ст. 5.27, ст. 5.27.1 КОАП РФ);
- физические лица или должностные лица, не уполномоченные работодателем на привлечение к трудовой деятельности иных лиц (ч. 3, 5 ст. 5.27 КОАП РФ).
Прекращение трудовых отношений с должностным лицом, в том числе руководителем организации, не исключает возможности возбуждения в отношении его производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, если нарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей и не истек срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий один год.
В период введения в отношении работодателя — юрлица внешнего управления или конкурсного производства, а также после принятия арбитражным судом решения о признании выступающего в качестве работодателя ИП банкротом и о введении реализации имущества гражданина субъектом административных правонарушений, предусмотренных ст. 5.27, 5.27.1 КоАП РФ, может являться внешний, конкурсный, финансовый управляющий в случае осуществления им прав и обязанностей работодателя.
К административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КОАП РФ, могут привлечь за:
- несоблюдение срока утверждения графика отпусков;
- непроведение индексации заработной платы;
- необеспечение педработнику права на сокращенную продолжительность рабочего времени;
- нарушение порядка направления работников в командировки;
- нарушение правил ведения трудовых книжек и пр.
Действия (бездействия) лица, ранее подвергнутого административному наказанию подлежат квалификации по ч. 2, 5, 7 ст. 5.27, ч. 5 ст. 5.27.1 КОАП РФ, в случае совершения аналогичного правонарушения, которым является невыполнение (ненадлежащее выполнение) одной и той же обязанности. При этом в случае возбуждения дела в отношении, в частности, должностного лица возможность привлечения его к ответственности не ставится в зависимость от того, совершены аналогичные правонарушения по одному месту работы или в разных организациях. Например, руководитель, привлеченный к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КОАП РФ за нарушения, допущенные в одной организации, в течение определенного ст. 4.6 КОАП РФ срока совершивший аналогичное нарушение, являясь должностным лицом другой организации, может быть привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 5.27 КОАП РФ.
Правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27 КОАП РФ (допущение к работе лицом, не уполномоченным на это работодателем, если работодатель отказывается признать отношения трудовыми), не является длящимся, поскольку оно будет окончено с момента отказа работодателя признать в качестве трудовых отношения, возникшие между ним и работником, фактически допущенным к работе не уполномоченным на это лицом.
Частью 4 ст. 5.27 КОАП РФ закреплена ответственность за уклонение от оформления трудового договора; ненадлежащее оформление трудового договора; заключение в нарушение требований части второй ст. 15 ТК РФ гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.
Под ненадлежащим оформлением трудового договора следует понимать отсутствие в договоре сведений и условий, предусмотренных ст. 57 ТК РФ, а также включение в трудовой договор условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнении с установленными законодательством. Разъяснено, что невключение в трудовой договор условий реализации трудовых прав и обязанностей, предусмотренных коллективным договором, соглашениями, ЛНА, не образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КОАП РФ.
ВС РФ пояснил, какие данные можно отнести к доказательствам по данной категории дел:
- объяснения, показания лиц, допущенных к работе, и свидетелей;
- оформленный пропуск лицу, допущенному к работе;
- журнал регистрации прихода-ухода работников;
- графики работ;
- журналы инструктажей;
- ведомости выдачи денежных средств и пр.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 5.27 КОАП РФ, не является длящимся: оно будет окончено по истечении трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Нарушение сроков выплаты заработной платы влечет привлечение виновного лица к ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КОАП РФ. ВС РФ обращает внимание на то, что ответственность наступает в том числе в случаях невыплаты зарплаты и иных выплат работникам, с которыми трудовой договор не заключался либо не был надлежащим образом оформлен.
Для решения вопроса о привлечении к ответственности за нарушение сроков окончательного расчета в безналичной денежной форме с уволенным работником работодатель считается исполнившим обязанность по окончательному расчету в день передачи им в банк платежного поручения о перечислении работнику причитающихся ему сумм, дата же фактического зачисления денежных средств на счет работника значения не имеет.
Подлежащее квалификации по ч. 6 ст. 5.27 КОАП РФ воспрепятствование осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена зарплата, имеет место в том числе в случае, когда работодатель отказывает работнику в замене кредитной организации на основании положений коллективного договора, предусматривающих выплату заработной платы исключительно через конкретную кредитную организацию.
Административное правонарушение, выражающееся в несвоевременной выплате работнику заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, не является длящимся; срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда должна быть исполнена соответствующая обязанность.
Нарушение срока выплаты заработной платы, других выплат, допущенное в отношении нескольких работников, которым соответствующие выплаты не были произведены (произведены не в полном объеме) в одну и ту же дату, должно квалифицироваться как одно административное правонарушение.
По ч. 2 ст. 5.27.1 КОАП РФ подлежат квалификации непроведение или нарушение установленного порядка проведения работодателем на рабочих местах СОУТ. Нарушением установленного порядка проведения СОУТ следует признавать невыполнение работодателем обязанностей, а также установленных в соответствии с Законом о СОУТ обязательных требований к последовательно реализуемым в рамках проведения СОУТ процедурам. При этом невыполнение иных обязанностей в связи с проведением СОУТ (например, нереализация мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников, с учетом результатов проведения СОУТ) подлежит квалификации по ч. 1 ст. 5.27.1 КОАП РФ.
Фактическое допущение каждого работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения необходимого обучения, проверки знаний или обязательных осмотров подлежит квалификации в качестве отдельного административного правонарушения с назначением административного наказания, предусмотренного частью 3 ст. 5.27.1 КОАП РФ.
Подготовлено экспертами компании «Гарант»
