Передача коллекторам долгов по кредитам граждан — законное право банков.

Опубликовано Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 г. N 146, в котором обобщена практика по делам о привлечении к ответственности за включение в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя.

На примере конкретных судебных споров приведены наиболее типичные нарушения, допускаемые банками, а также условия, которые в итоге были признаны законными.

В частности, к нарушениям причислены условия, позволяющие банкам взимать комиссии за досрочный возврат кредита. Договор не должен запрещать заемщику подобный возврат средств. 

Штраф за отказ заемщика получить кредит также противоречит закону. 

Относительно подсудности споров по кредитным договорам сформулирована однозначная позиция (не в пользу банков). Дела с участием потребителя всегда должны рассматриваться в суде по месту жительства такого лица. 

Следует отметить, что ранее ВАС РФ уже высказывался по этому поводу (в марте 2010 г.). На тот момент его позиция звучала не столь категорично. Нарушением считалось условие о подсудности спора только по месту нахождения банка. 

Также банки не вправе брать с заемщиков деньги за выдачу справок о состоянии задолженности по кредитам либо менять (в одностороннем порядке) тарифы на свои услуги в течение срока договора. 

Сложные проценты (т. е. проценты, начисляемые на проценты) также оказались для банков под запретом. При этом устанавливать их в договоре нельзя ни прямо, ни косвенно. 

В отношении ипотеки подчеркнуто, что заемщик не должен тратиться на издержки по погашению записи о залоге купленной квартиры. 

Ухудшение финансового состояния заемщика (к примеру, снижение уровня его зарплаты или увольнение с работы) не должно давать банку право требовать досрочно вернуть кредит. 

Относительно весьма распространенной практики, вынуждающей заемщиков страховать свою жизнь и здоровье, чтобы получить кредит, отмечено следующее. 

Подобное условие — не нарушение закона, если у гражданина есть возможность заключить договор и без такого страхования. При этом, даже если во втором варианте банк предусмотрит более высокую процентную ставку, штраф ему не грозит. 

Уступка банком требований по долгам заемщиков-физлиц коллекторам (лицам, не являющимся кредитными организациями) также не повлечет привлечения его к ответственности. При этом согласие гражданин на подобную уступку не требуется.

Источник

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Инф.письмо

Да 2 2

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Бозов Алексей, ivangnida, lawer-soldatenkov, cygankov, Sohan
  • 06 Октября 2011, 17:38 #

    Поправьте меня если я ошибаюсь, но как мне кажется совсем недавно была совсем обратная информация, что мол банки не в праве передавать долг коллекторам.

    +2
  • 06 Октября 2011, 18:10 #

    Роспотребнадзор указывал на это в своем письме от 23.08.2011 г., но на сайте ВАС уже давно лежал проект данного ИП. Принятый вариант на первый взгляд более лоялен к заемщикам по сравнению с проектом, хотя внимательно я не сравнивал.
    А вообще много раз уже обсуждалось.

    +2
  • 07 Октября 2011, 00:45 #

    Ну что поделаешь, ВАС оказался «круче» Роспотребнадзора. В любом случае долги надо отдавать, но вот методы некоторых коллекторов…

    +2
  • 07 Октября 2011, 06:58 #

    Из всего надо находить что-то полезное.
    Мне видится, что раз Президиум указал, что при уступке банком коллектору неисполненного обязательства одновременно делегируется обязательство по сохранению банковской тайны. Следовательно, коллектор не вправе её разглашать, т.е. работать индивидуально с должником. Все иные звонки коллектора к родственникам и сослуживцам можно считать разглашением сведений и наказывать коллекторов!

    +1
    • 07 Октября 2011, 10:44 #

      Думаю, коллекторам сложно будет работать индивидуально
      с должником, ведь система отработана. Наказывать надо, только будут ли люди жаловаться? Некоторые продвинутые конечно будут, но основная масса должников останется не защищенная:(

      +1

Да 2 2

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» 0 звезд из 5 на основе 2 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/
Эксперт Лизоркин Егор Владимирович
Пятигорск, Россия
+7 (960) 228-1228
Персональная консультация
Независимый эксперт по наркотикам. Рецензирование экспертизы наркотиков. Помощь адвокатам в оспаривании экспертиз наркотических средств. Выезд в суд любого региона страны.
https://lizorkin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации