Раздел общего имущества супругов в судебной практике

Споры о разделе общего имущества супругов в основном не представляют каких-либо особых сложностей, но, тем не менее, в данной категории споров существуют некоторые моменты, заслуживающие внимания. Я уже писал на Праворубе о теме отступления о принципа равенства долей при разделе имущества супругов. В этой публикации я хочу обсудить две не самые тривиальные темы раздела общего имущества супругов: момент начала течения срока исковой давности по разделу общего имущества супругов и признание имущества, приобретенного в период брака, личным имуществом одного из супругов.

Срок исковой давности по разделу общего имущества супругов

Как следует из судебной практики и обсуждений юристов не для всех судей и юристов представляется очевидным момент, с которого следует исчислять срок исковой давности по искам о разделе общего имущества. Но почему возникают такие сложности и непонимание?

На мой взгляд, ошибки возникают благодаря тому, что многие не понимают или просто не знают, что такое классификация исков. Я писал об этом подробно в статье  "Спорные вопросы определения момента начала течения исковой давности по искам о разделе общего имущества", опубликованной в журнале Семейное и Жилищное право №5 — 2013. Здесь же я приведу короткую выдержку из неё, чтобы понять, какое право должно быть нарушено, чтобы начал течь срок исковой давности по разделу имущества супругов.

В науке гражданско-процессуального права большинство исследователей классифицируют иски, исходя из их процессуальной цели, на иски о присуждении, иски о признании и преобразовательные иски. Целью первых является выполнение ответчиком каких-либо действий в пользу истца, вторых — признание существования правоотношения или признание его отсутствия, третьих — преобразование или изменение правоотношения. (Осокина Г. Л. Иск (теория и практика). М.: Городец, 2000. С. 68 — 69).

Иск о разделе совместного имущества в материально-правовом смысле имеет целью преобразовать совместную собственность, которая является разновидностью общей собственности, в общую собственность с определением долей, а далее, в зависимости от конкретных требований, признать за каждым из супругов либо право на доли в праве общей собственности на какие-либо вещи, либо признать право на какие-либо вещи, а также, возможно, присудить одному из бывших супругов денежную компенсацию. В любом случае без цели преобразования материального правоотношения иск о разделе совместной собственности не имеет правового смысла.

Вывод о процессуальной природе иска о разделе совместной собственности подтверждается также и содержанием ч.1 ст. 254 ГК РФ, которая предусматривает, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них может быть осуществлен после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Из изложенного следует, что с точки зрения действующего законодательства срок исковой давности по рассматриваемым в настоящей статье исковым требованиям начинает течь с момента нарушения одним из сособственников права другого участника совместной собственности на преобразование совместной собственности на имущество в право собственности каждого из бывших супругов. Таким нарушением, в частности, будет отчуждение имущества сособственником, на чье имя произведена государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество, либо отчуждение движимой вещи, которой владеет один из сособственников, либо отказ участника совместной собственности заключить соглашение о разделе общего имущества. Таким образом, течение срока исковой давности в данном случае может начаться и через 5, и через 10 лет после расторжения брака.

Иначе говоря, предположим, что после расторжения брака прошло 10 лет. Если никто из бывших супругов не ставил вопроса о разделе имущества и не нарушал права другого супруга, например, отчуждая имущество, то имущество так и остается в совместной собственности бывших супругов и срок исковой давности не начинает течь, так как никакого нарушения права на преобразование правоотношения не происходит.

Я не буду здесь описывать, какие ошибочные, просто неправовые взгляды на данный вопрос существуют у некоторых судей СОЮ, так как ознакомиться с ними можно в вышеприведенной статье. В то же время ВС РФ в своих определениях исходит из того, что срок исковой давности начинает течь именно с момента нарушения права на преобразование совместной собственности (Определение ВС РФ от 11.02.2020 № 18-КГ19-176; Определение ВС РФ от 13.08.2013 № 4-КГ13-19)

Признание имущества личной собственностью одного из супругов

Имущество, хотя и приобретенное в период брака, может все же быть признано собственностью одного из супругов при наличии определенных обстоятельств.

Здесь не имеет смысла обсуждать тривиальные ситуации, когда речь идет об имуществе, которое было подарено одному из супругов либо унаследовано им или, когда доказано, что имущество приобреталось, когда семья фактически распалась. Спорными являются случаи, когда один из супругов утверждает, что он получил в дар деньги либо деньги у него были еще до заключения брака, а на эти деньги уже было приобретено имущество, которое другой супруг требует разделить.

Недавно ко мне на консультацию приходила женщина, которая очень удивилась, что приобретенную в период брака квартиру признали собственностью её бывшего супруга. Я спросил женщину, а через какое время после заключения брака была куплена квартира. Оказалось, что через два или три месяца. В таком случае супруги вряд ли могли купить квартиру на общие доходы, а, скорее всего, она была куплена либо на средства одного из супругов либо обоих супругов, которые у них были до заключения брака. В данном же случае бывший супруг представил доказательства того, что он до заключения брака продал свою квартиру и именно эти средства были потрачены на приобретение квартиры в период брака. В итоге я не увидел перспектив для кассационного обжалования судебных актов.

В то же время, если бы с момента продажи добрачной квартиры супруги бы прожили в браке, например, 7 лет и деньги от продажи не лежали бы на вкладе супруга и нельзя было бы отследить, что именно на них была приобретена квартира в период брака, то здесь бы уже не было бы никакой очевидности того, что квартира была приобретена на добрачные средства супруга.

Каковы же знаки или маяки, свидетельствующие о том, что имущество приобреталось не на общие средства супругов. Обратимся к судебной практике.

Отсутствие у супругов доходов, необходимых для приобретения имущества

Так, в одном из свежих определений ВС РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 N 78-КГ19-63) как раз обсуждался вопрос оценки источников приобретения в период брака имущества на огромные суммы при том, что супруги не работали.

Так в определении говорится следующее:

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции на обсуждение сторон был поставлен вопрос о возможности приобретения прав на спорное имущество за счет доходов супругов Свирид либо личных средств одного из супругов. Судом было установлено, что супруги Свирид фактически не имели дохода в спорный период, позволяющего приобрести дорогостоящую недвижимость. В частности, согласно представленным суду справкам 2-НДФЛ Свирид А.В. практически не имел официального заработка. Супруга занималась воспитанием несовершеннолетних детей. Недвижимость была приобретена на денежные средства и за счет личного имущества родителей Свирид В.Н. — Бондаренко Н.Т. и Бондаренко Т.Н.

Возражая против доводов Свирид В.Н. о том, что стороны не имели самостоятельной финансовой возможности приобрести спорные имущественные права, Свирид А.В., согласно объяснениям которого, они оцениваются примерно в 125 000 000 рублей, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих такую возможность, что установлено в суде первой инстанции и не опровергнуто в суде апелляционной инстанции.

Между тем из обжалуемого судебного постановления в нарушение положений статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматриваются мотивы, по которым суд апелляционной инстанции отклонил соответствующие доводы Свирид В.Н., освободил Свирида А.В. от бремени доказывания обстоятельств, опровергающих эти доводы.

Итак, мы видим, что при наличии косвенных доказательств того, что супруги, исходя из их финансового положения, просто не обладали соответствующими средствами, на супруга, утверждающего, что источником приобретения были совместные средства, переходит бремя доказывания данного факта.

Продажа личного имущества супруга перед покупкой в период брака

О том, что на приобретение имущества использовались личные средства супруга может свидетельствовать короткий промежуток между продажей супругом своего личного имущества и покупкой имущества в период брака.

Так, ВС РФ, отменяя судебные акты нижестоящих судов, в определении (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.02.2017 N 9-КГ16-21) написал:

Таким образом, последовательностью указанных событий подтверждается, что сделки по продаже одной квартиры и, соответственно приобретения другой квартиры совершались одновременно. При этом существенное значение имеет то обстоятельство, что при совершении этих сделок были сохранены как состав участников общей долевой собственности — ответчик и его несовершеннолетний сын, так и размер их долей в этой собственности.

Данные обстоятельства, по мнению ответчика Зубкова А.В., свидетельствуют о том, что денежные средства в размере 1 225 000 руб., вырученные от продажи 1/2 доли квартиры по адресу:, принадлежащей ему на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения (приватизации), и вложенные им в покупку квартиры, расположенную по адресу:, — являются личной собственностью Зубкова А.В., поскольку совместно в период брака не наживались и общим доходом супругов не являлись. В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации приобретенный на указанные денежные средства объект недвижимости общим совместным имуществом супругов Зубковых быть признан не мог.

Указанные обстоятельства не были учтены и проверены судами.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 67-КГ16-2

Полученные от продажи этой квартиры денежные средства являлись личной собственностью ответчика, поскольку совместно в период брака с истцом эти средства не наживались и общим доходом супругов не являлись. Срок между получением денежных средств от продажи добрачного имущества и оплатой по договору долевого участия в строительстве составил 5 дней.

Продажа родственниками одного из супругов своего имущества или снятие суммы, соответствующей цене приобретаемого имущества при отсутствии доказательств наличия совместных доходов у супругов

Здесь приведу пример из своей практики. В конце 2019 года суд удовлетворил иск моего доверителя о признании квартиры, приобретенной в период брака личной собственностью истца. Мы представили в суд выписку банка, из которой следовало, что в день покупки квартиры мать истца сняла со счета сумму, равную цене продажи квартиры. Супруги были в браке до приобретения квартиры непродолжительное время и своих средств не имели.

Мы утверждали, что деньги были подарены истцу. Мы ссылались на ст. 574 ГК РФ, которая предусматривает, что дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно. Суд согласился с нами.

Приведу пример и из опубликованной судебной практики. В апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 06.08.2019 N 33-16316/2019 по делу N 2-5694/2018 речь идет как раз о ситуации, когда перед приобретением имущества в период брака мать одного из супругов продает свою квартиру и через короткий период деньги вносятся в счет покупки новой квартиры. В определении говорится:

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При этом, дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов (пункт 1 статьи 574 Гражданского кодекса РФ).

Суд первой инстанции при разрешении спора по существу частично принял доводы ответчика об оплате приобретения спорной квартиры за счет денежных средств, подаренных ему матерью, при этом учел следующие обстоятельства, что квартира по адресу: <адрес>, была продана П.Т.И. за 4 230 000 рублей, при продаже квартиры срок получения денежных средств наступил <дата> после передачи квартиры покупателю, и учитывая, что на следующий день <дата> П.А. был внесен платеж в пользу застройщика в размере 4 307 222 рубля 10 копеек, а также принимая во внимание, что до приобретения спорной квартиры П.А. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом, стороной истца не оспаривались доводы ответчика о совместном проживании семьи сторон в названной квартире в период брака, после приобретения спорной квартиры семья сторон переехала во вновь приобретенное жилое помещение, что подтверждает объяснения ответчика и показания свидетелей Р. и П.Т.И. о взаимосвязанном характере сделок по отчуждению квартиры матерью ответчика и приобретению спорной квартиры, при наличии в материалах дела сведений о получении П.А. в 2008 — 2010 годах дохода в размере, не позволяющем осуществлять накопление и расходование денежных средств в необходимом для исполнения договора размере. 

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о принятии в качестве допустимого доказательства — дарение матерью ответчика <дата> денежных средств в размере 4 230 000 рублей в пользу П.А.

Конечно, в практике может встречаться множество самых невообразимых ситуаций, но в целом описываемые знаки, свидетельствующие о том, что имущество не является общим, дают ориентир и простор для творчества. Надо помнить, что в формировании судебной практики участвуем в том числе и мы, юристы.

Автор публикации

Адвокат Изосимов Станислав Всеволодович
Санкт-Петербург, Россия
Представление интересов в арбитражных судах и СОЮ. Обособленные споры в банкротстве. Споры о включении требований в реестр. Защита от субсидиарной ответственности и оспаривания сделок.

Да 59 59

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Стрижак Андрей, Шелестюков Роман, Климушкин Владислав, Изосимов Станислав, Шилова Ольга, Минаева Марина, Минина Ольга, Воронин Александр, Болдырев Руслан, Ларин Олег
  • 24 Мая, 05:00 #

    Уважаемый Станислав Всеволодович, кстати, про вообразимые и невообразимые ситуации.
    К примеру, очень любопытна ситуация по возможности отступления от равенства долей при разделе недвижимого имущества супругов, совместно нажитого, путем использования материнского капитала и жилищной субсидии молодой семье, при условии, что один из детей является, как принято говорить, лицом с ограниченными возможностями.
    При чем ситуация любопытна в обоих вариантах: 1) когда доли не выделены; 2) когда доли выделены.

    +6
    • 24 Мая, 12:16 #

      Уважаемый Олег Юрьевич, в спорах о разделе имущества существует очень много разных ситуаций, но на самом деле, конечно же, всегда можно выделить типичные случаи. А отступление от принципа равенства возможно в разных случаях и здесь широко усмотрение суда.

      +3
      • 24 Мая, 12:25 #

        Уважаемый Станислав Всеволодович, согласен, ситуации в подобных спорах бывают самые разные. И судебная практика различается в разных судах.

        +3
  • 24 Мая, 23:35 #

    Уважаемый Станислав Всеволодович, с интересом прочитала вашу публикацию, так как спорами о разделе имущества супругов (бывших супругов) занимаюсь очень давно. Хочу сказать, что ни разу не сталкивалась в процессе с судьей, который бы неправильно исчислял срок исковой давности по таким делам. Наверно, мне повезло.
    По признанию приобретённого в браке имущества личным — главный вопрос, конечно же, в доказательствах источника средств приобретения, и хорошо, когда доказательством движения денежных средств являются банковские операции, сложнее при наличных расчётах. Но в наши дни, в основном, люди предпочитают безналичные платежи, и это упрощает защиту. Многие не придают значения термину «нажитое супругами», не понимают, какой смысл вкладывается в эту фразу. Вам удалось показать разницу между общим и личным на хороших примерах из практики.

    +6
    • 25 Мая, 17:24 #

      Уважаемая Ольга Алексеевна, есть судебные решения, в которых момент начала течения срока исковой давности устанавливают самым странным образом и это неоднократно исправлял даже ВС РФ. Вам повезло с судьями. Да, на самом деле, как правило граждане делят имущество через не очень продолжительное врем после расторжения брака. Поэтому вопросы исковой давности не очень часто возникают.

      +3
  • 25 Мая, 18:42 #

    Уважаемый Станислав Всеволодович, спасибо за анализ. 
    Знакомо ли Вам определение  Верховного Суда РФ от 26.03.2019 № 81-КГ19-2? Его положения могли бы стать хорошим дополнением к Вашей статье.

    +2
    • 26 Мая, 09:40 #

      Уважаемый Владислав Александрович, так это определение не в тему публикации. Само собой очевидно, что делится не бизнес, а имущество. Суды же в данном деле даже не понимали, что такого объекта гражданских прав, как бизнес не существует.

      +1
      • 26 Мая, 10:25 #

        Уважаемый Станислав Всеволодович, мы с Вами дела не знаем. Однако, понимаем, что по делу фигурировала некая оценка бизнеса, а это значит, что суд должен был видеть какой-то состав этого бизнеса, какой-то перечень объектов. И тут самое время задуматься что лучше: делёж «по живому», когда делятся аптеки, склады, складские запасы, иные оборотные и основные средства; или когда оценивается бизнес в целом и нужно потом выплатить некую долю? 
        Что касается объекта гражданских прав, то есть такой объект, он определён ст. 132 ГК РФ.

        0
        • 26 Мая, 10:34 #

          Уважаемый Владислав Александрович, этот объект гражданских прав является недвижимым имуществом и права на него регистрируются в Росреестре. К тому же в РФ таких объектов можно посчитать на пальце руки. Да, такой объект, если существует и зарегистрирован в Росреестре будет предметом раздела, но понятие бизнес не является юридическим и поэтому странно, когда суд оперирует такими терминами. Есть понимание обывательское, а есть правовое. Суд все же долен ближе к праву.

          +1
          • 26 Мая, 10:52 #

            Уважаемый Станислав Всеволодович, то есть, Вы хотите сказать, что если объект недвижимости имеется в действительности, но не зарегистрирован, то «де-юре» он не существует? — Не ожидал от Вас такого посыла. Получается, что «государственное унитарное предприятие» (ст. 113 ГК РФ), скажем, ФГУП «Почта России», не существует. Между тем, в силу ст.46 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрируются объекты недвижимости в составе предприятия и без них регистрация не производится. А в силу ст. 132 ГК РФ в предприятие входит не только недвижимость, а вообще все виды имущества, предназначенные для его деятельности. Как быть с тем, что все виды имущества не регистрируются?
            Уважаемый Станислав Всеволодович, эта проблематика известна давно. И давно уже пришли к выводу, что «предприятие» существует даже без регистрации недвижимости. А сама регистрация недвижимости в полной мере «предприятие» не определяет и не описывает. Законодатель допустил ошибку, точнее, некорректность, между понятиями «предприятие» и «недвижимое имущество». Ему следовало бы написать, что предприятие может выступать как единый комплексный объект, а недвижимость в составе предприятия регистрируется как комплекс. Собственно, попытка исправить была в ст. 133.1 ГК РФ, но накрутили в результате ещё больше странностей.

            +1
            • 26 Мая, 11:06 #

              Уважаемый Владислав Александрович, предприятие — это специальный. если можно сказать довольно искусственный объект. И никакой предприниматель, который, например, арендует помещение и ведет в нем деятельность не является собственником никакого предприятия. Предприятие, как объект права идентифицируется, как таковой, и возникает с момента регистрации, когда будет четко описан имущественный комплекс, который является предприятием. Таковых в России зарегистрировано очень мало. Не является это популярным. Легче создать юр. лицо и отчуждать доли в уставном капитале. Поэтому, когда не зарегистрировано предприятие, то делится не оно в целом (в простонародье бизнес), а деньги на расчетных счетах, предметы, используемые для предпринимательской деятельности (станки, инструменты, автомобили) и с учетом необходимости продолжения ведения предпринимательской деятельности эти предметы могут быть оставлены в собственности супруга-предпринимателя, а другому выплачена компенсация. И зачем плодить сущности, которых не знает право, а не просто делить наличное имущество? Все очень просто.

              +1
            • 26 Мая, 11:11 #

              Уважаемый Владислав Александрович, если предприятие существует без регистрации, то каким образом, Вы будете продавать или закладывать предприятие? Вы будет продавать совокупность вещей и имущественных прав. Да их можно назвать предприятием. Но тогда в чем разница? Просто в названиях? Я говорю о совокупности отдельных вещей и права, а Вы называете это предприятием. Это спор только о словах.

              +1
              • 27 Мая, 09:35 #

                Уважаемый Станислав Всеволодович, как передать предприятие? На практике это делается одним из следующих способов:
                — передача всех, либо преимущественных прав инвестора (долей в уставном капитале);
                — передача всех прав управления (договор доверительного управления, управкомпания);
                — передача всего имущества, либо основного имущественного центра (электроподстанции, например).
                И делёж тоже бывает разный, например, в городе Н-ске Тамбовской области супруги при разводе поделили магазин на два отдела и установили две кассы, но сам магазин делить не стали.
                Интересно, что при всех этих сделках так или иначе осуществляется Дью дилидженс (Due Diligence) — оценка рисков и возможностей дальнейшего использования.
                То есть, Уважаемый Станислав Всеволодович, жизнь диктует своё и она объективно выделяет «предприятие» или «бизнес» (как не назовите).

                +1
                • 27 Мая, 09:42 #

                  Уважаемый Владислав Александрович, так Вы и ответили на вопрос, что передается в любом случае совокупность отдельных вещей и имущественных права. А вообще понятие предприятия очень противоречиво. И не случайно оно не востребовано практикой. Так я и не спорю, что можно применять общие понятия, будь то имущественный комплекс, будь то бизнес и т.п. Но фактически вы делите не их а совокупность вещей и имущественных прав. Вот и все.

                  +1
                  • 27 Мая, 09:54 #

                    Уважаемый Станислав Всеволодович, возьмём два камаза с прицепами и давайте их поделим так, что две фуры одному, а два тягача другому? Или, может лучше одному тягач с фурой и другому тягач с фурой?

                    0
                    • 27 Мая, 10:13 #

                      Уважаемый Владислав Александрович, честно говоря не понял. Я что предлагаю какие-либо варианты абсурдного раздела имущества? Вроде такого я не писал. Я кажется писал, что если супруг является предпринимателем и использует оборудование, инструменты и т.п. в предпринимательской деятельности, то при разделе эти вещи должны остаться у него, а он — выплатить компенсацию. Не надо искажать моей позиции. Я писал, что понятие бизнес и соответственно его раздел являются излишними, так как все равно разделу подлежит конкретное имущество. Но раздел — это не значит, что поделить пополам, а значит и возможность оставления одного имущества у супруга с выплатой компенсации другому. Вы искажаете мои мысли, а потом пытаетесь привести примеры, доводя до абсурда. Думаю, что правильно было бы понять позицию, а не трансформировать её в что-то свое и потом на основе уже не моей позиции делать якобы из неё абсурдные выводы.

                      0
                      • 28 Мая, 09:40 #

                        Уважаемый Станислав Всеволодович, смотрите логику моих ответов:
                        — Вы: «совокупность отдельных вещей»;
                        — Я: «имущественный комплекс со своей логикой и делить его надо по этой логике, а не иначе»
                        Отсюда и пример с камазами. Это не искажение, а демонстрация моей позиции.

                        0
                        • 29 Мая, 10:24 #

                          Уважаемый Владислав Александрович, так совокупность вещей = имущественный комплекс. На самом деле это названия одного и того же. Если Вы говорите об имущественном комплексе, то Вы его определяете через совокупность вещей и прав, т.е. говорите об одно и том же. На самом деле вся дискуссия не более, чем схоластика. Я говорю о том, что надо определять компенсацию за совокупность прав и вещей, которые супруг использует в предпринимательской деятельности, а Вы говорите, что за имущественный комплекс. Вы просто не хотите слышать другого, привязываясь к словам. А я то Вас прекрасно понимаю и говорю то же самое.

                          0
            • 26 Мая, 11:13 #

              Уважаемый Владислав Александрович, на самом деле такое понятие, как предприятие вовсе не требуется в праве и оно излишне. В любом случае оно идентифицируется через описание совокупности прав и вещей.

              +1
            • 26 Мая, 11:23 #

              Уважаемый Владислав Александрович, и еще хотел добавить, что указание в названии «предприятие» — это о юридических лицах, а не об объектах прав. ФГУП «Почта России» существует и это субъект права, а не объект. Здесь объект гражданских прав, о котором мы говорим вовсе не при чем.

              0
              • 27 Мая, 09:39 #

                Уважаемый Станислав Всеволодович, как так не причём? А Вы попробуйте поженить или развести этого субъекта, лечить его от гриппа или ковида, дать ему высшее образование… Не надо наслаивать фикцию на фикцию и порождать суперфиктивную излишнюю сущность. Юрлицо как фикция привязано к имуществу, имеет его и отвечает им. Имущество есть вещественная форма фиктивного лица. Без этого имущества даже фикция пропадает, если что и остаётся, то это мошенничество.

                0
                • 27 Мая, 09:56 #

                  Уважаемый Владислав Александрович, в случае МУПов и ГУПов название предприятие является просто включено в название формы юридического лица. А в ст. 132 говорится не о субъекте права, а об объекте. Это разные вещи. Я говорю о том, что если у гражданина есть имущественный комплекс и он не зарегистрирован, как предприятие в Росреестре, то это не значит, что этого имущества не существует, но оно с точки зрения права не является единым имущественным комплексом, называемым предприятием. Иначе, ни ст. 132 ГК РФ, ни нормы о регистрации вовсе не были бы нужны. То, что юр. лицо фикция никто не спорит, но законодатель мог назвать ГУПы, например государственными унитарными хозяйствующими субъектами. Поэтому, уважаемый Владислав Александрович, из моих утверждений вовсе не следует, что означенного ГУПа не существует. Оно существует ровно с момента его учреждения и регистрации. И еще раз подчеркну, что субъекты и объекты права отличаются. Предприятие в смысле ст. 132 является объектом, который можно отчуждать, закладывать и т.п. А ГУП нельзя продать, заложить и т.п.

                  +1
                • 29 Мая, 10:39 #

                  Уважаемый Владислав Александрович, если говорить о фикциях, которые Вы упомянули, так все гражданское право имеет дело с фикциями. Право, обязательство, залог, поручительство, субординация требований, субсидиарная ответственность и т.д., в физическом виде не существуют, как и юридические лица. Поэтому право имеет дело с инструментами, которые существуют только в сознании. Или, как некоторые говорят с правовой реальностью, которая не существует в вещественном виде. Поэтому сказать, что юридическое лицо является фикцией — не сказать ничего. Право имеет дело с поведением людей и его регулирует. Поэтому в праве практически все является мыслеконструкциями, которыми люди руководствуются и с которыми считаются в своем поведении. Поэтому утверждение о фикции не дает никакого знания, а говорит лишь об очевидном и всем понятном.

                  0
              • 27 Мая, 09:45 #

                Уважаемый Станислав Всеволодович, а вот имущество, как вещественное наполнение фикции юрлица не может быть любым. Не может быть огромная куча мусора названа «предприятие» (хотя в ней, наверняка, можно найти кое-что полезное). Для того и надо описать «предприятие», чтоб кучи мусора внутрь юрлица не пихали!

                0
                • 27 Мая, 10:00 #

                  Уважаемый Владислав Александрович, а при чем здесь куча мусора? Я что что-то подобное сказал? Если Вы думаете, что я исхожу из такого понимания, то Вы глубоко заблуждаетесь.

                  0
                  • 28 Мая, 09:37 #

                    Уважаемый Станислав Всеволодович, это к тому, что субъектность не зря связана с имуществом как комплексом. 
                    Вы проводите границу между субъектом и объектом, а я в которой раз обращаю Ваше внимание на то, что и субъект тут привязан к имуществу и иной вещественной формы у него нет. И это не зря сделано. Пример с кучей мусора просто демонстрация этого «не зря».

                    0
                    • 29 Мая, 10:33 #

                      Уважаемый Владислав Александрович, Вы что серьезно думаете, что я не понимаю, почему и для чего возникли юридические лица? Неужели мне неизвестно, что юридические лица являются формой обособления имущества? Ну привязан субъект к имуществу и что, это означает тождественность субъекта и объекта? Они не тождественны. Для того и возникли юридические лица, чтобы создать иных субъектов, кроме физических лиц.

                      0
              • 27 Мая, 09:47 #

                Уважаемый Станислав Всеволодович, и даже больше скажу. Внутри каждого юрлица есть своя «душа». У нас практически рядом стоят два предприятия по производству и продаже дверей. Они во многом схожи, но вот «душа» у них разная. Даже после продажи эта душа какое-то время будет сохраняться. По прежнему в одном из них будет орать на всех дура бухгалтерша. А в другом по прежнему работники будут подворовывать…

                0
              • 27 Мая, 09:48 #

                Уважаемый Станислав Всеволодович, естество колдовством не перешибёшь! Его придётся признавать и учитывать.

                0
  • 25 Мая, 22:17 #

    Уважаемый Станислав Всеволодович, спасибо за анализ. Повторенье — мать ученья, как говорится. Признание имущества личной собственностью одного из супругов — не самая простая категория дел.

    +4
    • 26 Мая, 09:42 #

      Уважаемая Ольга Витальевна, да не самая простая, так как граждане не удосуживаются просто подстраховаться и сделать изначально все так, чтобы потом можно было доказать, что имущество относится к личной собственности.

      +1
  • 26 Мая, 13:41 #

    Уважаемый Станислав Всеволодович, спасибо за публикацию(handshake) Даже поставил в избранное8) А по поводу вашей в многоуважаемым коллегой Климушкиным полемики добавлю, что раздел «бизнеса супругов» в практике нашей страны разнообразен и удивителен(giggle) Давно бы пора ВС на эту тему выдать постановление Пленума… и, похоже, не одно(muscle)

    +2
    • 27 Мая, 07:54 #

      Уважаемый Роман Николаевич, полностью согласен с необходимостью окончательной правовой позиции. На данный момент очень много спорных моментов, которые требуют конкретики.
      За статью благодарю!

      +2
    • 27 Мая, 09:36 #

      Уважаемый Роман Николаевич, я думаю, что Пленум по данным вопросам был бы не лишним. Определения СКГД ВС РФ, как правило, не очень хорошо мотивированы, да и не являются, порой авторитетными для нижестоящих судов. Пленум мог бы устранить неопределенность.

      +2
  • 26 Мая, 23:09 #

    Одна из любимейших тем для меня.
    Не устаю восхищаться Вашим стилем и четкостью изложения, уважаемый Станислав Всеволодович. Спасибо!
    А в избранном у меня уже целая коллекция под Вашим авторством.

    +1
  • 28 Мая, 08:39 #

    Благодарю! Очень полезно прочитать!

    +1
  • 29 Мая, 09:35 #

    Уважаемый Станислав Всеволодович, большое спасибо за статью. Статья помогла в реальном деле.  Всё-таки семейные споры не самая простая категория дел. Занимаюсь этим уже 22 года и каждый раз сталкиваюсь с чем-то новым. Хорошая статья.

    +1

Да 59 59

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Раздел общего имущества супругов в судебной практике. Обзор судебной практики по некоторым спорным вопросам раздела имущества супругов.» 5 звезд из 5 на основе 59 оценок.

Другие публикации автора

Похожие публикации