Обзор судебной практики по ст. 20.3.3. КоАП РФ

Федеральным законом от 04.03.2022 N 31-ФЗ КоАП был дополнен ст. 20.3.3. следующего содержания:

Статья 20.3.3. Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности

 1.  Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, — влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц — от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

2. Те же действия, сопровождающиеся призывами к проведению несанкционированных публичных мероприятий, а равно создающие угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, — влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц — от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц — от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

По данным РБК за первый месяц прошедший со вступления в силу  ст. 20.3.3 КОАП РФ о дискредитации Вооруженных сил РФ  в суды поступило 610 соответствующих дел. К настоящему дню таких дел рассмотрено судами значительно больше.

В подавляющем большинстве случаев к административной ответственности привлекались граждане по ч. 1  ст. 20.3.3 КОАП РФ и им было назначено наказанию в виде административного штрафа  от 30000 до 50000 рублей.

 Согласно информации, содержащейся в ГАС «Правосудие» известно только несколько случаев, когда производство по делу об административному правонарушению, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.3.3 КОАП РФ  было прекращено, в том числе:

• Решением судьи Кемеровского областного суда от 18.04.2022 по делу N 12-170/2022 отменено постановление судьи Беловского городского суда от 10 марта 2022г., установившего в действиях  гражданина, сидевшего в общественном месте на скамейке с развернутым флагом Украины состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.3.3.

Судья областного суда в своем решении указал, что:

-  сведений о том, что привлекаемый к административной ответственности гражданин с целевой направленностью осуществлял действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации, в деле не имеется;

-  протокол об административном правонарушении не содержит описания события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3 КОАП РФ, совершенного гражданином, а именно какие публичные действия гражданина указывали на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, содержали публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, а равно были направлены на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации;

-  судьей районного суда не проверено наличие у гражданина умысла на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, а равно на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации.

Судья областного суда пришел к выводу о том, что при рассмотрении  дела районным судом не были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, не была дана надлежащая оценка собранным по делу доказательств в их совокупности,  сделан необоснованный вывод о доказанности вины гражданина в  совершении административного правонарушения, в связи с чем постановление судьи Беловского городского суда от 10.03.2022 нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене, а производство по делу — прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КОАП РФ в связи с отсутствием в действиях гражданина состава административного правонарушения. 

•  Решением судьи Красноярского краевого суда от 27.04.2022 по делу N 7п-388/2022  отменено постановление судьи Центрального районного суда города Красноярска от 06 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К., которая  осуществляла публичное мероприятие в виде одиночного пикетирования и на гранитном основании возле памятника В.И. Ленину путем удаления снежного покрова нанесла на снегу надпись «Нет Войне», направленную на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, производство по указанному делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В этом деле рассматривая жалобу защитника судья областного суда нашел процессуальные нарушения, а именно: 

В протоколе об административном правонарушении согласно части 2 ст. 28.2 КОАП РФ указываются в частности место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В составленном 06 марта 2022 года инспектором ГИАЗ ОП N 1 МУ МВД России «Красноярское» М. протоколе об административном правонарушении указано, что К. публично совершила действия, дискредитирующие использование Вооруженных Сил Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. При этом действия К. по какой-либо статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не квалифицированы, ссылка на статью в протоколе отсутствует, то есть не приведены обязательные сведения, предусмотренные частью 2 ст. 28.2 КОАП РФ.

Неуказание в протоколе статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки выводам судьи в постановлении, является существенным нарушением процессуальных требований, порождает правовую неопределенность, свидетельствует о неконкретности обвинения, предъявленного К., нарушает ее право на защиту, поскольку лишает возможности знать, в совершении какого именно правонарушения она обвиняется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению судьей составившему его должностному лицу для устранения недостатков. Такая возможность в настоящее время утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.

При таких обстоятельствах, поскольку протокол об административном правонарушении, на основании которого судьей вынесено постановление о привлечении К. к административной ответственности, не отвечает установленным требованиям, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении — прекращению на основании пункта 3 части 1 ст. 30.7 КОАП РФ.

• Постановлением Суражского районного суда Брянской области от 07.03.2022 N 5-238/2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КОАП РФ в отношении К., который  демонстрировал окружающим плакат в виде листа бумаги размером 84,5х66 см с надписью «НЕТ ВОЙНЕ», прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья пришел к выводу о том, что из установленных по делу обстоятельств в действиях гражданина таких признаков административного правонарушения как дискредитация использования ВС РФ и призыва к воспрепятствованию их использования не имеется. По факту умысел гражданина был направлен на публичное отрицание им военных действий как таковых, не связанных прямо со специальной воинской операцией ВС РФ на территории Украины.

(31.03.2022 решением Брянского областного суда  указанное постановление отменено с возвращением на новое производство, 13.04.2022 Суражским районным судом Брянской области вынесено постановление  по делу № 5-313/2022 о назначении административного наказания); 

•  Постановлением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.03.2022 по делу N5-690/2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КОАП РФ в отношении В., который  согласно протоколу об административном правонарушении в социальной сети «Instagram» разместил комментарий, направленный на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан,  прекращено  на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья пришел к выводу о том, что в протоколе, составленном в отношении В., должностное лицо, указывая на размещение последним комментария, направленного на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ, не привело, какие именно сведения, направленные на дискредитацию Вооруженных Сил РФ, размещены гражданином под публикацией, таким образом событие административного правонарушения описано неполно.

Указанные сведения содержались в объяснениях В. представленных в данном протоколе, а также в протоколе его допроса. Однако, исходя из представленного текста, суд не усмотрел высказываний, направленных на дискредитацию или умаление авторитета Вооруженных Сил РФ, то есть направленных на лишение граждан доверия к Вооруженным Силам РФ или подрыв их авторитета. Каких-либо негативных высказываний о российской армии, данный комментарий не содержал и автором с Вооружёнными Силами РФ не увязывался.

 (05.04.2022 решением Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики указанное постановление отменено с возвращением на новое производство, 20.04.2022 Баксанским районным суда Кабардино-Балкарской Республики  вынесено постановление  по делу № 5-777/2022 о назначении административного наказания);

•  Постановлением Кировского районного суда города Уфы от 16.03.2022 по делу N 5-712/2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М., который демонстрирова окружающим значок «Нет войне!», в том числе, подходил к сотрудникам полиции и высказывал мнение против проведения Вооруженными силами РФ специальной операции на Украине,  прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая свое решение по делу, судья пришел  к выводу о том, что гражданин к дискредитации использования Вооруженных сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, сотрудников полиции не призывал, против проведения Вооруженными силами РФ специальной операции на Украине мнение не высказывал, поскольку наличие разговора между М. и сотрудниками полиции о каких-либо действиях Вооруженных сил РФ или о специальной операции на Украине не подтверждено никакими доказательствами, в том числе, исследованной в суде видеозаписью этого разговора.

Кроме того, в самом протоколе об административном правонарушении не указано, что гражданин высказывал мнение против проведения Вооруженными силами РФ специальной операции на Украине. Судья в постановлении также указал, что на изъятом у М. значке написан призыв против абстрактной войны, безотносительно к какой-либо конкретной стране или народу.

В материалах административного дела никаких доказательств о высказываниях М. против  спецоперации или о высказываниях с критикой действий Вооруженных сил РФ, по мнению судьи не имелось. (18.04.2022 решением Верховного суда Республики Башкортостан  указанное постановление отменено с возвращением на новое производство).

•  Постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 15.04.2022 по делу N 5-1005/2022 производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.3.3 КОАП РФ в отношении З., которая с использованием самостоятельно изготовленного ею плаката с надписью «МИР», совершила одиночное пикетирование, демонстрируя его окружающим, чем согласно протоколу об административном правонарушении искажала и дискредитировала задачи по использованию Вооруженных сил РФ за пределами РФ на основании общепризнанных принципов и норм международного права, прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КОАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в ее действиях.

Судья районного суда пришла к выводу о том, что содержание плаката с надписью – «МИР», с которым З находилась в общественном месте, по мнению суда, само по себе не свидетельствует о дискредитации Вооруженных сил РФ. Иные действия, которые дискредитируют Вооруженные силы РФ, Змановской П.Л. не вменялись. Таким образом, доказательств, подтверждающих, что действия З. были направлены на дискредитацию действий Вооруженных сил РФ, по мнению судьи — не представлено и в судебном заседании не установлено.

Эта публикация направлена на информирование коллег, оказывающих юридическую помощь лицам, привлекаемым к административной ответственности по ст. 20.3.3.,  о существующей судебной практике по прекращению производства по таким делам.

Спасибо за внимание!