Наверное у всех практикующих юристов были судебные дела, победами в которых гордиться нельзя. Такие дела были и у меня. Таким например было дело о взыскании с пенсионерки задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени. Дело малоприятное, но надо, так надо. Тем более, что я штатный юрист истца и пространства для уклоняющегося маневра, как у некоторых благородных коллег у меня практически нет.
Иск простейший. С ответчицей ранее не был знаком.В судебном заседании ответчица начала сначала агрессивно высказываться в адрес меня и моего доверителя, сетовать на судьбу, правительство, соседей, высокие тарифы на услуги ЖКХ, нищенскую пенсию и …заплакала. И такая безысходность была в ее стенаниях, что судье и мне её стало очень жалко. Короткое совещание с судьей и я отказался от взыскания с ответчицы пеней, набежавших за три года. Судья выносит решение о взыскании задолженности в части основного долга и расходов на оплату госпошлины. Совместными усилиями успокаиваем ответчицу и я на своей машине отвез её домой, хотя за полчаса до этого она едва не с кулаками на меня кидалась.
Потом был непростой разговор с доверителем. Понимал ли я, что действую не в интересах доверителя? Понимал. Понимал ли я, что пени, от взыскания которых с ответчицы я отказался, могут быть истребованы доверителем с меня? Понимал. Почему же поступил так? Почему взялся успокаивать и отвезти домой человека, который пять минут назад был моим процессуальным оппонентом? Да наверное потому, что мы в первую очередь люди. И еще потому, что обычные добропорядочные граждане, оказавшиеся в тяжелой жизненной ситуации, несмотря на то, что судьба нас поставила по разные стороны судебной баррикады, достойны нашего милосердия.
Уважаемый Игорь Михайлович, лишения премии на размер не взысканных пеней не было? :D
Уважаемый Фаниль Рафисович, благодарю Вас за внимание к публикации!(handshake) Вы не поверите, но работодатели тоже люди.:) Нет, конечно. Но разговор был, как я и писал в публикации, непростой.
Уважаемый Игорь Михайлович, это то, что остается что-то еще человеческое.
Только, чтобы Вы не подставлялись, отложили бы судебное заседание и объяснили своему доверителю, что реально бабуле отдать основной долг.
Так чтобы утрясти между сторонами эти дела, и Вам было бы спокойней.
Уважаемый Вадим Иванович, благодарю Вас за внимание к публикации и Ваше мнение! (handshake) Я рассчитывал на то, что мой доверитель меня все-таки поймет. Когда женщина плачет, а судья на меня ТАК смотрит и говорит: «Ну давайте сделаем хоть что-нибудь!». Я не смог отказать двум женщинам. Принял решение и готов был нести ответственность за его последствия. В итоге оказалось, что это решение и мое человеческое отношение к ответчице повлияло на ее отношение к платежной дисциплине в оплате за коммуналку. Если раньше с нее удавалось взыскать задолженность только через суд и с помощью судебных приставов-исполнителей, то после этого случая она сама стала вовремя производить текущие платежи. И вот уже несколько лет у нее нет задолженности.
Уважаемый Игорь Михайлович, вот как раз в этом тоже есть свой прагматизм. Иметь большую виртуальную дебиторскую задолженность хуже, чем реально уплаченные платежи.
У нас же как народ полагает: «Сгорел сарай, гори и хата».
Уважаемый Вадим Иванович, в данном случае я не мог знать, что будет такой результат. Это выяснилось только впоследствии.
Но в целом я всегда придерживаюсь того мнения, что лучше синица в руках…
И если есть возможность заключить мировое соглашение, отказавшись от пени, но гарантированно получить в короткий срок хотя бы основной долг, то я буду рекомендовать доверителю заключить такое мировое соглашение. Потому что иногда бывает так, что в результате имеешь исполнительный лист и отсроченное во времени поступление денежных средств, а иногда и отсутствие каких-либо перспектив для взыскания.
странно, что до этого деньги на коммуналку как-то не находились, а после ПОСТУПКА стали находиться.
было в работе вялотекущее дело, представлял сторону, которая по закону права, по морали как-то не очень. ну противной стороне хоть советом помогаю, она без представителя, своим умом выступает. но блин. в первой инстанции как и ожидаемо иск удовлетворен. подает апелляцию (объяснил как потянуть, куда подавать, в какой момент). прокуратура с нарушением срока подает представление. причем в первой инстанции они просили иск удовлетворить, во второй просят решение отменить и фактически дать отсрочку исполнения решения на пол-года. перед судом со стороной общаюсь: я против, мне нужно полная отмена решения. объясняю, что исходя из имеющихся доказательств и закона отмены решения не будет однозначно, а прокурор своей просьбой играет в его интересах. вроде, согласился.
в суде, мнение сторон.
я: не возражаю
ответчик: возражаю
у меня чуть не матом: ой дурааак! но тихонько.
судья: вы понимаете, что прокурор подает представление в ваших интересах?
он: понимаю, но мне нужна полная отмена решения и отказ в удовлетворении иска.
судья помощнику прокурора: у вас в ходатайстве ничего не написано о причинах пропуска, подтверждающих доказательств никаких.
помощник: поздно получили решение, нам его не выслали
судья: вы участвовали в заседании в первой инстанции, мы не обязаны его вам высылать. вдобавок хоть один представитель прокуратуры каждый день находится в данном здании, он может в канцелярии запросить решение.
помощник молчит, не знает что сказать.
я: прошу обратить внимание суда, что ответчик подал свою жалобу в последний момент перед истечением срока, прокуратуре необходимо было время для формирования позиции и т.п., поэтому пропуск срока считаю уважительным.
судья срок восстановил. хотя думаю он и так восстановил бы.
Уважаемый Андрей Геннадьевич, благодарю Вас за внимание к публикации и участие в обсуждении!(handshake) В некоторых ситуациях действительно бывает сложно оставаться равнодушным по отношению к процессуальному сопернику. Но как показывает Ваш случай, даже когда все: и суд, и прокурор, и ответчик подыгрывают в процессе истцу он интуитивно ищет в этом подвох и не видит в этом доброго дела.
противной стороне хоть советом помогаю, она без представителя, своим умом выступает.Уважаемый Андрей Геннадьевич, а вы согласовывали свои действия и позицию с доверителем? А то так можно и на дисциплинарное производство нарваться.
нет, конечно. риск осознаю.
Уважаемый Андрей Геннадьевич, у адвокатов конечно все сложнее. Кодекс профессиональной этики адвоката не предусматривает возможности осуществления действий, противоречащих интересам доверителя, даже если с человеческой точки зрения эти действия были бы и оправданны.
Уважаемый Игорь Михайлович, кроме случаев самооговора ;)
Уважаемый Владимир Владимирович, а это не будет самооговором:
Ну что, Костя признал полностью свою вину по ст. 112 УК РФ. Под чутким руководством начальника следственного отдела были составлены следователем новые «правдивые» показания, в которых были немного подкорректированы объективная и субъективная стороны действий Константина, но это коренным образом меняло всю картину. Чистой необходимой обороны уже не было, усматривалось ее превышение, а диспозиция ст. 112 УК РФ включает в себя и превышение пределов необходимой обороны.
Уважаемый Игорь Михайлович, ну вот, собственно, я уже писал про такие случаи.
Уважаемый Владимир Владимирович, есть ещё ст.10 КПЭА «Закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя.»
Уважаемый Владислав Александрович, нуэто вряд ли поможет, если бы доверитель обратился в АП с жалобой ;)
Но мне уже немало лет, и я достиг того уровня, я делаю что должен, а там будь что будет.
Уважаемый Игорь Михайлович, удивительная судья. Сейчас таких очень мало. Вы молодец!
Уважаемая Ольга Витальевна, благодарю Вас за внимание к публикации и соглашаюсь с Вашей оценкой судьи!(F) Действительно таких сейчас мало, что не может радовать.
обычные добропорядочные граждане, оказавшиеся в тяжелой жизненной ситуации, несмотря на то, что судьба нас поставила по разные стороны судебной баррикады, достойны нашего милосердияУважаемый Игорь Михайлович, именно так, и спасибо Вам! (handshake)
Уважаемый Иван Николаевич, благодарю Вас за внимание к публикации и Ваше мнение! (handshake) У меня мама тоже пенсионерка и я просто на минутку представил ее на месте той женщины...;(
Уважаемый Игорь Михайлович, да пошли они все, не в аду же гореть(handshake)
Уважаемый Олег Вениаминович, да, именно так!(handshake)
Ох и задали же вы вопрос. Представляла однажды интересы дочери, которая хотела ограничить мать в дееспособности. Квартирный вопрос беспощадно рвал родственные связи. Я для себя решила так, что буду вести себя как человек и разберусь досконально в вопросе. Оставив один процент, на то что бабусе действительно нужно ограничение. Бабуся оказалась хоть куда в свои 89 и суд отказал в удовлетворении требований. Я со своей стороны отработала дело в рамках ГПК.
Уважаемая Елена Юрьевна, благодарю Вас за внимание к публикации! (F) Я рад, что эта публикация заставила Вас и, возможно, кого-то еще задуматься и вспомнить свои добрые дела, которые были совершены в ситуации, когда этого не позволяла адвокатская этика или обязательства перед доверителем.
Уважаемый Игорь Михайлович, адвокат обязан вести уголовное дело со стороны защиты, но совершенно не обязан вести гражданское дело, потому может просто отказаться от его дальнейшего ведения. И таких случаев полно. Суть в другом: Ради чего? Право для человека или человек для права?
Уважаемый Владислав Александрович,
Право для человека или человек для права?Я думаю, что право должно быть для человека? А Вы как считаете?
Уважаемый Игорь Михайлович, моя точка зрения немного сложнее, ведь человек может быть типа Герострата или Гитлера.
Уважаемый Владислав Александрович,
ведь человек может быть типа Герострата или Гитлера.а как это связано с заданным Вами вопросом?
Уважаемый Игорь Михайлович, в легистском правопонимании государь служит народу и он выше права. Сейчас даже учёные правоведы всё более и более демонстрируют приверженность к легизму. Они хитро отвечают на вопрос, что-то типа, государь человек и он и есть право.
Уважаемый Владислав Александрович,
Они хитро отвечают на вопрос, Они пусть себе хитро отвечают, а Вы, Уважаемый Владислав Александрович, можете ответить прямо?;)
Уважаемый Игорь Михайлович, сказал же, что вижу проблему несколько сложнее. Если кратко, то и «ради человека», и «ради права». Например, крупная корпорация выселяет из дома одинокую пенсионерку ради строительства элитного жилья. Вроде тут всё ради людей. Какова в действительности социальная ценность права очень и очень сложно ответить.
Уважаемый Владислав Александрович, благодарю за ответ!(handshake)
Какова в действительности социальная ценность права очень и очень сложно ответить.А как бы Вы поступили в следующей ситуации. Приблизившись к регулируемому светофором перекрестку, Вы обнаруживаете, что на перекрестке в зоне Вашей видимости во все стороны никого кроме Вас нет и горит красный сигнал светофора. Есть ли по Вашему мнению необходимость в этом случае соблюдать ПДД и ждать зеленого сигнала светофора? Почему?
А если усложнить задачу и представить, что красный сигнал светофора горит уже продолжительное время и не меняется на зеленый, а на перекрестке кроме Вас по прежнему никого нет. Поедете на красный? Нарушите ПДД?;)
Уважаемый Игорь Михайлович, я не водитель, но, если бы им был, то не поехал бы на красный. Однако, если светофор явно неисправен, то снял бы этот факт на видео телефона, постарался бы найти свидетеля этому, связался с дежурным и сообщил бы, в том числе указал бы, что вынужден проехать в такой ситуации на красный сигнал. Бывает, что как пешеход я нарушаю ПДД, но тогда, когда это действительно необходимо. Проблема в том, что мне не раз выпало побывать в аварии, как пассажиру, а ещё больше выпало разбираться с последствиями аварий. Это крайне печально, и уж точно не хотел бы быть причиной такой печали для других.
Уважаемый Владислав Александрович, я полагаю, что отсутствует необходимость соблюдать в данном случае ПДД, т.к. это объективно не может повлечь никаких негативных последствий, разве что только для самого нарушителя. Это если не рассматривать гипотезы столкновения с пешеходами-невидимками и транспортными средствами-невидимками. Проблем больше создает превышение разумно допустимой на данном участке дорожного движения скорости. Если выбрать безопасную скорость, то можно проехать безаварийно даже там, где на первый взгляд может показаться, что это невозможно.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=19&v=qQHKGElMh2Y
Уважаемый Игорь Михайлович, ну мне, как «вольноопределяющемуся» адвокату в таких вопросах, конечно, проще. Если мне не нравится доверитель и его дело, то я просто отказываю. Чаще всего отказываю просто завышая стоимость своих услуг в несколько раз.
Но вот года два-три назад было одно дело — один молодой ученый, работая в научном институте РАН, получил от РАН квартиру по программе «молодой ученый» и после этого уволился и работает в другом институте тоже РАН. А по обязательствам в этой программе он должен отработать 5 лет. И ФАНО подало иск о возвращении этой ссуды. А этот научный институт был привлечен в качестве третьего лица. Поговорив с директором института, я выяснил, что этот ученый до сих пор участвует в научных программах института и никаких материальных претензий у института у этому человеку нет — в любом случае деньги выделяло ФАНО «мимо» института и даже в случае «возврата», деньги вернутся опять же в ФАНО. Да и заставлять работать, если человек занимается другой научной тематикой смысла не видит. С такой позиции я и выступил. Суд в иске отказал. Ученый потом принес бутылку конька. Я не отказался и с удовольствием его потом употребил.
Уважаемый Игорь Михайлович, достойное поведение и поступок мужчины!
На прошлой неделе была в суде с доверительницей (вдова, воспитывающая несовершеннолетнего ребенка) по иску бедолаги-Газпрома о взыскании штрафа за самовольное подключение бани (коэффициент 10 к тарифу за три месяца плюс те месяцы, когда было выявлено самовольное подключение), а реально баню не использовали вовсе, да и вообще она на дровах. Моя ревёт, мы с судьей на юриста Газпрома смотрим ТАК, а он мямлит, что 10-ти кратный коэффициент хоть и является по сути штрафом, но снизить они его не могут. Спрашиваю, есть ли полномочия на мировое, на изменение предмета, он говорит, что есть, но никаких решений принять не может. Мы опять его с судьей пытаемся подвинуть хоть на что-то, а он говорит, что на его памяти таких случаев не было, чтобы мировое или рассрочка или уменьшение штрафа. Судья уменьшила пени с 2500 до 600 руб., 39 тыс. руб. вынуждена была взыскать. После оглашения сказала, что сделала все, что смогла. Судье стыдно, а Газпрому нет. Хотя было видно, что молодой человек не испытывал радости от такого решения в пользу его работодателя.
Уважаемая Ирина Евгеньевна, благодарю Вас за внимание к публикации и теплые слова в мой адрес!(F) У организаций сферы ЖКХ, энергосбытовых организаций, РАО ЕЭС, Газпром и иже с ними, задача одна — выкачать из населения как можно больше денег. Сострадание и милосердие в таких организациях, к сожалению не в почете.
Уважаемая Ирина Евгеньевна, Газпром — социальная ответственность!
Тссссс! «Дело помощи детям должно остаться в тайне!»... :x
Уважаемый Игорь Михайлович, (handshake) Вы поступили правильно.
Уважаемый Станислав Всеволодович, благодарю Вас за Ваше мнение! (handshake) Я думаю, что на моем месте так бы не поступил только самый бездушный человек.
Уважаемый Игорь Михайлович, какой же Вы сердешный человек!
Уважаемая Наталья Анатольевна, благодарю Вас за внимание к этой публикации и добрые слова в мой адрес!(F)
Уважаемый Игорь Михайлович, хорошо что все хорошо и окончательно закончилось! В том числе и с Вашим доверителем!
Уважаемый Дмитрий Николаевич, к сожалению в современном мире добрые дела не всегда остаются безнаказанными. Но в этот раз всё обошлось(giggle)
Уважаемый Игорь Михайлович, соглашусь!
Уважаемый Игорь Михайлович, а почему Вы считаете, что таким делом нельзя гордиться? На мой взгляд — можно. Тем более, учитывая Вашу некоторую, скажем так, подневольность.(handshake)
Уважаемый Алексей Валентинович, благодарю Вас за добрые слова!(handshake)
а почему Вы считаете, что таким делом нельзя гордиться? Можно гордиться победой, когда она была неочивидна, процессуальный соперник силен, хитер, коварен и юридически подкован. А взыскать с пенсионерки задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги. Чем тут гордиться?
Уважаемый Игорь Михайлович, Вы убедили своего доверителя в необходимости проявить человечность. Вот этим и можно гордиться. Знаете, я сейчас сужусь в качестве истца с УК. Там юристочка не понимает разницы между капитальным и текущим ремонтом и пытается доказать суду, что текущий ремонт проводится только по решению общего собрания собственников МКД, хотя к предмету иска, поданного в рамках Закона «О защите прав потребителя» это отношения не имеет. Я в результате не сомневаюсь, но чувствую себя воякой, побивающим младенцев. Вот тут гордиться нечем, но и раскаиваться, в случае успеха, не буду: это они мне денег должны.
Уважаемый Алексей Валентинович, если Вам в суде противостоит адвокат или юрист, хоть и начинающий, то тут уже совсем нечего себя корить. Как говорится: «Взялся за гуж — не говори, что не дюж».
Главное вести себя достойно, невзирая на возраст и подготовленность оппонента. Не всегда так получается, но нужно к этому стремится. Я так думаю
Уважаемый Игорь Михайлович, Вы несомненно поступили по-человечески, правильно поступили! Порой моральный аспект гораздо важнее бычьей одержимости стремлением к полному выигрышу дела и исполнению обязательств перед представляемой стороной. За добрые дела нам воздастся. И Богом, и обретением внутреннего равновесия, и удовлетворением от сделанного доброго поступка. Пусть нам всем по-чаще выпадает такая возможность, а понимающий, порядочный и человечный ее не упустит. Как уже было сказано, не гореть же!!!
Уважаемый Георгий Николаевич, я полностью согласен С Вашим мнением!(handshake)
Уважаемый Игорь Михайлович, ситуация непростая, но бывают и гораздо сложнее. Безусловно главное — оставаться человеком, но и сложный выбор периодически приходится делать. Нужно быть готовым к этому — это в той или иной степени присутствует в каждой профессии…
Уважаемый Александр Аркадьевич, благодарю Вас за внимание к публикации!(handshake) Дай Бог нам всегда оставаться людьми и не сворачивать с пути истинного!
Уважаемый Игорь Михайлович, я во время учебы в университете работал в энергоснабжающей организации — там ещё до меня было принято решение не взыскивать пени с пенсионеров. Организация эта давно обанкротилась, но не поэтому )
Уважаемый Роман Павлович, хорошо, что есть такие организации как та, о которой Вы говорите. И было бы отлично, если бы такого принципа придерживались и другие энергоснабжающие организации. Но боюсь, что у нас в России это привело бы к массовым злоупотреблениям. Здесь, мне кажется, все-таки нужен индивидуальный подход.
Уважаемый Игорь Михайлович, поддерживаю Ваш выбор. При этом хотел бы сказать, что быть добрым — это большой интеллектуальный труд. Этому посвящены многие книги и фильмы. Думаю, можно было и в описанной Вами ситуации увидеть разные возможности для доброго поступка, начиная от мирового соглашения, учёта имущественного положения как объективной невозможности исполнить обязательство (ст. 401 ГК РФ), льгот по оплате услуг ЖКХ и т.п. вплоть до признания бабушки банкротом.
В любом случае спасибо Вам!
https://youtu.be/0WLHGwBaJOE
Уважаемый Владислав Александрович,
Думаю, можно было и в описанной Вами ситуации увидеть разные возможности для доброго поступка, начиная от мирового соглашения, учёта имущественного положения как объективной невозможности исполнить обязательство (ст. 401 ГК РФ), льгот по оплате услуг ЖКХ и т.п. вплоть до признания бабушки банкротом. Да вариантов конечно много, но инициатива по моему скромному мнению должна исходить в таких случаях от ответчика. На банкротство сумма задолженности в том конкретном случае объективно не дотягивала. Да и не было в ту пору возможности банкротства физических лиц.
А с мировым соглашением у меня была такая история. Работник подписал соглашение о расторжении трудового договора. но в день увольнения передумал и принес заявление об отказе от соглашения. Но это же не увольнение по собственному желанию. Соглашение о расторжении трудового договора нельзя расторгнуть в одностороннем порядке. Работник был уволен и обжаловал увольнение в суд. В суде, несмотря на то, что была твердая уверенность в победе, я договорился с работодателем и предложил работнику мировое соглашение с выплатой в размере двукратной средней заработной платы. Но работник пожелал выплату в размере заработной платы за два года.(headbang) Работодатель отказался. Две инстанции подтвердили законность увольнения.