Портал «Праворуб» предоставляет своим пользователям огромное количество уникальных сервисов и возможностей, позволяющих профессионалам комфортнее и успешнее осуществлять профессиональную деятельность в области права и не только.

Одним из таких сервисов является сервис «Средняя стоимость услуг Юристов и Адвокатов в РФ», в котором пользователям портала доступны статистические данные о средней стоимости юридических услуг как в целом по всей России, так и по каждому региону РФ.

Эти данные могут быть полезными в разных ситуациях, например когда в суде необходимо обосновать разумность понесенных судебных расходов на представителя, либо их чрезмерность.

В последнее время в судебных актах при обосновании судебных расходов всё чаще встречаются ссылки на сайт Праворуб  https://pravorub.ru.

На него ссылаются в судах и государственные органы, такие например как:

  • Федеральная служба по труду и занятости (решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.05.2022 по делу №А64-1588/2022);
  • Министерство обороны Российской Федерации (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2019 по делу N А60-43680/2017);
  • Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Определение Суда по интеллектуальным правам от 12.07.2019 по делу N СИП-487/2018).

Не всегда правда успешно ссылаются, но сам факт! Суды также всё чаще признают надлежащими ссылки на размещенную на Праворубе статистическую информацию в качестве обоснования стоимости юридических услуг, взыскиваемых с проигравшей стороны.

Например в Шестом кассационном суде общей юрисдикции заявитель кассационной жалобы приводил довод о том, что вывод суда апелляционной инстанции о чрезмерности заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя не подтвержден доказательствами, тогда как разумность таких расходов доказана средней стоимостью услуг юристов и адвокатов в Самарской области, размещенной на официальном портале https://pravorub.ru и Шестой КСОЮ кассационную жалобу удовлетворил (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2021 по делу N 88-24452/2021).

Ссылки на Праворуб были признаны обоснованными Верховным Судом Республики Татарстан (Определение Верховного суда Республики Татарстан от 11.04.2022 N 2-2813/2021, 33-5583/2022), Камчатским краевым судом (Апелляционное определение Камчатского краевого суда от 13.05.2021 по делу N 33-729/2021) и многими другими судами общей юрисдикции.

Арбитражные суды также неоднократно признавали обоснованность ссылок на статистическую информацию с Праворуба.

Арбитражный суд Поволжского округа в определении от 12.11.2020 по делу N А12-47445/2019  указал:

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Судом установлено, что решением Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 15.03.2019 утверждены рекомендации по оплате юридической помощи при заключении адвокатами соглашений (договоров) по различным категориям дел согласно приложению N 1. Так, пунктом 3 раздела 1 приложения N 1 предусмотрено «составление письменных документов: заявлений, исковых заявлений, жалоб, ходатайств и иных документов правового характера — от 7000 рублей».

Судом также изучены данные с сайта «Праворуб» «https://pravorub.ru/» (профессиональное сообщество юристов и адвокатов), где на основе открытых данных анкет профессионалов, зарегистрированных на сайте, ежесуточно рассчитывается средняя стоимость услуг юристов и адвокатов по 83-м регионам Российской Федерации, в том числе, по Волгоградской области.

По состоянию на 12.11.2020 (дата рассмотрения заявления от 17.08.2020 в суде) в Волгоградской области стоимость услуг юристов и адвокатов по составлению документов составляет в среднем 3000-10000 руб., при этом в среднем по России — 5000 руб., и в процентном отношении в Волгоградской области относительно средних цен в России +40%.

Исходя из указанных обстоятельств, принципов разумности и соразмерности, учитывая, что цена первоначально заявленного заявления о компенсации была указана в сумме 30 000 руб., объем оказанных представителем услуг (подготовка одного заявления) не являлся значительным, суд приходит к выводу, что рассматриваемый спор по настоящему делу не относился к категории повышенной сложности, и сумма 50000 руб., заявленная к взысканию с муниципального образования Алексеевского муниципального района Волгоградской области в лице Администрации МО «Алексеевский район» в качестве судебных расходов, не отвечает критериям разумности.

Обоснованными были признаны ссылки на Праворуб также и в постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу N А70-19375/2020, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу N А49-12708/2018, Определении Арбитражного суда Алтайского края от 01.03.2022 по делу N А03-7192/2021, Определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2021 по делу N А70-138/2021,Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2021 по делу N А40-341286/19-100-1046 и во многих других судебных актах арбитражных судов.

Таким образом, можно и нужно при обосновании суммы судебных расходов на представителя пользоваться размещенными на Праворубе статистическими данными и предоставлять эти данные в суды. При необходимости со ссылками на вышеуказанные судебные акты.

Чем чаще и успешнее мы будем ссылаться на Праворуб, тем больше будет к нему доверия со стороны судов. Праворуб и праворубцы от этого будут всегда только в выигрыше.

Праворуб работает для Вас! Каждый день!

 

Титульное изображение взято здесь.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Решение Арбитражного​ суда Тамбовской обл​асти_А64-1588-202396 KB
2.Постановление Арбитр​ажного суда Уральско​го округа_А60-43680-​2017__20191121240.8 KB
3.Определение Суда по ​интеллектуальным пра​вам_SIP-487-2018279.7 KB
4.Определение_ Шестой ​КСОЮ104.8 KB
5.Определение_Верховны​й Суд Республики Тат​арстан_дело № 33-558​3_202292.6 KB
6.Апелляционное опредл​енеие_Камчатский кра​евой суд64.7 KB
7.Определение Арбитраж​ный суд Поволжского ​округа_A12-47445-201​9329.9 KB
8.Постановление 11ААС_​A49-12708-2018_20201​005364.9 KB
9.Постановление 8ААС_A​70-19375-2020_202112​27i347.4 KB
10.Определение АС Алтай​ского края_A03-7192-​2021_20220301199.2 KB
11.Определение АС Тюмен​ской области_A70-138​-2021_20211216351.5 KB
12.Определение АС город​а Москвы_A40-341286-​2019_20210820326.3 KB

Да 75 75

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Более 20 участников...
  • 25 Июля, 02:29 #

    Уважаемый Игорь Михайлович, благодарю за подборку!!! Как у Вас так получается?-)

    +10
  • 25 Июля, 05:17 #

    Уважаемый Игорь Михайлович, спасибо за полезную подборку! 
    На самом деле мне тоже не раз доводилось сталкиваться со ссылками как на статистические данные, так и на судебные прецеденты размещённые на Праворубе, и я считаю, что этим нужно пользоваться ;)

    +10
    • 25 Июля, 09:20 #

      Уважаемый Иван Николаевич, действительно всё чаще и чаще стороны делают и суды принимают ссылки на статистеческие данные Праворуба. И это радует.(Y) Благодарю Вас за внимание к публикации и за всё то что Вы делаете для Праворуба и праворубцев!(bow)

      +5
  • 25 Июля, 06:04 #

    Уважаемый Игорь Михайлович, спасибо за очередную публикацию-находку, Вы прямо таки маг и волшебник. Праворуб заслуженно воспринимают как профессионального игрока, еще бы предусмотрели какие-нибудь процессуальные преимущества для нас, ну хотя бы в ГПК:) Заходишь в процесс, говоришь кодовое слово — «Я с Праворуба» и сразу всё, успех гарантирован:)

    +10
    • 25 Июля, 09:30 #

      Уважаемая Ксения Евгеньевна, благодарю Вас за внимание к публикации и присоединяюсь к Вашему мнению о том, что Праворуб заслуженно воспринимают как серьезное профессиональное сообщество адвокатов и юристов, со всеми вытекающими(muscle)

      Моё лицо, когда Вы говорите:
      Вы прямо таки маг и волшебникhttps://www.youtube.com/watch?v=Gy0ImtvCVz4

      +8
  • 25 Июля, 07:04 #

    Уважаемый Игорь Михайлович, Праворубом обязательно следует пользоваться в профессиональной деятельности — и знаниями с конференций, и публикациями, и «связями», и даже средними расценками на правовую помощь по регионам.

    К примеру, в сентябре 2021 года, несмотря на небольшую предъявленную сумму к взысканию с проигравшей стороны расходов, удалось её снизить на пять тысяч рублей (обратилась за помощью именно проигравшая сторона).

    Также постараюсь в ближайшее время опубликовать из практики то, что удалось добиться для очередного доверителя, благодаря Праворубу.

    +9
    • 25 Июля, 09:33 #

      Уважаемый Олег Юрьевич, благодарю Вас за внимание к публикацию и поддерживаю Ваше мнение о том, что обязательно нужно пользоваться всеми возможностями, которые предоставляет Праворуб!(handshake) С удовольствием ознакомлюсь с Вашей, всегда интересной и полезной судебной практикой!

      +5
  • 25 Июля, 07:09 #

    Уважаемый Игорь Михайлович, очень любопытная тема, принимаю к сведению Вашу информацию! «Праворуб» занял своё достойное месте в среде профессионалов! Верной дорогой идём,товарищи коллеги! 

    Спасибо за публикацию! (Y)

    +9
  • 25 Июля, 07:45 #

    Уважаемый Игорь Михайлович, полноценный и полезный анализ судебной практики.

     Праворубу доверяют суды. И это всем нам в помощь в работе!

    +8
  • 25 Июля, 08:24 #

    Уважаемый Игорь Михайлович, спасибо за такую полезную подборку практики! В избранное её добавила. (*)

    Как раз на этой неделю возражения буду писать на заявление о взыскании судебных расходов. 

    Присоединяюсь к комментарию Татьяны Валерьевны: Вы прямо гений сыска судебной практики!!!

    +6
    • 25 Июля, 09:58 #

      Уважаемая Алёна Александровна, благодарю Вас за высокую оценку моего скромного труда! Я рад, что Вам эта публикация понравилась.
      Возможно Вам будут полезны при составления возражений на заявление о взыскании судебных расходов эта или эта публикации.

      +5
  • 25 Июля, 08:44 #

    Уважаемый Игорь Михайлович, отличная подборка, а уж для каждого «праворубовца» просто бесценна.

    +5
  • 25 Июля, 09:56 #

    Уважаемый Игорь Михайлович, да встречал как-то ссылку на Праворуб по одному, довольно известному делу.
    У Вас получилось систематизировать всё это дело.
    Показатель авторитетности издания, и это импонирует.

    +7
    • 25 Июля, 10:10 #

      Уважаемый Вадим Иванович, ссылки на статистические данные с Праворуба суды не всегда, но всё чаще и чаще принимают как обоснование разумности или наоборот, чрезмерности понесенных расходов на представителя. 
      Как я указывал в публикации, чем чаще мы будем ссылаться на эти статистические данные, тем больше будем к ним доверия со стороны судов и других участников судебных споров. И это пойдет на пользу Праворубу и всем нам!

      +4
  • 25 Июля, 11:31 #

    Уважаемый Игорь Михайлович, иногда этот сервис играет злую шутку с нашими коллегами — по делу Аэрофлота «эксперт», оценивавший соответствие адвокатских гонораров «рыночным» ценам, ссылался, в том числе, и на данные сайта Праворуб.ру. Увы, бывает и так.

    +7
    • 25 Июля, 11:36 #

      Уважаемый Роман Павлович, никаких злых шуток!

      Надо грамотно все обоссновывать. Посмотрите решение кассационного суда по жалобе Минобороны, оно в приложении у Игоря Михайловича. Там суд округа поставил чётко Минобороны на место, нисколько не принизив статистику Праворуба.

      +4
      • 25 Июля, 11:42 #

        Уважаемый Евгений Алексеевич, судя по комментарию, вы тоже не в курсе дела, по которому наши коллеги получили по шесть лет лишения свободы.

        +3
        • 25 Июля, 11:59 #

          Уважаемый Роман Павлович, я не в курсе. Ходите ввести нас всех в курс дела, пожалуйста, сайт Праворуб позволяет сделать это. Обсудим, что это.

          Посмотрим обвинительное заключение, возражения на него со стороны защиты, приговор.

          А то читаю и понимаю, что сторону защиты волнует только то, что вменили хищение в полном объёме, а надо было часть выполненный работы исключить из обвинения. Т.е. я читаю согласие стороны защиты с предъявленным обвинением, с небольшим замечанием.

          Эмоции в сторону. Работаем с фактической частью. Особенно интересуют условия договора.

          +4
          • 25 Июля, 12:21 #

            Уважаемый Евгений Алексеевич, позиция стороны защиты и ход судебного разбирательства подробно освещён в канале в Телеграм, также есть цикл статей на Адвокатской улице.

            +3
            • 25 Июля, 13:33 #

              Уважаемый Роман Павлович, работать надо с первоисточниками.

              Я не вижу особо причинно-следственной связи между осуждением адвокатов и завышением гонораров, при предъявлении обвинения в завышении объёмов работ и не выполнением оплаченной работы. Вот это и есть хищение.

              Дело выглядит по другому, Вы уверены в этом-представьте доказательства. Желательно на сайте. Чтобы не только я, но и наши коллеги могли оценить, что либо адвокатов действительно  осудили по беспределу, или они сами присвоили себе в сговоре государственные деньги.

              +6
        • 25 Июля, 16:15 #

          Уважаемый Роман Павлович,

          Внешние юридические консультанты уже достаточно давно стараются ограничить работу с госкомпаниями – как раз по причине возможного возникновения уголовных рисков. Думаю, что после этого приговора количество желающих заключить соглашение с государством резко сократится. Кому хочется быть обвинённым в хищении гонорара...Это из той публикации, на которую Вы сослались. И мне видится, что в этом истинная причина созданного прецедента — искусственно сократить участие независимых правовых советников (не важно, юристов или адвокатов) с тем, чтобы сохранить возможность контролировать движение и распределение средств госкомпаний через аффилированные к ним структуры.

          +3
    • 25 Июля, 11:39 #

      Уважаемый Роман Павлович, а что плохого в том, что в том деле кто-то ссылался на данный сайта «Праворуб»? И какую злую шутку это сыграло с коллегами?

      +3
      • 25 Июля, 11:41 #

        Уважаемый Игорь Михайлович, стесняюсь поинтересоваться — а вы вообще в курсе дела «Аэрофлота»?

        +2
        • 25 Июля, 11:51 #

          Уважаемый Роман Павлович, ну так, краем уха слышал об этом деле. Полагаю, что если бы коллеги ориентировались в своем ценообразовании в том числе и на данные с Праворуба, то беды бы не случилось:(

          +4
          • 25 Июля, 11:56 #

            Уважаемый Игорь Михайлович, вы троллите?

            +2
            • 25 Июля, 12:16 #

              Уважаемый Роман Павлович, нет конечно, я вполне серьезно. Извините меня если Вы увидели в моих словах троллинг(bow) Но почему Вы решили, что все должны знать и отслеживать дела, которые творятся на юридическом Олимпе. И если коллеги, которые берут немалые деньги за свои юридические услуги не смогли обосновать их стоимость, то причем здесь Праворуб?

              +5
              • 25 Июля, 12:25 #

                Уважаемый Игорь Михайлович, 
                Но почему Вы решили, что все должны знать и отслеживать дела, которые совершаются на юридическом Олимпе.Потому что дело Аэрофлота знаковое и прецедентное. Нарабатывается опасная практика, которая позволяет фактически любому адвокату предъявить претензии о «завышении» гонорара уже после выполнения работы. Свобода договора? Нет, не слышали.

                И если коллеги, которые берут немалые деньги за свои юридические услуги не смогли обосновать их стоимость, то причем здесь Праворуб?Начнём с того, что коллеги и не обязаны «обосновывать стоимость» своих услуг — они стоят столько, сколько за них готовы заплатить.  Не первый и, очевидно, не последний раз обращаюсь к статье Олега Витальевича Матвеева о ценообразовании в сфере юридических услуг.

                Все эти разговоры об «обосновании стоимости» опасны и ведут к введению регулируемой тарификации адвокатских гонораров.

                +4
                • 25 Июля, 13:12 #

                  Уважаемый Роман Павлович, я Вам честно скажу, что далек от темы тарификации адвокатских гонораров, хотя мне известно, что Адвокатские палаты публикуют на эту тему свои рекомендации.

                  Я понимаю, что Вас эта проблема беспокоит больше чем меня, штатного юриста в организации. Мне важно убедить суд в обоснованности  расходов на представителя, если я обосновываю расходы моего доверителя и их чрезмерность. если я оспариваю размер расходов оппонентов. И тут мне данные, размещенные на Праворубе помогают, т.к. они учитывают средний размер расходов по стране и по региону.

                  Если же эти же данные не могли применяться в деле Аэрофлота ввиду эксклюзивности так сказать оказываемых коллегами услуг, то это должно было быть заявлено в суде и доказано в ходе судебного разбирательства. Обвинять данные Праворуба в том, что они способствовали обвинению коллег, это всё равно, что укорять в способствовании убийству производителя ножа или пистолета, которым было совершено убийство.

                  Как-то так.

                  +4
                  • 25 Июля, 14:14 #

                    Уважаемый Игорь Михайлович, Я понимаю, что Вас эта проблема беспокоит больше чем меня, штатного юриста в организации. Представьте себе ситуацию, что у вашей организации сменился собственник, который начал «топить» бывших руководителей организации, а заодной «под раздачу» попали и Вы, поскольку в течение нескольких лет получали «завышенную» зарплату, причинив тем самым ущерб в полном размере этой зарплаты. Дикость? Ага, вот и дело «Аэрофлота» — про то же самое.Если же эти же данные не могли применяться в деле Аэрофлота ввиду эксклюзивности так сказать оказываемых коллегами услуг, то это должно было быть заявлено в суде и доказано в ходе судебного разбирательства.Как вы думаете, заявляла ли сторона защиты такие аргументы? Помните ли вы процент оправдательных приговоров, особенно по делам, которые сопровождаются товарищами из всем известной конторы?Обвинять данные Праворуба в том, что они способствовали обвинению коллег, это всё равно, что укорять в способствовании убийству производителя ножа или пистолета, которым было совершено убийство.Не помню, чтобы я кого-то или что-то обвинял. Речь о том, что формируемые нами же сведения могут использоваться против нас. Отсюда, например, опасения руководства некоторых адвокатских палат относительно утверждения «минимальных» расценок на юридические услуги.

                    +1
                    • 25 Июля, 15:00 #

                      Уважаемый Роман Павлович,
                      Дикость?Для меня, получающего среднюю по больнице зарплату — нет. Потому что никому и никогда не придет в голову считать мою зарплату завышенной. А если бы я был о себе мегакрутого мнения, и, по договоренности со своим потенциальным работодателем, получал бы зарплату в несколько раз выше рынка, то это был бы риск и для работодателя и для меня. И тогда бы  для меня это, конечно, была бы дикость. 
                      Как вы думаете, заявляла ли сторона защиты такие аргументы? Помните ли вы процент оправдательных приговоров, особенно по делам, которые сопровождаются товарищами из всем известной конторы?Думаю, что заявляла. Процент представляю. Очень низкий. Только не вижу связи между статистическими данными Праворуба и низким процентом оправдательных приговоров. Если уж контора взялась, то пописать что-то поперек сложно. И пенять на Праворуб при таких обстоятельствах неправильно. По моему скромному мнению.
                      Не помню, чтобы я кого-то или что-то обвинял.А «иногда этот сервис играет злую шутку с нашими коллегами» и «Увы, бывает и так» разве не камешки в огород Праворуба? Может быть и не обвинение, но негативный подтекст присутствует.
                      Речь о том, что формируемые нами же сведения могут использоваться против нас.Любые формируемые нами сведения могут быть использованы против нас. И с этим трудно что-то поделать. Создавать вокруг себя информационной вакуум что ли?

                      +3
                    • 25 Июля, 16:46 #

                      Уважаемый Роман Павлович, я, если честно, сильно увлечен «делом Аэрофлота» не был, так, поверхностное любопытство. Но меня лично поднятые Вами вопросы так сильно не возбудили.

                      Может быть я заблуждаюсь, не зная подробностей, но все это производит впечатление частного случая. Я не думаю, что этот прецедент повлечет за собой какие-то глубокие последствия для адвокатского сообщества.

                      Одну из мыслей я высказал выше — это показательный процесс для того, чтобы «шугануть» независимый юридический бомонд от «государевых» денег. Но я не могу полностью исключить и того, что признаки корыстных интересов в этом деле так же присутствовали.

                      Эти «схемы» известны. Например, конкурсный управляющий заключает договор с юридической фирмой, которая за баснословные деньги кредиторов выполняет для него работу, с которой вполне справился бы один юрист. Хорошо, если среди кредиторов есть кто-то вменяемый, который не позволит конкурсному  эту тему протащить. А если получилось,  деньги выводятся из конкурсной массы и «пилятся» между юристами и конкурсным.

                      Есть масса и других примеров.

                      +2
                • 25 Июля, 15:10 #

                  Уважаемый Роман Павлович, мое мнение по этому поводу такое:

                  На Праворубе средние расценки указаны. Соответственно, чем сложнее дело, тем выше стоимость гонорара.

                  Можно и в два раза выше средней цены указать плюс ортентироваться на рекомендации региональной палаты адвокатов.

                  Но что интересно, в Свердловской области не обнаружил рекомендуемой Свердловской палатой адвокатов стоимости правовой помощи.

                  +1
    • 25 Июля, 13:55 #

      делу Аэрофлота «эксперт», оценивавший соответствие адвокатских гонораров «рыночным» ценам, ссылался, в том числе, и на данные сайта Праворуб.руУважаемый Роман Павлович, сильно (Y) Вот прям очень сильно. Странно, что коллеги не знают, что сейчас не только по адвокатам (и не столько по адвокатам) модно возбуждать дела в случаях, как кому-то показалось, завышения стоимости работ (услуг). Раз стоимость выше кем-то на основании чего-то установленной средней по больнице, значит — хищение. Ну-ну(smoke) Back in the USSR! (да простит меня та страна, в которой и хорошего было много)

      +6
      • 25 Июля, 14:05 #

        Уважаемый Олег Витальевич,
        Back in the USSR!Всё новое — хорошо забытое старое. Ситуация напомнила сюжет из классики:
        https://www.youtube.com/watch?v=u_-LDuDpvB0

        +2
      • 25 Июля, 16:09 #

        Уважаемый Олег Витальевич,
        Странно, что коллеги не знают, что сейчас не только по адвокатам (и не столько по адвокатам) модно возбуждать дела в случаях, как кому-то показалось, завышения стоимости работ (услуг). Раз стоимость выше кем-то на основании чего-то установленной средней по больнице, значит — хищение.
        В этой же ситуации может оказаться любой частнопрактикующий косметолог, фотограф, специалист по рекламе, и так далее.

        Для меня «дело Аэрофлота» это очередное напоминание никогда не работать с государственными деньгами.

        +5
        • 25 Июля, 17:51 #

          Уважаемый Роман Павлович, именно поэтому я НИКОГДА не работаю с государственными деньгами. 

          А что касается в принципе таких дел, то в США и Европе их полно, по т.н. «сильно завышенным адвокатским гонорарам», в т.ч. и уголовные дела.

          У нас в области, к примеру, было такое дело, когда юридическая фирма оказывала услуги МУПу по расценкам в 2 раза выше рекомендуемым. Так администрация (новый мэр) пыталась возбудить уголовное дело, отказали, проверочный материал гулял по инстанциям год. Однако гражданский иск был удовлетворен со ссылкой на ст. 10 ГК РФ и злоупотреблением правом. 

          Думаю, принцип свобода договора не может быть абсолютным, в особенности, когда речь идет о бюджетных (по сути, наших с вами)  деньгах, здесь должна быть разумная грань.

          +3
          • 26 Июля, 00:13 #

            Уважаемый Андрей Владимирович,
            У нас в области, к примеру, было такое дело, когда юридическая фирма оказывала услуги МУПу по расценкам в 2 раза выше рекомендуемым.

            Если есть информация — можете пояснить, кто и как утвердил эти расценки?

            +1
            • 26 Июля, 01:05 #

              Уважаемый Роман Павлович, Совет АП Владимирской области утвердил рекомендуемые расценки, а областная ТПП утвердила отчет о сложившихся средних ценах.

              +1
              • 26 Июля, 01:36 #

                Уважаемый Андрей Владимирович, к сожалению, не нашёл это решение на сайте палаты. Обычно в таких решениях оговаривается, что расценки являются минимальными. Отчёт ТПП — ну такой себе акт.

                Любые попытки зарегулировать стоимость юридической помощи — зло.

                +2
        • 25 Июля, 19:30 #

          В этой же ситуации может оказаться любойУважаемый Роман Павлович, такие дела уже давно не новость. Уж лет 5 точно. Да, по государственным деньгам. Да, сконцентрированы в местах концентрации этих денег (в столицах). Да, видимо поэтому основная масса населения, в том числе юридического, считает это чем-то «бомондным», не про них, и потому не интересуется. Ну-ну(smoke)

          Одеть на себя спасательный жилетик в виде среднестатистической зарплаты? А зачем тогда работать? Зачем учиться? Зачем Праворуб?

          Я последнее время часто в Мосгорсуде. Намозолила глаза постоянная в своем составе стайка адвокатов-назначенцев. Беззаботно каждый день они туда на работу. Потусоваться, потрепаться, сбегать в один-другой-третий зал на заседания. Подать соответствующие бумажечки на оплату, низко кланяясь.

          А ты тут что-то все убиваешься, борешься… Может, ну его нафиг? Ну, на самом деле. Живут же люди. Выходные у них — вынь и положь. Отпуска, больничные… Щасте! Только противно как-то.

          +5
          • 26 Июля, 11:13 #

            Уважаемый Олег Витальевич, Одеть на себя спасательный жилетик в виде среднестатистической зарплаты? А зачем тогда работать? Зачем учиться? Зачем Праворуб?А ты тут что-то все убиваешься, борешься… Может, ну его нафиг? Ну, на самом деле. Живут же люди. Выходные у них — вынь и положь. Отпуска, больничные… Щасте! Только противно как-то.Это только кажется что среднестатистическая зарплата дается легко.На самом деле за среднестатистическую зарплату приходится еще как крутиться. И бороться приходиться: суды, прокуратура, ФАС и другие госорганы регулярно. Ведь не зря же говорят, что тяжелым трудом можно заработать только маленькие деньги. Не хватает денег устраиваешься на вторую работу, Опять не хватает — на третью. Не успеваешь на работе — работу тащишь домой. Ложишься в три, встаешь — в семь. Не каждый день конечно, но бывает регулярно.  За двадцать лет работы два больничных — когда уже в лежку лежишь. В выходные и в отпуске — постоянно на работе. Праворуб — отдушина, общение и саморазвитие, в котором люди, работающие за небольшую зарплату тоже нуждаются. Не все мечтают об огромных деньгах и делах, за которые эти деньги платят. Но с которыми приходят переживания за свободу, за жизнь и здоровье — свое и своих близких. Кому то хочется просто хорошо делать свое дело на своем месте. В образовательном или в медицинском учреждении например. Не защищать преступников. Не работать с ожиревшими и ох… ми госкомпаниями и предпринимателями. Не бороться с ветряными мельницами. Просто делать свое маленькое полезное дело на своем месте. Пусть в бюджетном учреждении и за небольшую заработную плату. Или в бюджетных учреждения в глубинке должны только неудачники работать? Что противного в том, что большие деньги не являются целью и смыслом жизни?

            +8
            • 26 Июля, 16:30 #

              Уважаемый Игорь Михайлович, я думаю, что Олег Витальевич не имел ввиду конкретно вас, он обрисовал «обобщенный тип » такого юриста — бюджетника, который как правило (вы — бесспорно исключение из этого правила) безинициативен, спесив, туп и юридически безграмотен.

              Таких, по моим наблюдениям около 80% работающих в государственных, муниципальных и бюджетных конторах.

              Отсюда и отношение к ним соответствующее, они действительно, получают «зряплату».И речь не о том, что деньги являются целью и смыслом жизни, а о том, что деньги (как правило, из которого есть исключения) в юриспруденции это как счет на табло  в спорте, мерило профессионализма.

              Часто вижу, как тренера по самбо кричат на пацанов-  бездельников на тренировках: зачем ты сюда ходишь, если не стремишься к медалям на соревнованиях? Хотя, «чемпионами станут лучшие, здоровыми будут все...»…

              +4
            • 27 Июля, 00:50 #

              Это только кажется что среднестатистическая зарплата дается легко.Уважаемый Игорь Михайлович, мне не кажется. Я за среднестатистическую зарплату несколько лет государству отдал. И работа сутками напролет, и бессонные ночи, и отпуск когда-нибудь потом зимой, и дурость начальников, и много еще каких прелестей, которые в итоге чашу терпения переполнили. 
              Что противного в том, что большие деньги не являются целью и смыслом жизни?Это не про большие деньги и вообще не про деньги, а про свободу и самоуважение. Деньги появляются потом… может быть… А сначала — много страхов и опасений, которые многим не позволяют соскочить с гарантированной среднестатистической зарплаты (а смогу ли я? а где я буду брать клиентов? а если клиентов не будет, что будут кушать мои дети?). И много-много труда, чтобы эти страхи отодвинуть на безопасное расстояние. 

              И — да, на мой взгляд нет лучшего стимулятора профессионального роста, чем эта самая НЕуверенность в завтрашнем дне. И горе, если завтра кому-то наверху придет в голову опять загнать всех в стойло уверенности в завтрашнем дне в виде гарантированной подачки 5-го и 20-го. Именно в этом во многом я вижу причину разрушения СССР — люди просто перестали работать, потому что «а зачем?»

              П. С. То, что на гос-мун-службе и сейчас встречаются добросовестные квалифицированные работники — также не новость. Об их процентной доле судить не возьмусь, хотя есть ощущение, что их меньше, чем пристроенных на теплые местечки «мажоров». Тем более вопрос — ну что там делать? Хотя могу предположить жизненные ситуации, которые заставляют остаться.

              +1
              • 27 Июля, 18:06 #

                Уважаемый Олег Витальевич, согласен с Вами(handshake)
                И — да, на мой взгляд нет лучшего стимулятора профессионального роста, чем эта самая НЕуверенность в завтрашнем дне.Огорчает немного только то, что иногда НЕуверенность доверителя в завтрашнем дне становится лучшим стимулятором профессионального роста для некоторых коллег. Но это такое...:(

                +1
                • 27 Июля, 18:39 #

                  Уважаемый Игорь Михайлович, неприменительно к данному случаю, потому что презумпция невиновности, а вообще… Жулики (в любой профессии) — это как раз неспособные к росту, и понимающие это. Их я не имел в виду. 

                  При этом — да, адвокатская деятельность очень благодатна для мошенничества. Очень. Я бы эту поляну и сам почистил. Но ни в коем случае не по критерию размера гонораров

                  Кстати… Давным-давно был у меня знакомый адвокат-мошенник, чего он сам не скрывал. Он говорил (тогда все в долларах мерили): «Я с каждого клиента беру по 100 долларов. И ничего не делаю. А когда меня спрашивают, почему я ничего не делаю, я говорю — а чего вы хотели за такие деньги?»

                  Вот Вы обратите на это внимание. И наоборот, взять большие деньги — это взять на себя ответственность, ведь за них могут и спросить;) Многие, кстати, боятся этой ответственности (еще одна причина не ходить в адвокаты). Адвокатов, которые периодически прятались, а их искали, и кого-то даже убили, я тоже знавал.

                  +4
    • 25 Июля, 11:32 #

      Уважаемый Игорь Михайлович, спасибо за размещение полезной статьи с подборкой прецедентов, которая может сподвигнуть некоторых забывчивых профессионалов, заполнить соответствующий раздел в своём профиле.

      +7
      • 25 Июля, 11:47 #

        Уважаемый Главный Редактор, всегда рад оказаться полезным коллегам и Праворубу!(bow)

        +5
      • 27 Июля, 11:45 #

        Уважаемый Главный Редактор, тоже думал над тем, что многие данные устарели. Например, я не меня таксацию потому, что с 2018-го года наша палата не меняет расценок. Сделано это было ввиду эпидемии COVID и последовавших ограничений по всей стране. Но тот факт, что ссылаются на статистику нашего сайта заставляет задуматься... 
        По факту основным ограничительным потолком является прожиточный минимум населения. Скажем, если в ценнике у кого-то висит почасовая ставка  2000 руб. в час, а ПМ в 23 500 руб., то тут явно существенное занижение. Почему? А просто 23 500 умножаем на трёх членов семьи (это по минимуму, т.к. другие члены семьи могут зарабатывать), умножаем на 5 (это среднее, т.к. до 8-ми прожиточных минимумов идёт так называемый «средний слой») — получаем доход в месяц, Сверху вешаем 35% налогов, т.к. налоги надо платить. Умножаем на 12 месяцев и получаем годовой доход. Этот годовой доход делим 1200 часов продуктивной работы (это очень напряжённый график, вообще-то надо брать 1000 часов, т.к. много времени уходит на разъезды и т.п.). В общем получаем, что часовая ставка должна быть 4 758 руб. Значит, указанная пользователем ставка в 2000 руб. в час устарела. 
        Зачастую и ставки указаны некорректно. Например, пишут 8 000 руб. часовой ставки и ставку по уголовному делу «от 50 000 руб.». Но такой ставки быть не может, так как 50 0000 делить на 8 000 получаем 6 часов работы. По уголовному делу минимум 40 часов даже по очень очень простенькому делу. По гражданскому примерно тоже самое. (В данном примере завышена часовая ставка, потому так и получилось.)
        Думаю, не сложно сделать математическую программную приблуду, которая будет проверять ставки и те, которые явно уже устарели или неактуальны — будет дезактивировать.

        +4
        • 28 Июля, 11:03 #

          Уважаемый Владислав Александрович, Я поддерживаю общение с некоторыми одногруппниками по институту. Так вот, одна из них переехала в Московскую область. Обращалась к юристам за взысканием алиментов. Наобещали горы. Заплатила 250!.. Потом звонит, говорит, а что делать? 
          Взыскали пол прожиточного минимума на ребенка. Решила, что между дорого и профессионально, всегда можно ставить знак равно.

          +2
          • 28 Июля, 13:51 #

            Уважаемый Михаил Викторович, у нас, в нашем регионе, как-то сложилось, что по алиментам мы много не берём, тут интерес ребёнка, и вообще надо бы по таким делам с папаши по максимуму брать (ну да ладно, думаю, со временем практика дойдёт).
            Тут коллега Коробов Евгений Александрович предложил интересный подход к этой проблеме. Подвернётся случай — попробую. Предлагаю и Вам это сделать.

            +1
            • 28 Июля, 14:44 #

              Уважаемый Владислав Александрович, Коробову Евгению Александровичу большой респект. Еще пару лет назад была мысль таким образом расходы взыскивать, но практика была отрицательная, поэтому взыскивал расходы на имя доверителя. Ознакомившись со статьей Евгения Александровича — воспользовался случаем, причем в СОЮ, ответчик государство. 2 недели назад удовлетворили заявление частично, правда сумма всего 15. Подал частную жалобу.

              +1
      • 25 Июля, 15:13 #

        Уважаемый Игорь Михайлович, спасибо за хорошую подборку, в деле точно пригодится(Y)

        +3
      • 25 Июля, 15:47 #

        Уважаемый Игорь Михайлович, отличная подборка! Приятно читать. (handshake)

        +2
      • 25 Июля, 16:40 #

        Уважаемый Игорь Михайлович, Отличная работа!
        Взыскивая сумму, суд всегда ссылается на разумные пределы. Таким образом, сопоставляя заявленные и взыскиваемые суммы, всегда можно судить о размере разума у суда и взыскателя. :)))

        +3
        • 25 Июля, 17:27 #

          Уважаемый Сергей Николаевич, благодарю Вас за внимание к публикации и Ваше мнение!(handshake)
          сопоставляя заявленные и взыскиваемые суммы, всегда можно судить о размере разума у суда и взыскателяСкорее я бы сказал можно судить о том какие чувства -  теплые(inlove) или не очень:& вызывает взыскатель у судьи?(giggle)

          +2
      • 25 Июля, 16:48 #

        Уважаемый Игорь Михайлович, очень полезный материал! А самое главное, Вы, как всегда, вовремя. Я как раз собираюсь после 5-го августа «раскошелить» местную администрацию по небезызвестному Вам делу.

        Так что, большое спасибо!(handshake)

        +5
        • 25 Июля, 17:19 #

          Уважаемый Владимир Борисович, рад, что Вы оценили мой скромный труд!(handshake) Желаю Вам удачи в деле «раскошеливания» Вашей  местной администрации!(muscle)

          +3
      • 25 Июля, 17:54 #

        Уважаемый Игорь Михайлович, очень хорошая публикация у вас получилась.

        Вот только не было бы обратного эффекта. Ведь у многих коллег на праворубе указаны явно демпинговые цены. Я где то видел даже консультации за 1 000 рублей и подготовку иска за 3 000 руб. Вот судья возьмет эти данные и привет :)

        Здесь, конечно, нужна разъяснительная работа среди коллег. Демпинг недопустим.

        +5
        • 25 Июля, 18:15 #

          Уважаемый Андрей Владимирович, демпинг, конечно, недопустим. Но мы же с Вами понимаем, что в нашей работе одному адвокату готовы заплатить 100 000 рублей, а другому за то же самое, но только 30 000. И этот второй будет работать в своей ценовой динамике не хуже, чем первый. 

          Где-то мы уже обсуждали эти моменты. На самом деле очень много причин влияют на ценообразование у адвокатов.  А как быть начинающим адвокатам? Они работают иногда даже ниже минимума, рекомендованного палатой, для того, чтобы наработать практику. И это обоснованно!

          +3
          • 25 Июля, 18:22 #

            Уважаемый Владимир Борисович, тут все дело в том, что если клиент распоряжается собственными деньгами (физлицо или частный бизнес, где директор является хозяином — учредителем фирмы), то принцип свободы договора должен быть абсолютным.

            А когда наемный директор ООО или МУПа — ГУПа за откатик близкого к нему юриста распоряжается не своими деньгами, то тут вопросы…

            +2
        • 25 Июля, 18:40 #

          Уважаемый Андрей Владимирович, благодарю за внимание к публикации и добрые слова!(handshake)
          Что касается демпинга, то ценообразование на услуги у юристов вопрос непростой, можно сказать интимный, зависящий от многих факторов. Кто-то боится отпугнуть высокими ценами потенциальных доверителей. А кто-то наоборот отсекает высокими ценами излишний поток страждущих до получения квалифицированной юридической помощи. Да и каждая ситуация индивидуальная — не дом по проекту построить, и не стандартный товар для продажи  производить. Пусть коллеги сами решают в какую сторону им свою ценовую планочку сдвинуть;)

          +3
        • 28 Июля, 22:48 #

          Уважаемый Андрей Владимирович, смотря какая консультация и смотря какой иск. Устная, по телефону. без изучения документов в формате 5 минут -1000 вполне нормальный  ценник.
          Просто подготовить и переслать по эл.почте иск о разводе без требований алиментов и раздела имущества — 3000 считаю нормальным.
          Хотя и понимаю, что Александру Добровинскому читая такие ценники было бы смешно,

          +1
          • 28 Июля, 23:33 #

            Уважаемый Михаил Викторович, я помню у нас в городе один персонаж был, так он внедрил в свой прейскурант «шикарную» услугу — брал по 50 рублей за каждую страницу закона или любого другого документа, который по его мнению подлежал применению в деле клиента. Помню он  распечатал крупным шрифтом из К+ закон о ЗПП и правила продажи отдельных видов товаров, там страниц 100 вышло, взял 5000 и норм :))))

            Кстати, то дело его клиент проиграл, после чего обратился ко мне. :)))

            0
      • 25 Июля, 22:54 #

        Уважаемый Игорь Михайлович, прекрасно, интересно, необходимо и умно так бы я охарактеризовал данную статью! Спасибо за труды, ведь этот поиск не состоял из 5 минутной посиделки перед «советником» + и нажиманием клавиш:) Сохранил в избранное, хотя и я не большой любитель взыскания расходов, но все же материал крайне пригодный, особенно если в нем фигурирует наш любимый Праворуб!

        +5
        • 25 Июля, 23:20 #

          Уважаемый Михаил Меликович, благодарю Вас за лестный отзыв о публикации!(bow)
          Ваша  правда, пришлось потратить некоторое время, чтобы подобрать, систематизировать, перевести в соответствующий формат тексты судебной практики. Написание самой, пусть и небольшой публикации, тоже заняло время. Всё это  делалось с целью показать, что не только мы, праворубцы, признаем значимость Праворуба, но и суды, а также серьезные государственные органы. Как смог я попытался это сделать.
          Конечно же с любовью к Праворубу!(H)

          +7
      • 26 Июля, 09:43 #

        Уважаемый Игорь Михайлович, благодарю за систематизацию информации и отличную статью!

        +2
      • 26 Июля, 16:02 #

        Уважаемый Игорь Михайлович, очень полезная статья(Y)добавил в Избранное(*)(handshake)

        +2
      • 26 Июля, 21:29 #

        Уважаемый Игорь Михайлович, недавно направил заявление в суд о взыскании судебных расходов с указанием средних цен, взятых с Праворуба. Посмотрим, что ответит суд. Понимаю, что не учёт, и снизит размер, но, готовлюсь дойти до ВС. Будет результат, обязательно напишу статью, а, Вы, добавите это дело в свою статью. Спасибо за материал! Праворуб набирает обороты.

        +3
      • 27 Июля, 11:56 #

        Уважаемый Игорь Михайлович, надо бы было одновременно предостеречь коллег от увлечения этими цифрами и предостеречь от неправильных ссылок на «Праворуб».
        Дело в том, что на нашем сайте цифры формируются зачастую по устаревшим данным самих пользователей и сам контингент пользователей не всегда постоянный и долгосрочный. По этой причине никакой «статистики» тут нет, так как нет правильной выборки из самих юристов/адвокатов.
        Вот, если бы специально отбирали, скажем, каждого 10-го представителя профессии из тех, кто обслуживает юрлиц, каждого 10-го из тех, кто работает по гражданским делам, каждого 10-го из тех, кто работает по уголовным делам — это была бы в какой-то степени репрезентативная выборка.
        А так, это просто случайно попавшие в расчёт случайные цифры.
        Эти цифры могут говорить только о каком-то низшем пределе, ниже которого уже совсем уж обесценивается наш труд. И то факт устаревших данных на сайте эту ценность здорово подрывает.

        +5
        • 27 Июля, 12:06 #

          Уважаемый Владислав Александрович, ну Вы же модератор сайта, предпримите пожалуйста какие-нибудь меры, чтобы данные были актуальными;)

          +4
          • 27 Июля, 12:19 #

            Уважаемый Игорь Михайлович, полномочия модератора распространяются на тексты публикаций, а вот трогать страницы пользователей, блокировать их, править, отправлять на модерацию и т.п. — не могу. Можно только «настучать» админу. Но это каждый может.

            +3
            • 27 Июля, 12:25 #

              Уважаемый Владислав Александрович,
              Но это каждый может.ну давайте подождем, может кто-то и «настучит» админу(wasntme)

              +2
            • 27 Июля, 18:36 #

              Уважаемый Владислав Александрович, кроме того, полагаю, что необходимо создать механизм от недобросовестного использования наших данных именно ПРОТИВ нас самих и наших коллег.Например, в виде явного объявления, что обобщенные сведения о средних гонорарных расценках являются предварительными, не основанными на оценочных (рыночных) исследованиях, не представляются собой среднерыночных цен, и вообще являются, как правило, минимальными расценками, от уровня которых, как правило, лишь начинается обсуждение вознаграждения по конкретному делу.

              +3
        • 27 Июля, 18:29 #

          Уважаемый Владислав Александрович, полностью Вас поддерживаю.
          В контексте «дела Аэрофлота» в чём, как мне представляется, самый главный неправильный аргумент обвинения — о хищении путём завышения по сравнению со средним показателем.

          Но ведь средний показатель исчисляется именно в пределах от низшего к высшему показателю, делённых на число таких показателей. 
          То есть «средней цены по рынку» физически не может быть без существования «наивысшей цены» по рынки, и — одновременно — «наинизшей цены» по рынку. 
          Однако, если — в логике обвинения — рассматривать т.н. «среднюю цену» по рынку как максимум, который юрист может заработать, то, получается, что в этом случае средняя цена становится тем максимумом, из которого она же и должна исчисляться!!! То есть, при применении такого подхода, что максимальная цена должна стремиться к средней, то мы получаем итогом функции лишь уменьшение гонорара!!!
          Кроме того, рассмотрим ситуацию в целом. Если завышение гонорара (то есть получение его по верхней границе множества, из которого исчисляется среднее значение) является хищение, то, следовательно, занижение гонорара (то есть получение его по нижней границе множества, из которого исчисляется среднее значение) является демпингом, то есть тоже запрещённым — в рамках антимонополики — деянием. То есть — хоть завышай, хоть понижай — посодют!!!

          Причём — что самое страшное — посодют, опираясь на наши же собственные сведения: мы, размещая на Портале примерные расценки, исходим из того, что эти данные — минимум, с которого мы начинаем обсуждение гонорара. А они полагают, что это — максимум, за который мы будем работать.
          И, исходя из наших же данных, они и будут нас же и сажать...

          Так что я зашел в свою анкету, и повысил все расценки. 
          Не хочу быть инструментом, который используют против меня же.

          +5
          • 27 Июля, 18:43 #

            Уважаемый Михаил Михайлович, всё правильно, однако есть нюансик! ;)
            Средняя тоже бывает разная.
            Для ситуаций, когда средняя гуляет туда-сюда (например, когда у разных специалистов бывает разная оплата труда с учётом премий, да и самих специалистов разное число, работников сотни, техперсонала много десятков, а инженеров десятки) применяют среднюю взвешенную. Когда такие варианты просто гуляют в понятных пределах — среднюю гармоническиую. Можно вычислить и среднюю взвешенную гармоническиую. Но тут лучше понять от чего возникают варианты и каковы их свойства, потому вычисляются моды и дисперсии. 
            В ситуации «Аэрофлота» нужно было определить среднюю в определённой группе, потому прежде должны были выявляться вариации, их размах, отклонения, а потом уже вычисляться мода и, может быть, средняя в пределах модуляции.
            То есть, надо было провести математическую группировку множества, а не вычислять сколько ног в среднем у живого существа на планете Земля. 8-|(rofl)

            +1
          • 27 Июля, 18:56 #

            Уважаемый Михаил Михайлович, очень разумно(handshake)То есть «средней цены по рынку» физически не может бытьОчень(Y) Когда я в 2002 пришел в адвокаты, мне на приемном экзамене сказали, что в Москве час работы адвоката стоит от 50 до 500 долларов (тогда все в долларах было). В 10 раз разница!

            Людям, жаждущим справедливости, восклицающим, что 500 долларов — это за гранью, я скажу следующее. Если эти деньги приносят результат (пользу), то все ОК. А вот 50 долларов, отданные бездарю и лентяю — это очень дорого. Непозволительно дорого! Возможно, его надо судить за мошенничество, поскольку деньги берет ни за что

            П. С. 500-долларовых адвокатов не видел. А вот 200-300-долларовых видел, и это очень хорошие адвокаты. Один из них мне на всю жизнь указал опорные точки в работе, чему и стараюсь следовать.

            +4
        • 28 Июля, 10:44 #

          Уважаемый Владислав Александрович, кстати да, очень верное замечание. Было бы, конечно, лучше, если бы в статистике учитывались данные пользователей хотя бы с PRO аккаунтом. В этом случае, действительно, уже можно было бы судить об актуальности расценок.

          +2
      • 28 Июля, 08:58 #

        Уважаемый Игорь Михайлович, здравствуйте! Действительно хорошая и рабочая тема. Я тоже недавно хотел использовать нашу праворубскую «среднюю температуру по больнице» для обоснования разумности расходов на представителя. Но увидев эту «среднюю температуру» я понял, что особым разумом при определении размеров гонорара за свою работу я не отличаюсь. Такое ощущение, что большинство коллег, заполнив раздел стоимости услуг лет 10 назад, больше к нему не возвращались. Вот как понять среднюю стоимость устной консультации по России — 1 000 рублей? Неужели кто-то из коллег реально объявляет такой ценник? Ведь консультация — это минимум полдня работы, это минимум 2 часа на дорогу до офиса и обратно, это, как минимум, нужно прочесть крякозябры, которые в ватсап прислал потенциальный клиент, и хотя бы на ходу почитать что-то по этому вопросу. А 55 000 руб. за защиту по уголовным делам, это как? Как мои коллеги собираются содержать свои семьи, если защита длится по несколько месяцев и больше четырех-пяти дел качественно вести нереально? Получается, что мы сами устанавливаем такую мелкую «разумность».

        +8
        • 28 Июля, 12:43 #

          Уважаемый Александр Александрович, благодарю Вас за внимание к публикации и комментарий!(handshake) Я всё больше и больше думаю о том, что стоимость услуг указанная у коллег в профиле действительно несколько занижена. Полагаю, что это связано с тем, чтобы не отпугнуть потенциальных доверителей. Правильно ли это, вот в чем вопрос?

          +5
          • 28 Июля, 23:34 #

            Уважаемый Игорь Михайлович, вопрос скорее риторический…

            +2
          • 29 Июля, 08:56 #

            Полагаю, что это связано с тем, чтобы не отпугнуть потенциальных доверителейУважаемый Игорь Михайлович, правильно полагаете, но сам посыл не верен, т.к. приучая потенциальных доверителей к «бесплатности» или откровенной дешевизне, на самом деле эти коллеги не получают больше реальных доверителей, а получают больше убеждённых халявщиков, уверенных (ведь интернет им в помощь), что юристы готовы работать за копейки и даже совсем бесплатно, так зачем тогда переплачивать? (smoke)

            +3
        • 29 Июля, 08:52 #

          мы сами устанавливаем такую мелкую «разумностьУважаемый Александр Александрович, именно так и получается, ведь машина (сайт) выводит усреднённые значения, отбрасывая как невероятные минимумы, так и максимумы, а в итоге получается, что несколько сотен «скромников», бездумно указавших, что готовы консультировать за 1 рубль, тупо ломает всю статистику тем, кто указал боле или менее реальную стоимость своей работы, а потом все мы вдруг удивляемся тому, что судьи снижают расходы на юрпомощь, ссылаясь при этом на наши же данные. 
          И ведь это на самом деле справедливо — судьи и обязаны ориентироваться на мнение и самооценку большинства, и если большинство себя совсем не ценит, то кому предъявлять претензии? (smoke) 
          До тех пор, пока каждый профессионал не почувствует себя частью сообщества, изменений этой тенденции можно не ждать.

          +4
          • 29 Июля, 11:31 #

            Уважаемый Иван Николаевич, Я с первых своих судебных дел, в которых судом вынесено решение в пользу моего  доверителя, удивлялся опытным не только юристам, но и адвокатам, которые придя в процесс по рассмотрению заявлений о возмещении издержек ссылались на завышенность заявленных расходов, считая разумными 5 тысяч, 3 тысячи и даже 500 рублей.
            Так что тут еще помимо реальных расценок в профиле, надо отказаться ссылаться в отзывах на  заявление о взыскании расходов на завышенность требования, при условии, что сумма заявлена адекватная.

            +2

      Да 75 75

      Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

      Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

      Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

      Рейтинг публикации: «Суды и государственные органы доверяют Праворубу» 5 звезд из 5 на основе 75 оценок.
      Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
      Москва, Россия
      +7 (903) 273-9292
      Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.
      https://user58814.pravorub.ru/ Стать VIP
      Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
      Владивосток, Россия
      +7 (914) 342-9220
      компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
      Консультации, дела.
      Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
      https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP
      Адвокат Морохин Иван Николаевич
      Кемерово, Россия
      +7 (923) 538-8302
      Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
      Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
      https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP
      Адвокат Фищук Александр Алексеевич
      Москва, Россия
      +7 (932) 000-0911
      Адвокат, независимый профессиональный советник по правовым вопросам. Защитник в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях
      https://fishchuk.pravorub.ru/ Стать VIP

      Похожие публикации

      Продвигаемые публикации