Коллеги, доброго всем времени суток!
Публикации на темы, связанные с взысканием расходов на оплату услуг представителя в суде всегда будут актуальными, поскольку они касаются интересов наших доверителей, по какую бы стороны баррикады мы не находились.
Ранее я рассказывал о том, как арбитражный суд снизил сумму взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя в два с половиной раза.
Похожий случай произошел с другим моим доверителем в суде общей юрисдикции.
Это дело началось с того, что в удовлетворении исковых требований моего доверителя-юридического лица о взыскании с ответчика-физического лица задолженности по договору купли-продажи транспортного средства решением городского суда было отказано в полном объеме.Областной суд в апелляции засилил это решение.
Ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя. За четыре судебных заседания в суде первой инстанции и одно судебное заседание в апелляционной инстанции ответчик просил взыскать с моего доверителя 40 000 (сорок тысяч) рублей: 30000 – за участие представителя в рассмотрении дела в первой инстанции и 10000 – за апелляционную инстанцию.
Мой доверитель представил в суд возражения, в которых указал, что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При определении разумности заявленных требований доверитель просил суд учесть следующие обстоятельства:
- Сложность дела.
- Объем оказанных представителем ответчика услуг. Время, необходимое на подготовку процессуальных документов.
- Продолжительность рассмотрения дела.
- Анализ региональной судебной практики, который показывал, что при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги взимаются меньшие суммы расходов на оплату услуг представителя, чем указаны в заявлении ответчика.
Суд выслушал представителя истца и, с учетом возражений моего доверителя, заявление ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворил частично в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, по 4 000 (четыре тысячи) рублей за каждое из пяти судебных заседаний.
Уважаемый Игорь Михайлович, Вы конечно помогли своему доверителю избежать части расходов, и это безусловно правильно, в каждом конкретном случае… но так ли это правильно в глобальном смысле, с точки зрения всех юристов?
Суды при любой возможности, и с удовольствием, снижают расходы на оплату представителей, но это вряд ли идёт на пользу самим представителям...
По-сути, суды переоценивают работу юристов, исходя из своих, собственных, соображений и часто весьма расплывчатых критериев, и вот уже юристы по всей стране соревнуются не только в том, кто предлагает свои услуги дешевле, но и закрепляя в судебной практике какие-то «судебные» расценки, далеко не всегда отвечающие признакам реальности...
Я считаю, что 4000 р. за участие в судебном заседании — маловато будет (smoke)
Уважаемый Иван Николаевич, Вы конечно правы, это палка о двух концах. Безусловно, снижая размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя ответчика я руководствовался в первую очередь интересами доверителя. А вот сам представитель ответчика не смог и даже не пытался в судебном заседании доказать обоснованность стоимости своих услуг. Вот и результат.
Я считаю, что 4000 р. за участие в судебном заседании — маловато будет. Для Москвы, Питера, Кемерово может и маловато, а для районного суда в Ивановской области это обычно. Бывает даже и меньше, что и было указано в возражениях.;)