В этой публикации идет речь о взыскании расходов на оплату услуг представителя по ранее выигранному делу.  Дело не в сумме, дело в принципе. 

В этом определении, помимо набивших оскомину проблем,  есть три интересных момента, на которых я хотел бы остановиться и представить на обсуждение.

  1. Необходимость и целесообразность обращения за юридической помощью при наличии у заявителя по делу юридического образования. 

Представитель УФССП сослалась на то, что юристы не должны нанимать представителей по личным делам, так как сами могут и сами все знают. 

Я сослалася суду на равенство всех граждан перед законом и судом, на ст. 37 ГПК РФ. 

В итоге суд принял нашу сторону по этому вопросу. 

2. Невозможность взыскания судебных издержек с отдела судебных приставов по причине отсутствия статуса юридического лица. 

Здесь действительно интересный вопрос. С одной стороны незаконным признается действие конкретного пристава-исполнителя, который работает в структурном подразделении УФССП — ОСП, а с другой стороны права юр.лица ОСП в силу Типового положения, утв. Минюстом и «Вопросов», утв. Указом Президента  отсутствуют.  

Поэтому издержки следует изначально заявлять именно к УФССП. 

3. Позиция суда о том, что взысканы могут быть только те расходы на оплату услуг представителя, которые были понесены за услуги, оказанные  до вступления решения суда в законную силу. 

Здесь, как и ожидалось наши позиции с судом разошлись. Суд в определении который раз бездумно проштамповал  формулировку о том, что расходы по представлению интересов заявителя в самом заседании, в котором и решается вопрос о взыскании издержек, они, якобы, понесены за пределами рассмотрения дела

 На мой взгляд, пора заканчивать с этой порочной практикой, здесь наблюдается прямое нарушение ст. 46 Конституции РФ, будем готовить частную жалобу в облсуд, а после нее — жалобы в КС РФ.  

Позиция с.о.ю. здесь явно отстала от позиции арбитражных судов, в соответствии с которой
Расходы на оплату услуг представителя в процессе осуществления исполнительного производства по смыслу статьи 106 АПК РФ являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежат взысканию в порядке статьи 110 АПК РФ

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Определение суда1.3 MB

Автор публикации

Юрист Ермоленко Андрей Владимирович
Владимир, Россия
Ведение дел в судах Владимирской области. Представительство в Администрации г. Владимира.
Недвижимость, строительство, земля.
Семейные споры и раздел имущества. Жилищные и наследственные споры

Да 13 13

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Астапов Максим, Ермоленко Андрей, Коробов Евгений, Климушкин Владислав, Морохин Иван, Leto-x2011, simolnik
  • 06 Ноября 2014, 19:25 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, если внимательно почитать решение суда по Вашему делу, то надобность обращаться в Конституционный суд отпадет. Судья пишет, что в силу ст. 98, 100 издержки возмещаются если они понесены до вступления решения суда в законную силу. Часть 2 ст 98 ГПК подсказывает, что это не так.

    Что касается обоснованности приглашения представителя. У нас  представитель приглашается не для оказания квалифицированной помощи, поскольку не обязан иметь юридического образования…

    +7
    • 06 Ноября 2014, 19:28 #


      они понесены до вступления решения суда в законную силу


       Это, да, Максим Сергеевич, но в апелляции ее подправят, мол, имела судья ввиду, что за рамками рассмотрения дела. Вот в чем вопрос.

      +5
      • 06 Ноября 2014, 19:50 #

        Уважаемый Андрей Владимирович, в этом случае предлагаю Вам сослаться на номер гражданского дела, который присвоен  заявлению о возмещении судебных издержек. Уверен, что он точно совпадает с тем, который присвоен основному гражданскому делу. 

        Кроме того, встречал практику КС, где указывается, что судебные издержки должны взыскиваться и за участие в исполнительном производстве. 

        +5
        • 07 Ноября 2014, 02:22 #

          И ЕСПЧ тоже пишет, что исполнение часть рассмотрения дела. И ГПК содержит главу об этом. И если пожаловаться на пристава, обнаружится то же самое. (может и надо пожаловаться, чтоб не блажили?)

          +5
          • 07 Ноября 2014, 08:33 #

            О том, что исполнительное производство стадия гражданского процесса еще в учебниках писали. 
            Я понял, что в задачнике выше вопрос в том, что отказали в  т.ч. во взыскании судебных издержек за участие представителя в рассмотрении заявления в судебном заседании о взыскании судебных издержек

            +1
            • 07 Ноября 2014, 11:22 #

              Удивляюсь, что по ст.45 ФЗ «Об ООО» не отказали полностью в этом взыскании.
              Однако, отказ именно по мотиву заседания по вопросу судебных расходов, думаю, не обоснован. Получается, что право на квалифицированную юридическую помощь не гарантируется в данном случае?

              +1
            • 28 Января 2015, 21:25 #

              Уважаемый, Максим Сергеевич, как Вы полагаете, если суд будет удовлетворять все последующие заявления о взыскании судебных издержек за участие представителя в рассмотрении заявления в судебном заседании о взыскании судебных издержек по одному делу, какими правовыми нормами возможно прекратить такое бесконечное процессуальное, извините, «мздоимство»?

              0
  • 06 Ноября 2014, 19:34 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, не увидел доказательства со стороны УФССП о чрезмерности судебных расходов. Или опять, что суд решит, то и будет. А как же свобода договора????:@

    +3
  • 06 Ноября 2014, 19:52 #

    Возмещение судебных расходов, в том числе связанных с оплатой услуг представителя, на основании приведенных норм осуществляется тем самым только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Кроме того, судебные расходы могут быть возмещены по результатам рассмотрения заявления лица, участвующего в исполнительном производстве, об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия). Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

    {Определение Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 N 1349-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартыненко Виктора Григорьевича на нарушение его конституционных прав статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» {КонсультантПлюс}}

    +7
  • 07 Ноября 2014, 05:18 #

    Доводы представителя УФССП о наличии у представляемого юридического образования и отсутствии у него необходимости привлечения представителя попросту нелепы. Следуя этой «логике» можно считать излишествами:
    — лечение одного врача другим
    — проезд лиц, имеющих водительские удостоверения в общественном транспорте
    — приобретение продукции СМИ журналистами
    — пользование услугами автосервиса выпускниками технических ВУЗов
    — обращение судей за судебной защитой своих прав
    и т.д. и т.п. — список можно продолжать бесконечно.

    Что касается определения пределов разумности расходов на юридическую помощь — суд привычно не привёл никаких расчётов, а как обычно взял цифру «с потолка». 

    Однако, принципиально я поддерживаю взыскание судебных издержек со всех госорганов, привыкших «махать шашкой» без оглядки на последствия, и у себя в коллегии мы всегда взыскиваем судебные издержки, понесённые в связи с оспариванием неправомерных действий госорганов и должностных лиц.

    +8
    • 28 Января 2015, 21:26 #

      Уважаемый, Иван Николаевич, как Вы полагаете, если суд будет удовлетворять все последующие заявления о взыскании судебных издержек за участие представителя в рассмотрении заявления в судебном заседании о взыскании судебных издержек по одному делу, какими правовыми нормами возможно прекратить такое бесконечное процессуальное, извините, «мздоимство»?

      +1
  • 07 Ноября 2014, 15:24 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, замечательная работа, но мы еще в апреле 2014 года взыскали расходы на представителя именно с УФССП по Приморскому краю, определение Советского районного суда г. Владивостока вступило в законную силу, мы даже успели получить денежные средства по этому делу! Более подробно в этой публикации!

    +2

Да 13 13

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Юрист воспользовался юридической помощью организации, в которой он является соучредителем. Расходы на юриста и в этом случае оплатит Управление ФССП по Владимирской области. Так решил Ленинский суд г. Владимира» 2 звезд из 5 на основе 13 оценок.
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP
Юрист Фищук Ольга Сергеевна
Краснодар, Россия
+7 (999) 637-2795
БАНКРОТСТВО физических и юридических лиц "под ключ" в любом регионе РФ. Арбитражный (финансовый) управляющий. Честный анализ рисков. Консультационная поддержка. Специальные условия в рамках сообщества
https://fedresurs.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP

Другие публикации автора

Похожие публикации