Найти юриста / адвоката / эксперта
История этого дела такова.
Мужчина пользовался кредитной карточкой Сбербанка, регулярно снимал деньги и ежемесячно пополнял, выплачивая проценты.В 2018 году мужчина умер, в наследство вступила его жена, а дети в наследство не вступали, отказались в пользу своей матери.
Спустя почти три года Сбербанк обратился с иском о взыскании долга по кредитной карте и процентов по ней со всех родственников умершего: жены, сына и дочери.
В ходе подготовки дела к судебному заседанию выяснилось (было истребовано наследственное дело у нотариуса), что сын и дочь не являются наследниками, а, следовательно, не должны отвечать по долгам умершего.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ
«1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
«3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Не смотря на очевидную необходимость сразу же отказаться от иска к детям умершего, юрист Сбербанка долго пыталась умничать и рассуждать, и на протяжении 3 судебных заседаний поддерживала иск к моим доверителям, полагая, что "да какая разница, ну откажет суд, ну и что" .
Мы решили наказать Сбербанк хоть и небольшими, а все-таки судебными расходами на оплату услуг представителя.
Правовым основанием для взыскания таких расходов при прекращении производства по делу в отношении отдельных ответчиков явились пункты 13, 17, 25,28 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Итог.
Дело в отношении моих доверителей прекращено, со Сбербанка взысканы судебные расходы на оплату услуг представителей.
Подробности — в прикрепленном определении, доступно для владельцев ПРО-аккаунтов.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Андрей Владимирович, интересный опыт, спасибо что поделились. До Вашей статьи была лучшего мнения о юристах Сбербанка.
Уважаемая Ксения Евгеньевна, всегда пожалуйста. Вся проблема для сбербанка по таким делам, что их юристы не своими деньгами рискуют, в случае проигрыша, они ни зарплаты, ни премии не потеряют.
Уважаемый Андрей Владимирович, отличный результат!
А как Вы думаете, будут ли удовлетворены требования банка к наследникам заёмщика при условии, что заёмщик при получении кредита застраховался на случай своей смерти по любым причинам?
Уважаемый Иван Анатольевич, спасибо!
По вашему вопросу — все зависит от условий такого страхования. Например, некоторые кредитные продукты не страхуются в принципе, например кредитные карты, т.к. лимит по ним плавающий.
Уважаемый Андрей Владимирович, так им и надо!
Уже давно убедилась, что начинают немного понимать, когда наказываешь деньгами.
В настоящее время также подано заявление на возмещение судебных издержек по иску ВСК к своему страхователю.
ВСК после получения наших возражений отказалась от иска в полном объеме, а мы подали на возмещение издержек, чтобы не повадно было.
Уважаемая Ольга Николаевна, да, еще для больших банков и страховых компаний важна репутационная составляющая.
Надо публиковать эти истории, а то большинство людей у нас в стране до сих пор думают, что судиться с финансовыми «монстрами» бесполезно.
Уважаемый Андрей Владимирович, хорошо, что суд разделяет ваши доводы по данному делу в отношении юриста банка. Справедливо. Ненадлежащего ответчика тягать в судебные заседания (да ещё трижды!) грех для юриста!
Понравилось как отписано определение суда. Спасибо за то, что поделились практикой!
Уважаемая Ольга Алексеевна, благодарю за внимание к публикации. Определение списано с моего заявления, что вообщем то правильно.
Уважаемый Андрей Владимирович, тоже люблю Сбербанк и полагаю, что вы злой защитник прав!
(hi)
А вот это вообще непонятно:
При этом понятие разумности пределов и учёта конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты — размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объёмом защищаемого права и быть меньше его объёма...
Откуда это взяли!? Уже раза три ВС РФ сказал, что сумма взыскания на объём компенсации никак не влияет. Кроме того, перевести само право в денежный измеритель — совершенно бесплодный труд. Так можно взыскивать на одну копейку только для того, чтобы получить факт, подтверждённый решением суда, и потом довзыскать сотни миллионов! С другой стороны можно выселить из квартиры стоимостью около миллиона рублей, но человек окажется на улице и помрёт, и тут надо говорить, что право на квартиру равно праву жить вообще. А жизнь — бесценна!
Уважаемый Владислав Александрович, я очень-очень добрый. Но не всегда. Точнее, всегда, но не совсем. Точнее со всеми, но не в полном объёме :)
Уважаемый Андрей Владимирович, прекрасно же видно, что надлежащий ответчик только один, и то при условии. Плюс, если на момент подачи иска прошло три года, то СИД истёк. Тем более, что мертвец не может пользоваться кредитной картой априори. Второго Пришествия не было, да и не до того будет.
Уважаемый Олег Юрьевич, юристы сбербанка, даже в центральном офисе в Москве не знают, что иск можно подавать к имуществу умершего, если наследники на момент подачи иска не известны. Был у меня интересный процесс такой в Москве, так там дипломами МГУ кичились, так даже судья посмеялась над ними.
Уважаемый Андрей Владимирович, это, видимо, тренд… Три года назад аналогичный иск отбивала. Сбербанк наказала судебными расходами. На троих 60 000 рублей получилось, по 20 000 на каждого. А взыскать банк пытался с «ненаследников» всего 65000 рублей.
Уважаемая Татьяна Валерьевна, да, этот тренд некоторых банковских юристов называется «глупость» :)
Уважаемый Андрей Владимирович, юристы банков, как и юристы администрации связаны корпоративными установками своего руководства до степени, когда отрицают очевидные вещи или пытаются реализовать в судах откровенные правовые фантазии.
Поэтому наказывать расходами следует всегда. Для банков и бюджетов эти суммы — капля в море. Но за них обязательно кого-то вздуют исходя из тех же самых корпоративных правил.
Уважаемый Владимир Борисович, ну, поглядим, посмотрим на это «вздувание» :)
Уважаемый Андрей Владимирович, Сбербанк не перестает удивлять. Было дело, работал в ФССП и должник предъявил иск об освобождении имущества от ареста. Имущество было достаточно дорогостоящее, цена свыше 3 млн рублей. Ответчиком по таким делам будет взыскатель. Так представитель взыскателя Сбербанк пришел в суд и попросил признать его(сбербанк), ненадлежащим ответчиком. Мол, приставы арест накладывали, к ним иск пусть и предъявляют.. :D
Уважаемый Михаил Викторович, ситуация усугубляется тем, что руководство Сбербанка решило, что квалифицированные юристы ему не нужны, банку нужно хорошее программное обеспечение, которое будет само формировать правовую позицию и печатать иски :) Вот такая оптимизация и цифровизация по Герману Грефу :)
Уважаемый Андрей Владимирович, в настоящее время описанная ситуация происходит по отношению к моему банкроту- наследнице имущества умершего супруга: в реестр кредиторов сбер почему то не встал (- хотя заявление о банкротстве должника в суд, сбер получил), а подал иск в суд общей юрисдикции.
детей привлек в качестве третьих лиц))) (видимо после «горького опыта» в вашем деле) и затребовал наследственное дело у суда.
очень много изначально юристы сбера «из пальца себе высасывают» работу.
На мой адвокатский запрос о сумме долга моей доверительницы (перед процедурой банкротства уточняла фактический долг+6 мес.) — ответили, что договор с наследницей перезаключать нет смысла, просто пусть платит. а сумму долга вам не скажем так как договор с умершим)))))))))
Абсурдность и отсутствие логики — необъяснима8-|
Уважаемая user32593, а ведь третьи лица тоже могут предъявить расходы! Видимо, об этом юристы сбербанка узнают позднее :)
Уважаемый Андрей Владимирович, ;), да,
суд далековато от Краснодара расположен, участвовать смысла нет, вот и думаю от родственников-третьих лиц, суд. расходы заявить составление доков для суда))).
чисто для практики со сбера даже 3-5 тр ))