Общеизвестно, что редкое ТСН (товарищество собственников недвижимости) является абсолютно сплоченным коллективом единомышленников.

Как правило, всегда есть люди, у которых разные взгляды как нужно руководить хозяйственной деятельностью сада, куда и как тратить собираемые с членов товарищества деньги.

Бывает и так, что председатель ТСН забывает, что его должность выборная, и это не его личная кормушка

Вот и в нашем случае несколько садоводов возмутилось деятельностью правления, которое не отчитывалось перед ними, и фактически парализовало работу контрольно-ревизионной комиссии.

С наступлением дачного сезона стороны конфликта вели агитацию и пропаганду, распространяя листовки, объявления и выступая на садовых митингах.

К слову сказать, наш Доверитель не примыкала ни к одной из групп: ни к правлению, ни к оппозиции.

Тем не менее, в один прекрасный день в почтовом ящике нашей знакомой появилась повестка в суд с копией иска о защите чести, достоинства и деловой репутации.  До судебного заседания осталось 3 дня!

В соответствии с регламентом ведения таких дел была разработана тактика по делу с акцентом на допрос ключевого «спец.подготовленного свидетеля» свидетеля. 

Именно это и было сделано в ходе судебного заседания, которое закончилось вынесением решения полным отказом в иске к нашему Доверителю.

Для юриста наших оппонентов, у которого мы уже выигрывали в суде, такое быстрое развитие событий было полнейшей неожиданностью. В коридоре суда он вещал о своих планах рассматривать это дело, по крайней мере год: заявить ходатайство о проведении лингвистической экспертизы, еще пару десятков ходатайств...

Дело выиграно! Впереди — взыскание судебных расходов с проигравшей стороны.
Соавторы: Беляк Алексей Павлович

Документы

1.Иск1.1 MB
2.Решение суда492.6 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Юрист Ермоленко Андрей Владимирович
Владимир, Россия
Ведение дел в судах Владимирской области. Представительство в Администрации г. Владимира.
Недвижимость, строительство, земля.
Семейные споры и раздел имущества. Жилищные и наследственные споры

Да 41 40

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Васюков Иван, Ткачев Павел, Морохин Иван, Бесунова Алёна, Цыганков Владимир, Тарарин Михаил, Ерофеев Артём, Коробов Евгений, Ермоленко Андрей, Астапов Максим, Блинов Анатолий, Стрыгин Иван, Чебыкин Николай, Петров Игорь, Николаев Андрей, Заречнева Светлана, Чернов Сергей, Чершембеев Тамерлан
  • Адвокат Васюков Иван Геннадьевич 19 Мая 2016, 00:07 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, весьма достойный результат.:)

    +3
  • Юрист Ткачев Павел Михайлович 19 Мая 2016, 02:57 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, очень интересное дело! Спасибо!

    +3
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 19 Мая 2016, 04:35 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, скорость разрешения спора впечатляет — почти как на титульной картинке! Может пора уже написать лекцию/методичку по экстренному потрошению продуктивному допросу для таких случаев? ;)

    +7
    • Юрист Ермоленко Андрей Владимирович 19 Мая 2016, 13:32 #

      Уважаемый Иван Николаевич, действительно, иногда допрос свидетеля или самого процессуального оппонента решает все.

      А хороших книг по правилам такого допроса написана уже масса… Есть у нас внутренний регламент, но он под грифом «коммерческая тайна»(blush)

      +4
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 19 Мая 2016, 06:15 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, проницательный судья Вам попался, не захотел становится инструментом в этих междоусобных войнах и быстренько принял решение по существу. Показания специально подготовленного свидетеля оказались как нельзя кстати.;)

    Иск какой-то скучный, никакой интриги и накала страстей...|-)

    +7
  • Адвокат Цыганков Владимир Михайлович 19 Мая 2016, 06:44 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, поздравляю Вас и Вашего коллегу Алексея Павловича!
    Энергичной деятельности представителя истца по составлению искового заявления можно только позавидовать, но и, одновременно с этим, посочувствовать в связи с результатом рассмотрения дела.
    Я полагаю и это суд доказал в своем решении, что ссылки на Постановления Пленума — не являются доказательствами по делу.
    Также уверен, что перспектив в обжаловании данного решения нет. P.S. Один вопрос: сторона истца успела заявить ходатайство о назначении экспертизы? ;)

    +4
    • Юрист Ермоленко Андрей Владимирович 19 Мая 2016, 13:35 #

      Уважаемый Владимир Михайлович, благодарю за внимание и оценку. Действительно, это дело — яркий показатель того, что судебное следствие важнее нагромождений цитат в процессуальных документах... 

      А про экспертизу после допроса (из которого следует, что свидетель не может подтвердить факт распространения) представитель истца уже и забыл :)

      +3
  • Студент Тарарин Михаил Борисович 19 Мая 2016, 06:56 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, Поздравляю. Пора наказать ребят судебными расходами)
    Может пора уже написать лекцию/методичку по экстренному потрошению продуктивному допросу для таких случаев?Хотелось бы взглянуть на такую лекцию)

    +2
  • Юрист Ерофеев Артём Анатольевич 19 Мая 2016, 12:12 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, поздравляю!

    В судебных заседаниях фраза «Не думай о мгновеньях свысока» всегда актуальна.

    +2
  • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 19 Мая 2016, 13:00 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, поздравляю! (Y) Я впервые вижу такое творение из одних ссылок на Постановление Пленума, да ещё в таком количестве. Предлагаю пригласить данного коллегу к нам, чтобы поднабраться опыта. (giggle)

    +3
  • Адвокат, модератор Астапов Максим Сергеевич 19 Мая 2016, 13:47 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, поздравляю! Ваша работа здесь напоминает принцип борьбы айкидо — многое делается за счёт дурной энергии оппонента. (headbang)

    +4
  • Адвокат, модератор Блинов Анатолий Сергеевич 19 Мая 2016, 13:47 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, эта категория дел очень хорошая и интересная. В свое время Верховный суд целый пленум такой категории дел посвятил и стало немного полегче с ними работать. В свое время у меня помниться были некоторые сложности в определении именно сути фраз затрагивающих честь, достоинство или деловую репутацию, но здесь до экспертизы не дошло  и славно.

    +4
  • Юрист Стрыгин Иван Викторович 19 Мая 2016, 18:33 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, очень достойная и эффективная работа (handshake)

    +2
  • Адвокат Чебыкин Николай Васильевич 20 Мая 2016, 13:12 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, хорошо Вам подсобил представитель истца. Составив такой иск, он фактически вынудил ответчика обратится за квалифицированной юридической помощью. Ну а Вы оказались на высоте. Быстро, понятно и действенно. Поздравляю!

    +3
  • Адвокат Петров Игорь Иванович 20 Мая 2016, 14:04 #

    Уважаемый Андрей Владимирович!

    Профессионализм не пропьёшь! Достойный результат! Скоротечный ход событий, стремительный обход соперника, шайба в воротах! Отсутствие шелухи по делу! Белые начинают, но не выигрывают! И экспертиза не требуется — «экспертизировать» нечего!!! Вот, что значит, когда юрист с большой буквы Юрист!

    Спасибо, Андрей Владимирович за труд по просвещению наших доверителей, читателей, потенциальных клиентов!

    +2
  • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 20 Мая 2016, 17:15 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, а это фото сделано до суда или после?(rofl)

    +2
  • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 20 Мая 2016, 21:44 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, для того, чтобы предсказать результат процесса, полагаю, достаточно внимательно прочитать иск — когда нечего сказать по существу, следуют длинные и пространные цитаты из ГК РФ, Постановлений Пленума ВС и т.д.....:)

    +3
  • Юрист Заречнева Светлана Александровна 21 Мая 2016, 11:15 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, кстати, указание в листовке о «трате денег на проигрышные суды» — вовсе и не клевета, что подтверждает данное судебное решение.:)

    +2
  • Адвокат Чернов Сергей Геннадьевич 21 Мая 2016, 12:42 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, поздравляю! Но
    В соответствии с регламентом ведения таких дел была разработана тактика по делу с акцентом на допрос ключевого «спец.подготовленного свидетеля» свидетеля. Именно это и было сделано в ходе судебного заседания, которое закончилось вынесением решения полным отказом в иске к нашему Доверителю.хотелось бы увидеть собственно сам допрос, чтобы разглядеть в нем и понять ту самую тактику...

    +2
    • Юрист Ермоленко Андрей Владимирович 21 Мая 2016, 13:03 #

      Уважаемый Сергей Геннадьевич, я, конечно, открытый человек, но не настолько же :)

      +2
      • Адвокат Чернов Сергей Геннадьевич 21 Мая 2016, 13:06 #

        Уважаемый Андрей Владимирович, а что если протокол СЗ обезличить?8)

        +2
      • Адвокат Чернов Сергей Геннадьевич 21 Мая 2016, 18:20 #

        я, конечно, открытый человек, но не настолько же :)или как выиграть дело за одно заседание без лингвистической экспертизы

        еще раз перечитал иск и решение. Так и не нашел ответа на главный посыл из заголовка — как все таки выиграть дело за один день без лингвистической экспертизы...

        Уважаемый Андрей Владимирович, профессиональный интерес к Вашей заслуженной победе не дает покоя, — может все-таки стоит расширить публикацию?

        +2
        • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 21 Мая 2016, 20:12 #

          Уважаемый Сергей Геннадьевич, ответ всегда на поверхности. Истец не смог доказать в суде, что листовки имеют отношение к ответчику. Андрей Владимирович указал, что основная его задача допрос по ключевому свидетелю. В статье так и указано, что указанный ключевой свидетель сам лично ничего не видел, информацией владел со слов. Вот и вся тактика. Экспертиза нужна была бы, если бы истец в суде смогла доказать, что листовки распространила  ответчик.

          +2
          • Адвокат Чернов Сергей Геннадьевич 21 Мая 2016, 22:49 #

            Уважаемый Евгений Алексеевич, В соответствии с регламентом ведения таких дел была разработана тактика по делу с акцентом на допрос ключевого «спец.подготовленного свидетеля» свидетеля.

            Именно это и было сделано в ходе судебного заседания, которое закончилось вынесением решения полным отказом в иске к нашему Доверителю.
            ЧТО разработали и КАК сделали?
            ответ всегда на поверхности.естественно — в резолютивной части решения, и я его, безусловно, читал, и то, что
            ключевой свидетель сам лично ничего не виделпрекрасно понял.
            В статье так и указано, что указанный ключевой свидетель сам лично ничего не видел, информацией владел со слов.в статье даже подобия этой короткой фразы нет, об этом идет речь в решении суда, а не в статье.

            А вот в статье автор говорит, что разработали тактику с акцентом на допрос. Из решения суда ясно, что допрашивали ключевого свидетеля, но из него же следует лишь результат допроса. так вот хотелось бы узнать, что такого особенного в той разработанной тактике и ее реализации, что помогла выиграть дело за один день без экспертиз?

            Может, Вы знаете что-то об этом — как разрабатывалась тактика, какие вопросы придумывались и задавались свидетелю, в какой последовательности, как вообще велся допрос, в какой момент допроса какой ранее разработанный вопрос был поставлен, предъявлялись ли какие-либо доказательства в ходе допроса?

            Иными словами — в чем неординарность (кроме скорости рассмотрения) этого дела и, в частности, действий коллег автора?

            +2
  • Юрист Чершембеев Тамерлан Маратович 21 Мая 2016, 20:24 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, здравствуйте. Предоставьте пожалуйста  доступ к файлам всем остальным, а не только @pro@

    +2
  • Юрист Чершембеев Тамерлан Маратович 21 Мая 2016, 21:20 #

    Учиться, учиться и еще раз учиться.

    +1

Да 41 40

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Иск о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. Ленинский суд г. Владимира. Правильный допрос свидетеля или как выиграть дело за одно заседание без лингвистической экспертизы. » 5 звезд из 5 на основе 40 оценок.

Другие публикации автора

Похожие публикации

Продвигаемые публикации