Общеизвестно, что редкое ТСН (товарищество собственников недвижимости) является абсолютно сплоченным коллективом единомышленников.

Как правило, всегда есть люди, у которых разные взгляды как нужно руководить хозяйственной деятельностью сада, куда и как тратить собираемые с членов товарищества деньги.

Бывает и так, что председатель ТСН забывает, что его должность выборная, и это не его личная кормушка

Вот и в нашем случае несколько садоводов возмутилось деятельностью правления, которое не отчитывалось перед ними, и фактически парализовало работу контрольно-ревизионной комиссии.

С наступлением дачного сезона стороны конфликта вели агитацию и пропаганду, распространяя листовки, объявления и выступая на садовых митингах.

К слову сказать, наш Доверитель не примыкала ни к одной из групп: ни к правлению, ни к оппозиции.

Тем не менее, в один прекрасный день в почтовом ящике нашей знакомой появилась повестка в суд с копией иска о защите чести, достоинства и деловой репутации.  До судебного заседания осталось 3 дня!

В соответствии с регламентом ведения таких дел была разработана тактика по делу с акцентом на допрос ключевого «спец.подготовленного свидетеля» свидетеля. 

Именно это и было сделано в ходе судебного заседания, которое закончилось вынесением решения полным отказом в иске к нашему Доверителю.

Для юриста наших оппонентов, у которого мы уже выигрывали в суде, такое быстрое развитие событий было полнейшей неожиданностью. В коридоре суда он вещал о своих планах рассматривать это дело, по крайней мере год: заявить ходатайство о проведении лингвистической экспертизы, еще пару десятков ходатайств...

Дело выиграно! Впереди — взыскание судебных расходов с проигравшей стороны.
Соавторы: beljak-lawyer

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Иск1.1 MB
2.Решение суда492.6 KB

Автор публикации

Юрист Ермоленко Андрей Владимирович
Владимир, Россия
1. Ведение дел в судах Владимирской области, Москвы.
2. Представительство в госорганах.
3. Недвижимость, строительство, земля. 4. Семейные споры и раздел имущества. 5. Жилищные и наследственные.

Да 30 29

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: ivanlawyer1990, Leto-x2011, Морохин Иван, Рисевец Алёна, cygankov, user28736, italy2007, Коробов Евгений, Ермоленко Андрей, Астапов Максим, Блинов Анатолий, Стрыгин Иван, Чебыкин Николай, Петров Игорь, Николаев Андрей, fknfqcrfz37, Чернов Сергей, fors-mojor
  • 19 Мая 2016, 00:07 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, весьма достойный результат.:)

    +2
  • 19 Мая 2016, 02:57 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, очень интересное дело! Спасибо!

    +2
  • 19 Мая 2016, 04:35 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, скорость разрешения спора впечатляет — почти как на титульной картинке! Может пора уже написать лекцию/методичку по экстренному потрошению продуктивному допросу для таких случаев? ;)

    +5
    • 19 Мая 2016, 13:32 #

      Уважаемый Иван Николаевич, действительно, иногда допрос свидетеля или самого процессуального оппонента решает все.

      А хороших книг по правилам такого допроса написана уже масса… Есть у нас внутренний регламент, но он под грифом «коммерческая тайна»(blush)

      +3
  • 19 Мая 2016, 06:15 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, проницательный судья Вам попался, не захотел становится инструментом в этих междоусобных войнах и быстренько принял решение по существу. Показания специально подготовленного свидетеля оказались как нельзя кстати.;)

    Иск какой-то скучный, никакой интриги и накала страстей...|-)

    +6
  • 19 Мая 2016, 06:44 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, поздравляю Вас и Вашего коллегу Алексея Павловича!
    Энергичной деятельности представителя истца по составлению искового заявления можно только позавидовать, но и, одновременно с этим, посочувствовать в связи с результатом рассмотрения дела.
    Я полагаю и это суд доказал в своем решении, что ссылки на Постановления Пленума — не являются доказательствами по делу.
    Также уверен, что перспектив в обжаловании данного решения нет. P.S. Один вопрос: сторона истца успела заявить ходатайство о назначении экспертизы? ;)

    +3
    • 19 Мая 2016, 13:35 #

      Уважаемый Владимир Михайлович, благодарю за внимание и оценку. Действительно, это дело — яркий показатель того, что судебное следствие важнее нагромождений цитат в процессуальных документах... 

      А про экспертизу после допроса (из которого следует, что свидетель не может подтвердить факт распространения) представитель истца уже и забыл :)

      +2
  • 19 Мая 2016, 06:56 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, Поздравляю. Пора наказать ребят судебными расходами)
    Может пора уже написать лекцию/методичку по экстренному потрошению продуктивному допросу для таких случаев?Хотелось бы взглянуть на такую лекцию)

    +1
    • 19 Мая 2016, 13:38 #

      Уважаемый Михаил Борисович, это в первую очередь практика, опыт. Методичка есть, но вряд ли она поможет без опыта живого применения.

      +1
      • 19 Мая 2016, 16:11 #

        Уважаемый Андрей Владимирович, Мне студенту грызущему в начале  по большей части камни теории, всегда будет интересен опыт практикующих юристов)

        +1
        • 19 Мая 2016, 17:05 #

          Михаил, прекращайте грызть:), устраивайтесь на работу! Современное юридическое образование в ВУЗах на 80% бесполезно. Сэкономите время.

          +2
          • 19 Мая 2016, 17:34 #

            Уважаемый Андрей Владимирович, сейчас я работаю в качестве помощника адвоката. Хватаю опыт и практику везде где могу)

            +3
  • 19 Мая 2016, 12:12 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, поздравляю!

    В судебных заседаниях фраза «Не думай о мгновеньях свысока» всегда актуальна.

    +1
  • 19 Мая 2016, 13:00 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, поздравляю! (Y) Я впервые вижу такое творение из одних ссылок на Постановление Пленума, да ещё в таком количестве. Предлагаю пригласить данного коллегу к нам, чтобы поднабраться опыта. (giggle)

    +3
  • 19 Мая 2016, 13:47 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, поздравляю! Ваша работа здесь напоминает принцип борьбы айкидо — многое делается за счёт дурной энергии оппонента. (headbang)

    +3
  • 19 Мая 2016, 13:47 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, эта категория дел очень хорошая и интересная. В свое время Верховный суд целый пленум такой категории дел посвятил и стало немного полегче с ними работать. В свое время у меня помниться были некоторые сложности в определении именно сути фраз затрагивающих честь, достоинство или деловую репутацию, но здесь до экспертизы не дошло  и славно.

    +3
  • 19 Мая 2016, 18:33 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, очень достойная и эффективная работа (handshake)

    +1
  • 20 Мая 2016, 13:12 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, хорошо Вам подсобил представитель истца. Составив такой иск, он фактически вынудил ответчика обратится за квалифицированной юридической помощью. Ну а Вы оказались на высоте. Быстро, понятно и действенно. Поздравляю!

    +2
  • 20 Мая 2016, 14:04 #

    Уважаемый Андрей Владимирович!

    Профессионализм не пропьёшь! Достойный результат! Скоротечный ход событий, стремительный обход соперника, шайба в воротах! Отсутствие шелухи по делу! Белые начинают, но не выигрывают! И экспертиза не требуется — «экспертизировать» нечего!!! Вот, что значит, когда юрист с большой буквы Юрист!

    Спасибо, Андрей Владимирович за труд по просвещению наших доверителей, читателей, потенциальных клиентов!

    +1
  • 20 Мая 2016, 17:15 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, а это фото сделано до суда или после?(rofl)

    +2
  • 20 Мая 2016, 21:44 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, для того, чтобы предсказать результат процесса, полагаю, достаточно внимательно прочитать иск — когда нечего сказать по существу, следуют длинные и пространные цитаты из ГК РФ, Постановлений Пленума ВС и т.д.....:)

    +2
  • 21 Мая 2016, 11:15 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, кстати, указание в листовке о «трате денег на проигрышные суды» — вовсе и не клевета, что подтверждает данное судебное решение.:)

    +1
    • 21 Мая 2016, 13:03 #

      Теперь стоит ожидать, наверное, новых листовок :)

      +1
      • 21 Мая 2016, 13:15 #

        Уважаемый Андрей Владимирович, ну да. Прямо с указанием фамилии Вашей доверительницы. Может, еще что-то придумают для идентификации писавшего, например адрес, по которому Ваша клиентка составляла эти бумажки.8)

        +1
  • 21 Мая 2016, 12:42 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, поздравляю! Но
    В соответствии с регламентом ведения таких дел была разработана тактика по делу с акцентом на допрос ключевого «спец.подготовленного свидетеля» свидетеля. Именно это и было сделано в ходе судебного заседания, которое закончилось вынесением решения полным отказом в иске к нашему Доверителю.хотелось бы увидеть собственно сам допрос, чтобы разглядеть в нем и понять ту самую тактику...

    +1
    • 21 Мая 2016, 13:03 #

      Уважаемый Сергей Геннадьевич, я, конечно, открытый человек, но не настолько же :)

      +1
      • 21 Мая 2016, 13:06 #

        Уважаемый Андрей Владимирович, а что если протокол СЗ обезличить?8)

        +1
      • 21 Мая 2016, 18:20 #

        я, конечно, открытый человек, но не настолько же :)или как выиграть дело за одно заседание без лингвистической экспертизы

        еще раз перечитал иск и решение. Так и не нашел ответа на главный посыл из заголовка — как все таки выиграть дело за один день без лингвистической экспертизы...

        Уважаемый Андрей Владимирович, профессиональный интерес к Вашей заслуженной победе не дает покоя, — может все-таки стоит расширить публикацию?

        +1
        • 21 Мая 2016, 20:12 #

          Уважаемый Сергей Геннадьевич, ответ всегда на поверхности. Истец не смог доказать в суде, что листовки имеют отношение к ответчику. Андрей Владимирович указал, что основная его задача допрос по ключевому свидетелю. В статье так и указано, что указанный ключевой свидетель сам лично ничего не видел, информацией владел со слов. Вот и вся тактика. Экспертиза нужна была бы, если бы истец в суде смогла доказать, что листовки распространила  ответчик.

          +1
          • 21 Мая 2016, 22:49 #

            Уважаемый Евгений Алексеевич, В соответствии с регламентом ведения таких дел была разработана тактика по делу с акцентом на допрос ключевого «спец.подготовленного свидетеля» свидетеля.

            Именно это и было сделано в ходе судебного заседания, которое закончилось вынесением решения полным отказом в иске к нашему Доверителю.
            ЧТО разработали и КАК сделали?
            ответ всегда на поверхности.естественно — в резолютивной части решения, и я его, безусловно, читал, и то, что
            ключевой свидетель сам лично ничего не виделпрекрасно понял.
            В статье так и указано, что указанный ключевой свидетель сам лично ничего не видел, информацией владел со слов.в статье даже подобия этой короткой фразы нет, об этом идет речь в решении суда, а не в статье.

            А вот в статье автор говорит, что разработали тактику с акцентом на допрос. Из решения суда ясно, что допрашивали ключевого свидетеля, но из него же следует лишь результат допроса. так вот хотелось бы узнать, что такого особенного в той разработанной тактике и ее реализации, что помогла выиграть дело за один день без экспертиз?

            Может, Вы знаете что-то об этом — как разрабатывалась тактика, какие вопросы придумывались и задавались свидетелю, в какой последовательности, как вообще велся допрос, в какой момент допроса какой ранее разработанный вопрос был поставлен, предъявлялись ли какие-либо доказательства в ходе допроса?

            Иными словами — в чем неординарность (кроме скорости рассмотрения) этого дела и, в частности, действий коллег автора?

            +1
  • 21 Мая 2016, 20:24 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, здравствуйте. Предоставьте пожалуйста  доступ к файлам всем остальным, а не только @pro@

    +1
  • 21 Мая 2016, 21:20 #

    Учиться, учиться и еще раз учиться.

    +1

Да 30 29

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Иск о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. Ленинский суд г. Владимира. Правильный допрос свидетеля или как выиграть дело за одно заседание без лингвистической экспертизы. » 5 звезд из 5 на основе 29 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/
Эксперт Лизоркин Егор Владимирович
Пятигорск, Россия
+7 (960) 228-1228
Персональная консультация
Независимый эксперт по наркотикам. Рецензирование экспертизы наркотиков. Помощь адвокатам в оспаривании экспертиз наркотических средств. Выезд в суд любого региона страны.
https://lizorkin.pravorub.ru/
Адвокат Архипенко Анна Анатольевна
Южно-Сахалинск, Россия
+7 (924) 186-0606
Персональная консультация
Защита прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве и оперативно-розыскной деятельности.
https://arkhipenko6.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации