Решением Советского районного суда г. Липецка было отказано в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, требования о взыскании убытков (расходов на адвоката по делу об административном правонарушении) были частично удовлетворены. Апелляционная инстанция согласилась с районным судом и отметила, что прекращение производства по делу об административном правонарушении не влечёт безусловную компенсацию морального вреда, поскольку возмещение морального вреда может иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица гражданину были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на нематериальные блага.
Начало этой истории в моей публикации «Страшный сон прапорщика».
На тот момент мне казалось, что в перипетиях этого дела будет разбираться Конституционный Суд. Однако кассационная жалоба была передана на рассмотрение суда кассационной инстанции, и 13 сентября 2016 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ апелляционное определение Липецкого областного суда было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.
Стоит отметить, что я пристально отслеживал движение жалобы в Верховном Суде РФ. Согласно сведениям на сайте Суда, материалы дела были истребованы и поступили в канцелярию 27 апреля 2016 года. Время шло, а решений никаких не принималось. Так проходил месяц за месяцем, и когда сроки рассмотрения подошли к предельным, предусмотренным ст. 382 ГПК РФ, мы с доверителем несколько приободрились: всё шло к тому, что жалоба будет хотя бы рассмотрена. И вот на сайте Суда появилась информация о назначении заседания.
Пожалуй, визит в Верховный Суд РФ – это нечто особенное, не каждый день твоя жалоба рассматривается Высшей судебной инстанцией (но это материал для другой истории, мы же сосредоточимся на юриспруденции).
Рассмотрение дела началось с полуторачасовой задержкой. За это время удалось пообщаться с оппонентами – представителем УМВД России по Липецкой области и представителем МВД России в Верховном Суде РФ. Их настрой был весьма оптимистичным, ведь согласно устоявшейся практике суды никогда не взыскивали компенсацию морального вреда по делам об административных правонарушениях, если к заявителю не применялось административное задержание либо арест.
После доклада дела и кассационной жалобы судьёй Верховного Суда Гетман Е.С. для меня многое стало ясно, поскольку в нём содержался правовой анализ ситуации в оборотах совсем не близких к тексту жалобы. Вопросы, которые были заданы представителям ответчика, расставили всё на свои места (по крайней мере для меня, впрочем был даже объявлен перерыв для предоставления возможности сторонам окончить дело миром).
Очень радует то, что судей Верховного Суда РФ интересовали такие вопросы как «Что Вы понимаете под термином «достоинство»?», «Чем на Ваш взгляд можно доказать нарушение достоинства гражданина?», «Как Вы считаете сам факт хождения рядового гражданина, не нас с Вами, привычных к судам, не является нравственными страданиями, доказывать то, что он ничего не совершал?».
Липецкий областной суд при новом рассмотрении дела в апелляционной инстанции отменил решение Советского районного суда г. Липецка и определил: исковые требования Авцынова удовлетворить, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, убытки (расходы на адвоката при производстве по делу об административном правонарушении) в размере 5000 рублей.
Огромная благодарность за взвешенное, справедливое и законное решение по кассационной жалобе судьям Верховного Суда РФ: председательствующему Горшкову Вячеславу Валерьевичу, докладчику Гетман Елене Станиславовне и Романовскому Сергею Викторовичу.
Рассчитываю на то, что правовая позиция, изложенная в кассационном определении Верховного Суда РФ, станет ориентиром для всех водителей и судебных инстанций в вопросе взыскания морального вреда в случае незаконного привлечения к административной ответственности.
Верховный Суд встал на сторону водителя в споре о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности или история о том, как адвокат Липецка добился восстановления прав доверителя в споре с казной РФ
Документы
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на ПРО-аккаунт
или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести
индивидуальный доступ помечены знаком ""
| 1. | кассационная жалоба | 173.3 KB | 76 | |||
| 2. | Определение 77-КГ16-2 | 626.5 KB | 147 | |||
| 3. | Апелляционное определение 33-3519-2016 | 5.1 MB | 42 |
Упомянутые статьи кодексов
Теги
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Игорь Викторович, Вы создали шикарнейший прецедент — браво! Брависсимо! (handshake)
Наконец-то у всех, кто был незаконно привлечен к административной ответственности появится инструмент восстановления своих прав и взыскания компенсации морального вреда!
Вы, вместе с доверителем — молодцы! На таких мужиках страна держится! (dance)
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо! Внутренне чувствовал, что мы с доверителем правы. Ну нельзя отказать в компенсации морального вреда за незаконное привлечение, если самого события нарушения не было!
Уважаемый Иван Николаевич, полностью с Вами солидарен!!! Это прецедент! Прямо не очень верится, что в судебной системе, а тем более такого уровня ещё остались «порядочные» судьи. И тем не менее данное решение даст возможность чуть чуть «приземлить» обнаглевших от безнаказанности сотрудников ГАИ. Игорь Викторович и его в хорошем смысле «настырный» клиент просто МОЛОТКИ.
P.S. А не возить ли данное решение ВС РФ в распечатанном и заламинированном виде с собой? :D
Уважаемый Иван Николаевич, наши высшие судебные инстанции высказались по этому вопросу уже давненько, непонятно, чем руководствовались остальные суды.
↓ Читать полностью ↓
Вот выдержка из Определения Конституционного суда РФ от 2 апреля 2015 г. № 708-О «По запросу Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики о проверке конституционности положений пунктов 4 и 5 части первой статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”:
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит специальных норм, которые регламентировали бы институт возмещения вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, не включает расходы на защитника в состав издержек по административному делу, а сами издержки относит на счет федерального бюджета или бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 24.7).
Сходное правовое регулирование установлено и Налоговым кодексом Российской Федерации. В связи с этим расходы лица, незаконно привлеченного к административной или налоговой ответственности, на оплату услуг защитника (представителя) при рассмотрении дела об административном или налоговом правонарушении могут быть взысканы с государства по общим правилам, предусмотренным статьей 1070 ГК Российской Федерации.
Из этого исходит и Пленум Верховного Суда Российской Федерации, который в пункте 26 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении; поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069 и 1070 ГК Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.
Уважаемый Фаниль Рафисович, проблема в том, что нашим судам нужно регулярно напоминать и объяснять, казалось бы простые вещи, которые они со временем всё равно забывают, и всё начинается с начала.
Уважаемый Иван Николаевич, есть такое. Все наши взаимоотношения с судами напоминают разговор слепого с глухим :)