Доверитель обратился ко мне после того, как в конце мая 2021 года его счета были арестованы судебным приставом-исполнителем, от которого ему и стало известно о взыскании задолженности по договору микрозайма, заключенного в далёком 2013 году.

Из материалов дела в районном суде следовало, что права требования по договору займа (основной долг 50000 руб.) несколько раз передавались, после чего последний кредитор ООО «Нэйва» обратился с иском о взыскании задолженности.

В обоснование требований было положено заключение дополнительного договора (с одним из промежуточных кредиторов) к договору займа о признании задолженности и новом сроке её погашения.

Самое обидное для Доверителя было узнать, что на следующий день после выдачи ему займа кредитор передал права требования по нему иному лицу, тогда как ничего не знающий об этом Доверитель начал погашать долг в пользу первого кредитора и заплатил к декабрю 2013 года более 100 тыс. руб.

Но самое грустное, что Доверитель не явился в суд, не возражал против иска, не приобщил сохранившиеся квитанции. Почему так случилось? Просто не получил письмо, оно до него не дошло.

Череду неприятностей дополняло и то, что суд, в нарушение сложившейся практики, вынес не заочное решение (которое в ряде случаев может отметить сам суд), а обычное решение ещё в январе 2021 года и, разумеется, срок для его обжалования был намного упущен (счета арестовали в мае).

Оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд не нашёл, не помогли тут ни больничный в период рассмотрения дела в суде, ни иные доводы о неполучении корреспонденции.

Тем временем взысканная задолженность в размере немногим более 70 тыс. руб. была списана в пользу истца. Поломав голову над исправлением ситуации, выход был найден.

Как уже было отмечено, истец ссылался на дополнительное соглашение к договору займа с новым сроком погашения долга. Доверитель заверил меня, что такого договора он не заключал и не подписывал. Смысла в нём для заёмщика не было, ведь он к моменту заключения этого дополнения выплатил более 100 тыс. руб.

Как следует из положений ст. 392 ГПК РФ вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено по новому обстоятельству, которым является признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу

Так начался наш долгий и непростой путь к восстановлению справедливости, который сопровождался многими нерадостными моментами.

Итак, нами был подан иск о признании дополнительной сделки недействительной в тот же суд, который вынес решение о взыскании с Доверителя долга по займу. Исковое заявление было возвращено по мотивам того, что данный иск не может быть рассмотрен судом по выбору истца (в рамках защиты прав потребителя), а только в общем порядке – по месту нахождения ответчика, которым был промежуточный кредитор, зарегистрированный в Казани.

Поскольку данное юридическое лицо находилось в стадии банкротства и был назначен конкурсный управляющий в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», мы решили обратиться с указанным выше иском в Таганский районный суд г. Москвы (наивно полагая получить нужное нам решение с более малыми затратами, чем проводить дело в Казани).

Получить какую-либо информацию о движении материала в Таганском районном суде Москвы оказалось просто невозможно – на сайте с июля 2021 года движений никаких, телефоны никто не брал. Лишь в сентябре стало известно, что суд вернул иск как неподсудный. Пришлось подавать по месту регистрации ответчика – в Казань.

Судья оставил исковое заявление без движения, предложив представить документы, на основании которых истец обосновывал свои требования и просил привлечь к делу третьих лиц. Курьерской доставкой направили в суд подлинники всех платёжных квитанций, ещё раз расписали, что приложили к иску и копии заявления о выдаче займа, копии документов о переуступке прав требования.

Увы, суд вернул исковое заявление по тем же мотивам, по которым его обездвижил. Наша частная жалоба была удовлетворена Верховным судом Татарстана, дело вернулось на рассмотрение по существу.

На назначенное заседание я выехал во все оружии, заручившись ответом республиканского филиала Минюста о готовности провести экспертизу подписи по копиям материалов дела. В ходе судебного заседания суд неожиданно согласился передать дело по подсудности на рассмотрение по месту проживания истца – т.е. в Липецк.

Немало удивляясь такому повороту, судья в Липецке вынуждена была принять дело к рассмотрению, затребовала подлинники документов у третьего лица – конечного кредитора ООО «Нэйва», которое, неожиданно для нас, представило их в полном объёме.

Полученное заключение эксперта-почерковеда заставило поломать голову и меня, и судью: оказалось, что подпись в дополнительном соглашении выполнена способом предварительной подготовки контура подписи графитным карандашом с его последующей обводкой пастой шариковой ручки, исследовать саму подпись эксперт не стал, так как она не является почерковым объектом.

После допроса эксперта в суде и разъяснения данного им заключения, суд принял решение об удовлетворении иска и признал дополнительное соглашение незаключенным.

Дождавшись вступления судебного решения в законную силу, в сентябре 2022 года нами было подано заявление о пересмотре того самого решения от января 2021 года о взыскании долга по займу. Суд согласился с нашими требованиями, отменил судебное решение и по вступлению определения в силу возобновил производство.

В ноябре 2022 года в иске о взыскании с Доверителя задолженности по займу было отказано в полном объёме по мотивам пропуска срока исковой давности (ведь дополнительное соглашение с новым сроком погашения долга было признано незаключенным). Применив поворот решения, суд взыскал в пользу Доверителя полученные ООО «Нэйва» денежные средства и судебные расходы, правда, в меньшем размере, чем было заявлено.

Судебные акты вступили в законную силу и исполнены (конкурсный управляющий и банк перечислили взысканные средства на счёт Доверителя в течение нескольких дней после подачи соответствующих заявлений с исполнительными листами).

А как просто и быстро всё могло закончиться на стадии рассмотрения иска, поданного новым кредитором…

* Изображение к публикации создано с использованием Midjourney.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.01 решение о взыскан​ии задолженности294.3 KB
2.02 исковое заявление​ о признании доп сог​лашения недействител​ьным211.9 KB
3.03 решение о признан​ии доп соглашения не​заключенным323.8 KB
4.04 заявление о перес​мотре решения210.2 KB
5.06 заявление о повор​оте исполнения решен​ия203.3 KB
6.05 определение об от​мене решения2.1 MB
7.07 решение об отказе​ во взыскании задолж​енности324.1 KB

Автор публикации

Адвокат Печенев Игорь Викторович
Липецк, Россия
Адвокат, Липецк
www.pechenev.pro
Защита по уголовным делам, ведение гражданских дел, подготовка жалоб в Конституционный Суд РФ, международные органы по правам человека

Да 34 34

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Ротов Владимир, Печенев Игорь, Демина Наталья, Немцев Дмитрий, Петров Станислав, Чикунов Владимир, Сергеев Иван, Чечеткина Ксения
  • 04 Сентября, 20:21 #

    Уважаемый Игорь Викторович, поздравляю! надеюсь доверитель достойно оценил ваши трудозатраты?

    +8
    • 04 Сентября, 20:29 #

      Уважаемая Наталья Михайловна, благодарю! На оплату услуг не жалуюсь, перспектива дела была весьма неясная, удалось придумать механизм, как повернуть всё вспять! И хорошо, что он сработал)))

      +9
  • 05 Сентября, 04:49 #

    Уважаемый Игорь Викторович, спасибо за полезную практику, полагаю работы у Вас  было по этому делу гораздо больше, чем написано в публикации. Поздравляю Вас с успешным и главное справедливым окончанием дела, отдельная благодарность за документы.

    +9
    • 05 Сентября, 17:05 #

      Уважаемая Ксения Евгеньевна, благодарю за поздравление! Кредитор не оставлял нас без работы: уже после исполнения первоначального решения в его пользу общество снова обратилось за выдачей дубликата исполнительного листа и суд выдал :x По нашей частной жалобе с приложенным постановлением об окончании производства в связи с исполнением решения суд сам отменил своё определение (rofl)

      +5
  • 05 Сентября, 06:55 #

    Уважаемый Игорь Викторович, судебные злоключения и объём проделанной Вами работы впечатляют, а результат безусловно радует! (Y) 
    Ну а гражданам можно посоветовать только держаться подальше от всяких «мелкофинансовых организаций», и следить за своим почтовым ящиком, чтобы не попадать в подобные ситуации ;)

    +8
    • 05 Сентября, 11:11 #

      Уважаемый Игорь Викторович, отличная практика — в избранное!(*)

      +7
    • 06 Сентября, 09:47 #

      Уважаемый Игорь Викторович, прекрасный результат, как говорится «нормальные герои всегда идут в обход». Творческий и не шаблонный подход к вопросу это залог успеха.

      +5
      • 06 Сентября, 15:32 #

        Уважаемый Дмитрий Борисович, благодарю за внимание к публикации! Думаю, для Доверителя всё же проще и быстрее был бы обыденный ход — явиться в первоначальный процесс. Но так как этого не случилось, пришлось импровизировать (giggle)

        +2
    • 06 Сентября, 18:49 #

      Очень интересная публикация, обалденная практика и способ решения проблемы.

      Прошу меня извинить за то, что не могу удержать мнение — Вы потеряли или потеряете очень много читателей из-за названия. Если бы название содержало ссылку на пересмотр решения по вновь открывшимся обстоятельствам и то, что Вы сами создали это новое — вновь открывшееся обстоятельство, публикацию прочитало бы больше людей.  Ключевые слова «вновь открывшиеся обстоятельства», «пересмотр решения» итд  - помогли бы простым людям найти Вашу публикацию в Интернете. 

      +3
    • 07 Сентября, 08:20 #

      Уважаемый Игорь Викторович, проделанная Вами работа впечатляет!
      Среди граждан распространено мнение, что если не получать письма, то неприятностей можно избежать, что в корне неверно. Из-за неполучения корреспонденции возникает ещё больше проблем, которые могут оказаться уже неразрешимыми.

      +1
      • 07 Сентября, 18:40 #

        Уважаемый Иван Анатольевич, благодарю за высокую оценку проделанной работы! Увы, наши сограждане и к адвокатам-то зачастую приходят после апелляции…

        +1
    • 07 Сентября, 16:32 #

      Уважаемый Игорь Викторович, поздравляю Вас и Вашего доверителя с тем, что Ваш творческий подход оценен судами по достоинству!

      +1
      • 07 Сентября, 18:42 #

        Уважаемый Владимир Сергеевич, благодарю за внимание к публикации! Радует ещё и то, что в короткие сроки после окончательного решения удалось вернуть взысканную приставом сумму, ну и хотя бы часть расходов!

        +1

    Да 34 34

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «Что бывает, если игнорировать судебные повестки, или история о том, как адвокату из Липецка удалось защитить права добросовестного заёмщика» 5 звезд из 5 на основе 34 оценок.
    Адвокат Фищук Александр Алексеевич
    Краснодар, Россия
    +7 (932) 000-0911
    Персональная консультация
    Банкротство, арбитражные споры. Защита по уголовным делам в сфере экономики, налоговым преступлениям. Ликвидация юридических лиц. Конфиденциальность, высокие этические стандарты. Практика по всей РФ
    https://fishchuk.pravorub.ru/
    Адвокат Морохин Иван Николаевич
    Кемерово, Россия
    +7 (923) 538-8302
    Персональная консультация
    Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
    Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
    https://morokhin.pravorub.ru/

    Другие публикации автора

    Похожие публикации