Что бывает, если игнорировать судебные повестки, или история о том, как адвокату из Липецка удалось защитить права добросовестного заёмщика

Доверитель обратился ко мне после того, как в конце мая 2021 года его счета были арестованы судебным приставом-исполнителем, от которого ему и стало известно о взыскании задолженности по договору микрозайма, заключенного в далёком 2013 году.

Из материалов дела в районном суде следовало, что права требования по договору займа (основной долг 50000 руб.) несколько раз передавались, после чего последний кредитор ООО «Н.» обратился с иском о взыскании задолженности.

В обоснование требований было положено заключение дополнительного договора (с одним из промежуточных кредиторов) к договору займа о признании задолженности и новом сроке её погашения.

Самое обидное для Доверителя было узнать, что на следующий день после выдачи ему займа кредитор передал права требования по нему иному лицу, тогда как ничего не знающий об этом Доверитель начал погашать долг в пользу первого кредитора и заплатил к декабрю 2013 года более 100 тыс. руб.

Но самое грустное, что Доверитель не явился в суд, не возражал против иска, не приобщил сохранившиеся квитанции. Почему так случилось? Просто не получил письмо, оно до него не дошло.

Череду неприятностей дополняло и то, что суд, в нарушение сложившейся практики, вынес не заочное решение (которое в ряде случаев может отметить сам суд), а обычное решение ещё в январе 2021 года и, разумеется, срок для его обжалования был намного упущен (счета арестовали в мае).

Оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд не нашёл, не помогли тут ни больничный в период рассмотрения дела в суде, ни иные доводы о неполучении корреспонденции.

Тем временем взысканная задолженность в размере немногим более 70 тыс. руб. была списана в пользу истца. Поломав голову над исправлением ситуации, выход был найден.

Как уже было отмечено, истец ссылался на дополнительное соглашение к договору займа с новым сроком погашения долга. Доверитель заверил меня, что такого договора он не заключал и не подписывал. Смысла в нём для заёмщика не было, ведь он к моменту заключения этого дополнения выплатил более 100 тыс. руб.

Как следует из положений ст. 392 ГПК РФ вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено по новому обстоятельству, которым является признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу

Так начался наш долгий и непростой путь к восстановлению справедливости, который сопровождался многими нерадостными моментами.

Итак, нами был подан иск о признании дополнительной сделки недействительной в тот же суд, который вынес решение о взыскании с Доверителя долга по займу. Исковое заявление было возвращено по мотивам того, что данный иск не может быть рассмотрен судом по выбору истца (в рамках защиты прав потребителя), а только в общем порядке – по месту нахождения ответчика, которым был промежуточный кредитор, зарегистрированный в Казани.

Поскольку данное юридическое лицо находилось в стадии банкротства и был назначен конкурсный управляющий в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», мы решили обратиться с указанным выше иском в Таганский районный суд г. Москвы (наивно полагая получить нужное нам решение с более малыми затратами, чем проводить дело в Казани).

Получить какую-либо информацию о движении материала в Таганском районном суде Москвы оказалось просто невозможно – на сайте с июля 2021 года движений никаких, телефоны никто не брал. Лишь в сентябре стало известно, что суд вернул иск как неподсудный. Пришлось подавать по месту регистрации ответчика – в Казань.

Судья оставил исковое заявление без движения, предложив представить документы, на основании которых истец обосновывал свои требования и просил привлечь к делу третьих лиц. Курьерской доставкой направили в суд подлинники всех платёжных квитанций, ещё раз расписали, что приложили к иску и копии заявления о выдаче займа, копии документов о переуступке прав требования.

Увы, суд вернул исковое заявление по тем же мотивам, по которым его обездвижил. Наша частная жалоба была удовлетворена Верховным судом Татарстана, дело вернулось на рассмотрение по существу.

На назначенное заседание я выехал во все оружии, заручившись ответом республиканского филиала Минюста о готовности провести экспертизу подписи по копиям материалов дела. В ходе судебного заседания суд неожиданно согласился передать дело по подсудности на рассмотрение по месту проживания истца – т.е. в Липецк.

Немало удивляясь такому повороту, судья в Липецке вынуждена была принять дело к рассмотрению, затребовала подлинники документов у третьего лица – конечного кредитора ООО «Н.», которое, неожиданно для нас, представило их в полном объёме.

Полученное заключение эксперта-почерковеда заставило поломать голову и меня, и судью: оказалось, что подпись в дополнительном соглашении выполнена способом предварительной подготовки контура подписи графитным карандашом с его последующей обводкой пастой шариковой ручки, исследовать саму подпись эксперт не стал, так как она не является почерковым объектом.

После допроса эксперта в суде и разъяснения данного им заключения, суд принял решение об удовлетворении иска и признал дополнительное соглашение незаключенным.

Дождавшись вступления судебного решения в законную силу, в сентябре 2022 года нами было подано заявление о пересмотре того самого решения от января 2021 года о взыскании долга по займу. Суд согласился с нашими требованиями, отменил судебное решение и по вступлению определения в силу возобновил производство.

В ноябре 2022 года в иске о взыскании с Доверителя задолженности по займу было отказано в полном объёме по мотивам пропуска срока исковой давности (ведь дополнительное соглашение с новым сроком погашения долга было признано незаключенным). Применив поворот решения, суд взыскал в пользу Доверителя полученные ООО «Н.» денежные средства и судебные расходы, правда, в меньшем размере, чем было заявлено.

Судебные акты вступили в законную силу и исполнены (конкурсный управляющий и банк перечислили взысканные средства на счёт Доверителя в течение нескольких дней после подачи соответствующих заявлений с исполнительными листами).

А как просто и быстро всё могло закончиться на стадии рассмотрения иска, поданного новым кредитором…

* Изображение к публикации создано с использованием Midjourney.