История эта началась в конце 2012 года. Ко мне за юридической помощью по восстановлению на работе обратился один гражданин. Мной было составлено соответствующее исковое заявление, после чего гражданин сообщил что свои интересы в суде он будет защищать самостоятельно. Однако по прошествии нескольких судебных заседаний он вернулся и попросил меня представлять его интересы в суде.
Получив от данного гражданина доверенность, я в телефонном режиме выяснил у секретаря дату и время следующего судебного заседания.
В назначенное время, взяв доверенность, паспорт и документы по делу я прибыл в Ленинский районный суд г. Красноярска.
Вот тут и началось самое интересное. Подойдя к судебному приставу ОПДС я пояснил, что являсь представителем по гражданскому делу, предъявил паспорт и попросил пропустить меня в здание суда, однако получил отказ.
Свой отказ пропустить меня в здание суда судебный пристав ОПДС объяснил тем, что у меня нет повестки о вызове в судебное заседание. Я пояснил приставу, что для прохода в здание суда повестка не требуется и достаточно лишь документа удостоверяющего личность.
В ответ пристав пригласил меня пройти к информационному стенду, на котором было размещено Постановление совета судей Красноярского края №33 от 26.02.2007. На данном информационном стенде п. 3.1 данного постановления был изложен следующим образом: «Посетитель обязан при входе в здание суда предъявлять судебным приставам документы удостоверяющие личность, а также судебные извещения (повестки) при их наличии». Я пояснил приставу, что данная норма означает, что при отсутствии у меня повестки (так как о дате судебного заседания я был уведомлен по телефону) для прохода в здание суда я обязан предъявить только документ удостоверяющий личность.
В ответ пристав заявил, что повестку я обязан предъявлять во всех случаях и без нее в здание суда меня не пропустят.
На мой вопрос пропустят ли меня в здание суда не в качестве представителя, а в качестве слушателя пристав также ответил отказом, пояснив что слушатели проходят в здание суда так же по повесткам либо по согласованию с секретарем судебного заседания. К слову сказать за время данной беседы я несколько раз пытался дозвониться до секретаря или помощника судьи как со внутреннего так и со своего мобильного телефона, однако дозвониться не смог так как никто не брал трубку.
Пройти в здание суда мне удалось лишь благодаря тому, что приехал мой доверитель у которого была повестка.
Данные действия пристава были обжалованы мной в УФССП по Красноярскому краю, откуда мне пришел ответ, что действия пристава были законными, а вот ссылка на постановление совета судей уже выглядела следующим образом: «Посетитель обязан при входе в здание суда предъявить документы удостоверяющие личность и судебные извещения (повестки) судебным приставам». Слова «при их наличии» магическим образом исчезли.
При этом на официальном сайте Совета судей Красноярского края п. 3.1 вышеназванного постановления изоложен следующим образом: «Посетитель обязан при входе в здание суда предъявить документы удостоверяющие личность» про судебные повестки там нет ни слова.
Ответ УФССП по Красноярскому краю по указанным доводам был обжалован мной в Центральный аппарат ФССП России.
По результатам проверки мной был получен следующий ответ: «В целях организации допуска посетителей судов по документам, удостоверяющим личность, без судебных извещений (повесток), начальникам территориальных отделов судебных приставов Красноярского края направлено указание от 04.03.2013 №24/06/05-5661-СН, о необходимости изучения с подчиненными сотрудниками и проверки наличия в обеспечиваемых судах Правил поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории Федеральных судов Красноярского края, утвержденных постановлением Совета судей Красноярского края от 26.02.2007 №33».
В настоящее время проблем с проходом в здания судов г. Красноярска при отсутствии повесток не испытывал.
Хотелось бы, чтобф доблестные приставы ОПДС хотя бы немного учили действующие нормативные акты и думали своей головой, таких ситуаций явно было бы меньше.
Если театр начинается с вешалки, то суд начинается с приставов ОПДС или история о том, как пройти в здание суда для участия в судебном заседании.
Документы
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на ПРО-аккаунт
или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести
индивидуальный доступ помечены знаком ""
| 1. | Ответ на жалобу | 1.5 MB | 7 |
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Евгений Александрович лично я считаю что в конкретной ситуации виновен начальник ОСП, а не судебные пристава по ОПДС. В отличии от Вас я знаю всю ситуацию изнутри, а именно то какие распоряжения даются судебным приставам при заступлении на пост начальниками отдела, а так же как начальник «карьерист» с помощью засылов убирает негодных ему сотрудников.
Я ни кого не выгораживаю, но и в Ваших действиях ни чего сверхъестественного не вижу.
Сотрудники ОПДС за частую пенсионеры силовых структур, а эта категория людей привыкшая исполнять поставленные перед ними задачи, а не обсуждать их.
Еще раз повторюсь, что это сугубо мое личное мнение и я очень сомневаюсь, что кто то из оппонентов его разделит.
Уважаемый Павел Михайлович, я ни в коей мере не сомневаюсь что данная проблема носит системный характер и лично пристав, стоящий на входе в здание суда лишь исполняет указания руководства. На сверхъестественность своих действий я также не претендую.
Однако, после нескольких жалоб в прокуратуру (которые оказались безрезультатными, а потому не были отражены в указанной статье), а также в ФССП, данная проблема, пусть возможно временно была решена.
Я искренне надеюсь, что по отношению к Вам судебные приставы впредь будут снисходительны и более проблем при посещении суда у Вас не возникнет.
Уважаемый Евгений Александрович, полностью госласен с Вами.
Позиция-версия о приставе-карьеристе неверна в корне.
Просто хотели рассмотреть дело без Вас.
Браво!
эх, как знакомо((
Я так вижу Вы тоже в теме!?
что то типа того, 15.07.2013 отпуск заканчивается