Найти юриста / адвоката / эксперта
История эта началась в конце 2012 года. Ко мне за юридической помощью по восстановлению на работе обратился один гражданин. Мной было составлено соответствующее исковое заявление, после чего гражданин сообщил что свои интересы в суде он будет защищать самостоятельно. Однако по прошествии нескольких судебных заседаний он вернулся и попросил меня представлять его интересы в суде.
Получив от данного гражданина доверенность, я в телефонном режиме выяснил у секретаря дату и время следующего судебного заседания.
В назначенное время, взяв доверенность, паспорт и документы по делу я прибыл в Ленинский районный суд г. Красноярска.
Вот тут и началось самое интересное. Подойдя к судебному приставу ОПДС я пояснил, что являсь представителем по гражданскому делу, предъявил паспорт и попросил пропустить меня в здание суда, однако получил отказ.
Свой отказ пропустить меня в здание суда судебный пристав ОПДС объяснил тем, что у меня нет повестки о вызове в судебное заседание. Я пояснил приставу, что для прохода в здание суда повестка не требуется и достаточно лишь документа удостоверяющего личность.
В ответ пристав пригласил меня пройти к информационному стенду, на котором было размещено Постановление совета судей Красноярского края №33 от 26.02.2007. На данном информационном стенде п. 3.1 данного постановления был изложен следующим образом: «Посетитель обязан при входе в здание суда предъявлять судебным приставам документы удостоверяющие личность, а также судебные извещения (повестки) при их наличии». Я пояснил приставу, что данная норма означает, что при отсутствии у меня повестки (так как о дате судебного заседания я был уведомлен по телефону) для прохода в здание суда я обязан предъявить только документ удостоверяющий личность.
В ответ пристав заявил, что повестку я обязан предъявлять во всех случаях и без нее в здание суда меня не пропустят.
На мой вопрос пропустят ли меня в здание суда не в качестве представителя, а в качестве слушателя пристав также ответил отказом, пояснив что слушатели проходят в здание суда так же по повесткам либо по согласованию с секретарем судебного заседания. К слову сказать за время данной беседы я несколько раз пытался дозвониться до секретаря или помощника судьи как со внутреннего так и со своего мобильного телефона, однако дозвониться не смог так как никто не брал трубку.
Пройти в здание суда мне удалось лишь благодаря тому, что приехал мой доверитель у которого была повестка.
Данные действия пристава были обжалованы мной в УФССП по Красноярскому краю, откуда мне пришел ответ, что действия пристава были законными, а вот ссылка на постановление совета судей уже выглядела следующим образом: «Посетитель обязан при входе в здание суда предъявить документы удостоверяющие личность и судебные извещения (повестки) судебным приставам». Слова «при их наличии» магическим образом исчезли.
При этом на официальном сайте Совета судей Красноярского края п. 3.1 вышеназванного постановления изоложен следующим образом: «Посетитель обязан при входе в здание суда предъявить документы удостоверяющие личность» про судебные повестки там нет ни слова.
Ответ УФССП по Красноярскому краю по указанным доводам был обжалован мной в Центральный аппарат ФССП России.
По результатам проверки мной был получен следующий ответ: «В целях организации допуска посетителей судов по документам, удостоверяющим личность, без судебных извещений (повесток), начальникам территориальных отделов судебных приставов Красноярского края направлено указание от 04.03.2013 №24/06/05-5661-СН, о необходимости изучения с подчиненными сотрудниками и проверки наличия в обеспечиваемых судах Правил поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории Федеральных судов Красноярского края, утвержденных постановлением Совета судей Красноярского края от 26.02.2007 №33».
В настоящее время проблем с проходом в здания судов г. Красноярска при отсутствии повесток не испытывал.
Хотелось бы, чтобф доблестные приставы ОПДС хотя бы немного учили действующие нормативные акты и думали своей головой, таких ситуаций явно было бы меньше.
Получив от данного гражданина доверенность, я в телефонном режиме выяснил у секретаря дату и время следующего судебного заседания.
В назначенное время, взяв доверенность, паспорт и документы по делу я прибыл в Ленинский районный суд г. Красноярска.
Вот тут и началось самое интересное. Подойдя к судебному приставу ОПДС я пояснил, что являсь представителем по гражданскому делу, предъявил паспорт и попросил пропустить меня в здание суда, однако получил отказ.
Свой отказ пропустить меня в здание суда судебный пристав ОПДС объяснил тем, что у меня нет повестки о вызове в судебное заседание. Я пояснил приставу, что для прохода в здание суда повестка не требуется и достаточно лишь документа удостоверяющего личность.
В ответ пристав пригласил меня пройти к информационному стенду, на котором было размещено Постановление совета судей Красноярского края №33 от 26.02.2007. На данном информационном стенде п. 3.1 данного постановления был изложен следующим образом: «Посетитель обязан при входе в здание суда предъявлять судебным приставам документы удостоверяющие личность, а также судебные извещения (повестки) при их наличии». Я пояснил приставу, что данная норма означает, что при отсутствии у меня повестки (так как о дате судебного заседания я был уведомлен по телефону) для прохода в здание суда я обязан предъявить только документ удостоверяющий личность.
В ответ пристав заявил, что повестку я обязан предъявлять во всех случаях и без нее в здание суда меня не пропустят.
На мой вопрос пропустят ли меня в здание суда не в качестве представителя, а в качестве слушателя пристав также ответил отказом, пояснив что слушатели проходят в здание суда так же по повесткам либо по согласованию с секретарем судебного заседания. К слову сказать за время данной беседы я несколько раз пытался дозвониться до секретаря или помощника судьи как со внутреннего так и со своего мобильного телефона, однако дозвониться не смог так как никто не брал трубку.
Пройти в здание суда мне удалось лишь благодаря тому, что приехал мой доверитель у которого была повестка.
Данные действия пристава были обжалованы мной в УФССП по Красноярскому краю, откуда мне пришел ответ, что действия пристава были законными, а вот ссылка на постановление совета судей уже выглядела следующим образом: «Посетитель обязан при входе в здание суда предъявить документы удостоверяющие личность и судебные извещения (повестки) судебным приставам». Слова «при их наличии» магическим образом исчезли.
При этом на официальном сайте Совета судей Красноярского края п. 3.1 вышеназванного постановления изоложен следующим образом: «Посетитель обязан при входе в здание суда предъявить документы удостоверяющие личность» про судебные повестки там нет ни слова.
Ответ УФССП по Красноярскому краю по указанным доводам был обжалован мной в Центральный аппарат ФССП России.
По результатам проверки мной был получен следующий ответ: «В целях организации допуска посетителей судов по документам, удостоверяющим личность, без судебных извещений (повесток), начальникам территориальных отделов судебных приставов Красноярского края направлено указание от 04.03.2013 №24/06/05-5661-СН, о необходимости изучения с подчиненными сотрудниками и проверки наличия в обеспечиваемых судах Правил поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории Федеральных судов Красноярского края, утвержденных постановлением Совета судей Красноярского края от 26.02.2007 №33».
В настоящее время проблем с проходом в здания судов г. Красноярска при отсутствии повесток не испытывал.
Хотелось бы, чтобф доблестные приставы ОПДС хотя бы немного учили действующие нормативные акты и думали своей головой, таких ситуаций явно было бы меньше.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Евгений Александрович лично я считаю что в конкретной ситуации виновен начальник ОСП, а не судебные пристава по ОПДС. В отличии от Вас я знаю всю ситуацию изнутри, а именно то какие распоряжения даются судебным приставам при заступлении на пост начальниками отдела, а так же как начальник «карьерист» с помощью засылов убирает негодных ему сотрудников.
Я ни кого не выгораживаю, но и в Ваших действиях ни чего сверхъестественного не вижу.
Сотрудники ОПДС за частую пенсионеры силовых структур, а эта категория людей привыкшая исполнять поставленные перед ними задачи, а не обсуждать их.
Еще раз повторюсь, что это сугубо мое личное мнение и я очень сомневаюсь, что кто то из оппонентов его разделит.
Уважаемый Павел Михайлович, я ни в коей мере не сомневаюсь что данная проблема носит системный характер и лично пристав, стоящий на входе в здание суда лишь исполняет указания руководства. На сверхъестественность своих действий я также не претендую.
Однако, после нескольких жалоб в прокуратуру (которые оказались безрезультатными, а потому не были отражены в указанной статье), а также в ФССП, данная проблема, пусть возможно временно была решена.
Я искренне надеюсь, что по отношению к Вам судебные приставы впредь будут снисходительны и более проблем при посещении суда у Вас не возникнет.
Уважаемый Евгений Александрович, полностью госласен с Вами.
Позиция-версия о приставе-карьеристе неверна в корне.
Просто хотели рассмотреть дело без Вас.
Браво!
эх, как знакомо((
Я так вижу Вы тоже в теме!?
что то типа того, 15.07.2013 отпуск заканчивается
Уважаемый Евгений Александрович!
Проблема даже не столько в этом охраннике. Что можно спрашивать с охранника, если откровенную ахинею по данному происшествию пишет руководитель такого уровня?
Меня не удивляет такой ответ. Это нормальная отписка нормального российского чиновника, которая в переводе означает «Сам дурак».
У меня, например, таких отписок — вагон и маленькая тележка.
Вместо того, чтобы извиниться за действия своего подчиненного, написать, что произошло недоразумение, что в будущем такого не повториться и все. Проблема была бы решена.
Но нет, нужно показать кто есть кто. Кто хозяин, а кто просто быдло.
А вообще мне нравится путинский принцип — «Без паспорта человек-никто». Почему без паспорта человек не может войти в здание суда? Почему?
Какую угрозу он может представлять, если его на входе «шмонают» как последнего преступника?
В 2007 году я отправил господину В. В. Путину публикацию «Россия-государство бандитского типа». Ответа я так и не получил.
Так что, какое государство, таковы и порядки в этом государстве. :@
Уважаемый Евгений Алексеевич, к сожалению, рассматривая любые взаимоотношения граждан с государственными органами в России мы непременно сталкиваемся с таким крайне неприятным понятием как ведомственный интерес, когда руководители гос. служащего, допустившего нарушение закона вместо того чтобы применить должные меры реагирования всеми силами его выгораживают, с тем чтобы скрыть упущения собственной административно-управленческой деятельности.
Проблема данная, безусловна коренится в том числе и в той же пресловутой отчетно-палочной системе, которая не раз уже осуждалась на различных дискуссионных площадках, в том числе и на данном ресурсе.
Коллеги, обратите внимание.
Грамотно излагает.
Приставы на входах в суды — глупость, и бессмысленная трата бюджетных средств, т.к. огромное количество одетых и экипированных, за счет налогоплательщиков, приставов-вахтёров, по сути выполняют функции швейцаров.
Да и вообще, чем «лучше» живётся простым гражданам, тем всё больше становится всевозможных охранников, приставов, и т.п. вахтёров, а так же заборов и калиток, которые они охраняют от народа и за народный же счет.
Позволю себе не согласиться с Вами, поскольку считаю досмотр посетителей суда важной составляющей обеспечения нормального судопроизводства. Представьте себе на секунду, что приставов ОПДС в судах больше нет и никто не досматривает посетителей, на оглашение приговора приходят родственники преступника с огнестрелом за пазухой и услышав обвинительный приговор расстреливают судью, о каком правосудии тогда вообще можно будет вести речь?
Представьте себе на секунду, что приставов ОПДС в судах больше нет и никто не досматривает посетителейУверен, ничего не изменится, за исключением полноты бюджета. При оглашении обвинительных приговоров, за которые гипотетически могут стрелять, обязательно присутствуют не только приставы, но и(или) конвойные.
Меня всегда удивляло почему при входе на театральное зрелище никого не досматривают? Ещё со старины известно, что крик «Пожар» в театре вызывает столько эмоций!
В тему: Раз на каком-то приёме на квартире в Москве в пристуствии Ф.И.Шаляпина среди артистов разгорелся спор о том, что такое искусство. Шаляпин незаметно удалился в другую комнату. Потом внезапно распахнул дверь, стал на пороге смертельно бледный, со взъерошенными волосами, дрожащими губами, с полными ужаса глазами и произнес:
— Пожар!
Поднялась паника, крики… Но Шаляпин вдруг рассмеялся:
— Теперь вам понятно, что такое искусство?.. Разумеется, никакого пожара не было.
P.S. Если бы действительно заботились о гражданах, то проверка была бы в первую очередь на массовых мероприятиях. Взрывы в подземных переходах и всякие загорания в кафе что-то быстро забылись, а приставы и ныне там, куда их послали…
Уважаемый Владислав Александрович, да, да, и ещё раз — да.
Судьи в своей корпоративно-системной деформации, порой, пребывают в специфических зазеркальных состояниях, поэтому им без личной охраны за государственный счёт, мягко говоря, неуютно не только в здании суда, но и, как они же сами пишут, на прилегающей территории.
Уважаемый Dermometr, да уж за миску похлёбки ушатают донельзя.
Я так полагаю, что данная публикация сама же и отвечает на поставленный вопрос: для чего вообще нужны гражданам и обществу адвокаты и юристы? А именно для того, чтобы не допускать случаев нарушения законности со стороны должностных лиц.
P.S. Если приставы не желают учить НПА, то кто их научит?
Уважаемый Владимир Михайлович, проблема даже не в том, что они не желают их учить, а в том, что они искажают их содержание. Поскольку и на информационном стенде и на сайте суда и в ответах руководства приставов содержались ссылки на неверный текст нормативного акта, в который были добавлены требования об обязательном предъявлении повесток.
«Упрямство — признак ограниченности»… Не помню, кто сказал, но подходит к данной ситуации.
Нет, чтобы достойно признать свою ошибку, извиниться, стоят на своем… С этого начальника все и пошло. Думаю, именно он дал такое распоряжение своим приставам — требовать повестки. А когда вы показали ему его неправоту, начальник убрал в ответе при цитировании суть распоряжения суда: «при их наличии».
«Посетитель обязан при входе в здание суда предъявлять судебным приставам документы удостоверяющие личность, а также судебные извещения (повестки) при их наличии».
Уважаемый Евгений Александрович, на провокацию Вы не поддались — это плюс.
На мой взгляд, единственная задачей приставов должна быть задача обеспечение безопасности граждан находящихся в суде, то есть пресечение проноса запрещенных предметов и оружия, достигается это элементарным проходом через рамку металлоискателя. Никаких повесток, вызовов, писем и т. д. граждане при входе в суды и прочие гос. учреждения (налоговую, пенсионный фонд, полицию и т.п.) предъявлять не должны, поскольку все эти органы созданы для граждан и никаких препятствия к их посещению быть не должно в принципе.
Полностью поддерживаю Ваше мнение уважаемый Александр Сергеевич!
Но не везде и не во всех судах тупые клерки.
Вот буквально в начале месяца был в Суде с товарищем...
У меня были свои дела, а он пошёл получать Определения у судьи Воробьёвой С.А.,
которая очень предвзято относится и ко мне (можно сказать терпеть не может),
даже при входе в зал №12,
где она сидит в свободное время вне с/з, увидев меня сразу соскакивает с кресла
и демонстративно бежит в совещательную...
Ну так вот, пошёл Юрий Иванович Кириллов к ней, секретарь и помощник Определение не выдают.
Объясняют что пока не заплатит пошлину, ничего не дадут.
Объяснил ему, что пошлина за копии отменена, пусть об этом скажет судье и секретарю.
Вновь возвращается в другую половину и говорит, что сказали или плати иди или ничего не получите!
Взяв его с собой вошёл в приёмную Председателя Суда Иванникова А.В.
Объяснил ситуацию секретарю Суда (видимо помощник Председателя), она попросила выйти и подождать...
Минуты через три вышла, прошла мимо, ещё минут через пять вернулась
и просто и спокойно сказала:
«Извините пожалуйста, произошло недоразумение.
Пусть Юрий Иванович пройдёт к судье и всё сейчас выдадут»...
Действительно он пошёл и ему сразу три Определения с подписями и печатью Суда выдали.
Имеются же и просто порядочные и грамотные секретари,
у Председателя Колпинского районного Суда САНКТ-ПЕТЕРБУРГА!
и ему сразу три Определения с подписями и печатью Суда выдали.
(rofl)(rofl)(rofl) Какие щедрые, однако. Искупили вину…
Аналогично в Кировском райсуде (секретарь Председа все на месте решила), правда столкнулись с канцелярией про количество копий и денег. С меня хотели содрать по 40 рубчиков за копию, в которой 3 листа было.
Марат Марсельевич, никто и не говорит, что везде и все, но система должна быть устроена так, чтобы человек мог получить все что ему необходимо независимо от того, квалифицированный и умные специалист с ним работает или нет.
Пока во главе государства,
полагаю слишком умные юристы,
которые смешат народ, и мировое сообщество,
то с промиле, то ещё с каким идиотоматизмом…
когда Законы принимаются и изменяются на дню по пятнадцать раз,
а многие просто «выкурили БУКВАРЬ с братом на двоих»,
по русскому языку было в школе от двойки до тройки (лишь бы не выгнали),
то даже свою приписку «а также судебные извещения (повестки) при их наличии», этим долбостукам не понять…
Вот и всё что могу сказать.
P.S.:
Пока медвепутинизм существует,
то и кретинов у входа в Суды будет ещё немало…
Крепитесь!
СИСТЕМА устроена так, как её задумали её системные АДМИНИСТРАТОРЫ,
которые пытаются вот уже не один год,
втемяшить пушечному мясу,
что это оно (это мясо) их как-бы «честно выбрали»…
Вот потому я уже три месяца пытаюсь добиться в Канцелярии этого же Суда,
чтобы заменили бумажку с надписью ЧАСНАЯ ЖАЛОБА!
выходили клерки из кабинета № 15 и ничего… видимо теперь боятся,
что начнут выяснять — А кто же до этого такую гадость повесил?
Да уж, уровень грамотности говорит сам за себя (rofl)
Если
судьишки в марте 2013 года домогаются пошлины от Гражданина,
если несмотря на Ходатайства,
судьишки отказывают в обозрении ОРИГИНАЛОВ документов,
при рассмотрении дел…
и при этом выносят Заказные Решения...
то что ожидать от клерков?
P.S.:
Если над входом в залы судебных заседаний висит это!
То это более похоже на средневековую ИНКВИЗИЦИЮ,
а не здание ФЕМИДЫ!
:x(rofl)(punch)
Владислав Александрович!
Вот Вам смешно,
а это не самый простой зал № 28, а Совещательная судьи,
в который ходит судья из зала № 7,
после слушания дела
постановлять ПРИГОВОРЫ,
а потом снова идёт в Зал № 7,
зачитывать ПРИГОВОРЫ,
где тоже такие наклейки!
P.S.:
А нас кажется в институтах учили, что Зал заседаний непосредственно
должен быть связан с Совещательной,
а в совещательной не должно быть средств связи и иных входов!
Если конечно я чего-то не напутал
;-)
Зал Заседания и внутри тоже Совещательная,
только другого Судьи!
Уважаемый Марат Марсельевич, именно, инквизиция.
Инквизиция как она есть.
Мы идём за правосудием в храм правосудия, а попадаем в средневековье.
Судьям и приставам это положение очень нравится.
Уважаемый Марат Марсельевич, сударь, супер!
12 баллов(cash).
Судейские невежды правят бал Наташи Ростовой.
Где Пьер Безухов с князем А. Волконским?
Довольно актуальная проблема, порой создающая препятствия для осуществления гражданами прав на судебную защиту и на публичность судебного разбирательства! Уже как то поднимал эту проблему на обсуждение и не далее как вчера в Печорском районном суде Псковской области столкнулся с форменным обыском со стороны пристава на входе. Заглядывал во все карманы и сумки посетителей вплоть до каждого листа бумаги, на мое возмущение пояснил: «А вдруг в бумагах у Вас заточенная линейка!!» Я ему: «А вдруг Вы английский шпион?»
Такой тщательный досмотр(обыск) я проходить отказался, поэтому был допущен в зал суда только по распоряжению судьи и под присмотром пристава. Бедняга два с половиной часа высматривал у меня заточенные линейки.
Значит так, учимся у представителей так называемого «стиля Кадочникова» и наших самоделкиных. Покупаем удочку из углепластика, вырезаем из него полоску, из полоски тупо делаем ножичек-заточку (углепластик может быть прочнее металла, но более хрупок).
Под воротником делаем вдоль ворота потайной кармашек. Вставляем в него ножичек и спокойно идём в суд. Пластики металлодетекторы не ловят.
При желании можно продемонстрировать ножичек председателю суда и даже воткнуть ему в стол.
И так несколько раз подряд пока не поймут насколько смешны приставы возле входа. (rofl)
Полностью поддерживаю вывод Владислав Александрович! Но не практическое исполнение. Практически все охранники, вахтеры, приставы, турникеты и прочая чепуха — способ потратить чужие, как правило налогоплательщика, деньги. Негодяй, имеющий цель «нахулиганить» — своего добьется!
Кухонные керамические ножи из той же серии.
А кевларовой струной от качественных наушников могут натворить столько бед...
А взрыв от замкнутой литиевой батарейки...
Стоп! :) (А то ща до ВВ дойдём, а тут дети)
Дети должны знать основы пиротехники и химии.
Ну не могу я без смеха смотреть, как из меня пытаются сделать идиота.
Уважаемый Владислав Игоревич, теперь Вы имеете представление в каком судьи страхе за своё правосудие живут.
Все с содроганием вспоминают безголового Харьковского председателя суда, да и других примеров более, чем достаточно.
Вы и мы — расплачиваемся своими нервами за их страх наказания.
Разве не так?
http://presidentinternet.net/sochi-48/reviews.html?page=2
↓ Читать полностью ↓
Судейский беспредел
Страница Отзывов и Обсуждений
5 Star: (16) 4 Star: (0) 3 Star: (0) 2 Star: (0) 1 Star: (0)
Средняя Оценка от Посетителей 5
5 — Зачем судье Дидик 12 этажей?, 24.09.2011 16:35:50 Комментарий: Судья Новиков писал, что у судьи Дидик 12 этажей и квартира в парке Дендрарий. Не могли бы вы позвать ее на дебаты и спросить, что она делает в доме о 12 этажах? И не хотела бы она отдать этот дом олимпийским переселенцам с детьми?
5- Куда судьи дели имущество?, 24.09.2011 16:33:21 Комментарий: На сайте центрального суда была выставлена информация об имущественном положении судей. После ваших «дебатов» она исчезла. К чему бы это?
5- судьи и адвокаты КТО?, 24.09.2011 16:30:10 Комментарий: Хорошую тему вы подняли. Только вот бы еще про адвокатов сделали отдельную программу. Наверное, пришло бы не меньше людей рассказать про продажных адвокатов, чем про продажных судей. Адвокаты если вы не знаете: все связаны с судьями. И являются носильщиками денег. Берут деньги, но работают против своих клиентов. А то и на две стороны. Получают информацию и деньги у одной стороны и перепродают другой. Каждый адвокат приставлен к какому нибудь судье, через которого передает взятки. Например, известны союзы председателей судов Лаврика, Бахметьева и адвоката Школьника. Свой в доску у них бывший судимый судья, ныне адвокат Курило. Вместе с судьями «раскручивает» клиентов на земельные участки. Все проверяемо. Достаточно поднять земельные дела, которые они фабрикуют и потом прячут. И никогда такие дела на сайте судов не публикуются. Кого то судят за мошенничество, а сами первые мошенники. Найти честного адвоката сегодня все равно что найти честного судью.
5- Лаврик и коррупция близнецы- братья, 24.09.2011 16:06:37 Комментарий: Каждый судья, который узаконивает высотки имеет долю площадями от застройщика, которые затем оформляет на кошек, собак, дочек, зятьев и продает. Мы жители Нагорной понять не могли почему судья Лаврик узаконил беззаконие. Потом сам начальник стройки нам сказал, что мы ничего не добьемся в суде, потому что они «отстегнули» Лаврику за решение 400 кв. м. в узаконенной им высотке на Нагорной. Зачем джамшуту нам врать? Знает, что говорит. Говорят, что Лаврик только такие дела и отписывает себе.
5- судья Ващенко делает детей бомжами, 24.09.2011 15:57:04 Комментарий: Моя соседка рассказала, что стала участницей вашей программы. Я очень расстроилась, что не смогла принять участие. Сообщите, пожалуйста, будете ли вы готовить продолжение программы про судей- беспредельщиков? И если –да, то когда. У меня очень интересная история. Могу рассказать на весь мир, как судья Ващенко сделал меня и моего ребенка бомжем и в каких условиях живет его ребенок.
5- о судьях, 24.09.2011 15:47:32 Комментарий: Уважаемые создатели передачи! Я безмерно благодарна каждому из вас за гражданское мужество, которое вы проявили к судьбам отчаявшихся сочинцев. Лично я не успела выступить в вашей программе. Время и место не резиновые. Вы правы, народу к вам пришло очень много. А многие просто не знали, что такая передача готовится. Иначе ваш офис точно бы не вместил тысячи обиженных сочинцев и вам потребовалось, наверное, несколько лет, чтобы выслушать весь судейский беспредел. Но надеюсь, что все и так понимают, что в Сочи найти не пострадавшего от судейского произвола коррупционеров в мантиях, невозможно. Люди обижены, унижены, ограблены. Надеюсь, что эта передача потрясет мир. Многие просто понятия не имеют, что творят сочинские и краевые судьи.
Уважаемая Наталия Владимировна, жаль, что Вы не выступили в программе.
Я давно озабочен Вашей проблемой.
Только не могу, к своему стыду, понять её сути.
Интересно, а куда дальше вы этот дебильный ответ обжаловали? Или этот ответ вас успокоил? По мне так это очередная отписка но с издевкой.
Действительно!
Алексей Анатольевич!
Я бы тоже это обжаловал,
так как они ,
этот Бурлев и Неведомский,
сотворили вид бурной деятельности, написали ни о чём,
плюнули заявителю в лицо,
и им даже неведомо, что написав,
что они направили указание в Суды,
тем самым признают, что их идиотоболванчики даже читать не умеют то,
что уже вывешено — Правила Утверждённые Советом Судей!
Также не дали ответа, почему и кто добавил в эти правила то,
что не Утверждено Советом Судей,
то есть фактически тот кто изготовил и повесил Правила,
фактически совершил подлог (внёс незаконные изменения),
практически в локальный Закон (НПА),
и
никто не понёс за это никакого наказания!
и это в доме Фемиды!
Марат Марсельевич, Вы слишком эмоционально подходите к делу- эмоциями ситуации не решить. Кстати, буквально 3-4 года назад можно было спокойно пройти в суд без осмотра каких-либо вещей и повестки просто назвав фамилию судьи, иногда даже никто и записи в журнале не делал. А если ты «постоянный посетитель», то и паспорт не спрашивали.
Наверное только у вас было так, а на самом деле проблема с большим хвостом.
Для всех кто не в теме рекомендую ознакомиться для начала: Постановление ЕСПЧ по делу «Загородников против РФ» от 7 июня 2007 года.
Для особо любознательных, в частности адвокатам посвящается, читайте тут.
Можно было бы еще дать ссылки, но… кто идет то всегда найдет.
Уважаемый snow, жаль кончился потенциал для голосований.
Плюс Ваш.
Но, Марат Марсельевич, на то и Марс, чтобы быть, в данном случае вполне оправданно и адекватно, эмоциональным.
Я бы добавил, но русский мат, даже благой, административно запрещён ( Хотя, знайте и помните,- Конституционно разрешён), к сожалению и моему глубочайшему прискорбию.
Хотя, заметьте, такой ответ, верно расшифрованный М.М., достоин публичного сожжения.
Я даже сказал бы не только публичного сожжения, а уголовного осуждения в международном суде.
Вы с юмором, Владимир Федорович, плюсик с меня. Марат Марсельевич им еще покажет, только одному ходить не надо, коллектив должен быть. Аудитория слушателей, а то эффекта нет. Например, по протоколу получается, что судья зашла в совещательную комнату в 16 часов, а вышла из нее в 10 часов следующего дня, там и ночевала по документам выходит. Но это ведь явный обман.
… или ночной праздник правосудия.
Представьте: Ночь, не видно не зги. Лошадь ослепла от снега и сбилась с пути. Ямщик растерялся.
В кромешной тьме кто разберёт, да и будут ли вообще разбираться в какой церкви венчание? Попу надо отслужить службу.
Припоминается экранизированная Пушкинская «Метель» с печальным для жениха концом.
И музыка, музыка, музыка… Скрябина, помнится.
Вот именно — не хотят разбираться,
потому как если разбираться — то сядут все!
от участкового, следователя, начальника 39 ОП Колобова В.А,
до Прокурора Дуркина А.А.,
ведь рейдеры их всех «заложат»,
и в том числе Заместителя Председателя КЗРиЗ СПб Лебедева Геннадия Викторовича,
и
руководителя Колпинского РО КЗРиЗ СПб — Стемковскую Светлану Юрьевну!
Вот такая петрушка получается!
У Вас, Марат Марсельевич, как у заправского и мстительного прокурора -палача (умозрительно братухи известного комунара и коммунальщика Швондера) времён лютующего сталинизма поимённая подборочка для будущих расправ припасена.
Не перебор ли ?
Методы ведь могут быть и не кровожадными.
Уважаемый Владимир Фёдорович!
В чём, скажите на милость, моя кровожадность ?
Не прокурор, а тем более не палач!
Если считаете, что похож на Швондера? так это Ваше право,
и
«На каждый роток не накинешь платок!» ©
Просто называю фамилии, чьи подписи и визы существуют
на имеющихся доказательствах, предоставленных в Суды не мной!
Эти бумажки предоставили рейдеры и клеветники!
Кстати имеются Решения Судов по гражданским делам,
что они именно распространяли клеветнические измышления
в наш адрес и до настоящего времени Решения не исполняются!
Как заявлял в Судах,
что если эти неприличные личности
не исполнят вступившие в законную силу Решения добровольно,
то я сам выложу эти Решения в Интернет
и
буду об этом говорить,
в соответствии с нормой статьи 12 ГК РФ
и статьи 45 пункт 2 Конституции России…
я что-то не так делаю?
Уважаемый Марат Марсельевич, я даже не представлял, что Вы можете так понять мою художествненную мыслеформу.
Приношу извинения.
Впредь буду точнее выражать свои мысли и думать о смысле написанного.
Спасибо за напоминание ст.12 ГК РФ, а то повсюду ст.282 УК РФ мне мерещится.
О кровожадности. Я сам, видимо, таким стал.
Прививку неотвратимого общественного возмездия мне дубинами сделали зрячие наёмные убийцы, а прижгли её и временно обезболили званные слепоглухонемые правоохранители — укрыватели.
Уважаемый Владимир Фёдорович!
Не стоит извинений!
Каждый имеет право на свои мыли,
в том числе и мыслеформы,
а также на их свободное волеизявление!
УДАЧИ!
P.S.:
Статья 12. Способы защиты гражданских прав
Защита гражданских прав осуществляется путем:
восстановления положения,
существовавшего до нарушения права, и
пресечения действий, нарушающих право или
создающих угрозу его нарушения;
___________________________________
иными способами, предусмотренными законом.
Статья 45 пункт 2 Конституция России.
Рад, что мы с Вами не на противоположных сторонах баррикад.
На удачу, кстати, не надеюсь, только — терпение и труд.
Уважаемый Владимир Фёдорович!
Баррикады это нехорошо!
Терпение и труд — всё перетрут! © Пословица
А я настырный я добьюсь,
когда заправят самолёт в котором я к тебе вернусь… © Песня...
«Он сибиряк! Настырные они...» © В.С. Высоцкий
" Никто не даст нам избавленья,
Ни Бог, ни царь и не герой,
Добьемся мы освобожденья
Своею собственной рукой." © Эжен Потье и Пьер Дегейтер
[не зря меня иногда обзывают Марат (ДругНарода) Марсельезович!]
P.S.:
слова песни используются как совет надеяться
в решении своих проблем прежде всего на самого себя,
своих друзей, единомышленников и т. д, (например Праворуб)
Цитируется также,
как призыв налаживать жизнь в обществе самостоятельно,
путем совместных усилий всех его членов, (в том числе Праворуб)
без упований на власть, «доброго царя» и прочие несуразности.
ИМХО!
По теме,
если не будем бороться с идиотомедвепутикретинизмом,
то заставят ещё и кланяться при входе Суд,
креститься,
и целовать перст представитея УФССП,
даже если он и
тупомохнорыл...как Полиграф Полиграфович!
Уважаемый Марат Марсельевич, рад узнать о Вас больше. Поддерживаю.
Я живу-тружусь также.
Мы — одного поля ягоды.
Здоровья и самоохранительной осторожности Вам и Вашим доверителям.
P.S.На бога надейся, но сам не плошай.
Уважаемый Марат Марсельевич, плюсую.(handshake).
Все меняется, Алексей Анатольевич, сейчас все ужесточилось. Папки и вещи стали проверять тщательно, металлодетектор всегда включен. Однако пропускают по паспорту всех, по крайней мере в нашем районном суде.
Уважаемый Евгений Александрович! Не Вы один в поле воин.Президент Федеральной палаты адвокатов РФ Евгений Семеняко обратился с письмом к замглавы Минюста Елене Борисенко с просьбой «нормализовать ситуацию с проходом адвокатов в суды по адвокатским удостоверениям», сообщается на сайте палаты.
↓ Читать полностью ↓
Глава ФПА отмечает, что его обращение вызвано «получающей все большее распространение порочной практикой принижения правового статуса удостоверения адвоката». По словам Семеняко, в адвокатском сообществе нарастает обеспокоенность участившимися случаями препятствий прохода адвокатов в здания судов по удостоверению адвоката.
В качестве примера он приводит «безобразный случай», когда летом вице-президента ФПА, президента АП Московской области, президента Федерального союза адвокатов России Алексея Галоганова по адвокатскому удостоверению не пустили в здание Дорогомиловского суда Москвы и даже в здание Верховного Суда РФ.
Вот моя личная история, когда по велению Сверху…, адвоката О.Маркова не пускали в Туапсинский городской суд и что из этого вышло, судите сами.
Маркову О.М.
М. Жукова ул., д. 3, АК № 208, г. Туапсе, Краснодарский край, 352800
Ваши жалобы на действия должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 04.05.2009, адресованные директору Федеральной службы судебных приставов и Министру юстиции Российской Федерации, а также жалоба, поступившая по «телефону доверия» ФССП России 19.05.2009, рассмотрены.
В ходе проверки доводов, изложенных в данных жалобах, установлено, что проход в здание Туапсинского городского суда осуществляется на основании Инструкции об условиях и порядке пропускного режима в административное здание и помещения суда, утвержденной 10.01.2008 председателем Туапсинского городского суда, при наличии у посетителей суда документов, удостоверяющих личность.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 13.03.1997 № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» и постановлению Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» документами, удостоверяющими личность на территории Российской Федерации, являются: паспорт гражданина Российской Федерации и свидетельство о рождении для граждан, не достигших 14-летнего возраста.
Кроме того, в соответствии с п. 33 указанной Инструкции посетители также проходят в здание суда при наличии военного билета военнослужащего или СЛУЖЕБНОГО УДОСТОВЕРЕНИЯ, выданного федеральным органом исполнительной власти либо ОРГАНОМ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
В связи с тем, что 30.04.2009 Вы предъявили УДОСТОВЕРЕНИЕ АДВОКАТА, которое в соответствии с указанными нормативными правовыми актами не является документом, удостоверяющим личность, Вы НЕ БЫЛИ ДОПУЩЕНЫ в здание Туапсинского городского суда.
Какие-либо распоряжения, ограничивающие Ваше посещение здания Туапсинского городского суда, начальником Туапсинского районного отдела судебных приставов — старшим судебным приставом Управления ФССП России по Краснодарскому краю Бондаревым А.И. не издавались.
По результатам проведенной проверки факты неправомерных действий должностных лиц Управления ФССП России по Краснодарскому краю своего подтверждения не нашли, оснований для применения к ним дисциплинарного взыскания не имеется.
НАЧАЛЬНИК Управления организации
обеспечения исполнительных действий
и установленного порядка деятельности судов ФСПП России
Ю.А. Михайличенко
адвокат
МАРКОВ ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ
Российская Федерации
Южный Федеральный Региональный Округ
КРАСНОДАРСКАЯ КРАЕВАЯ АДВОКАТСКАЯ ПАЛАТА
АДВОКАТСКИЙ КАБИНЕТ «Марков и ПРАВО»
Юридический адрес: ул. М. Жукова, дом № 3 АК № 208 гор. Туапсе 352800
Тел/факс: (86167) 2-58-32 тел.: 8-918-4838690 E-mail: olegagoy@yandex.ru
исх.№-28/06- «28» июня 2009 года
П Р А В О В О Е О Б О С Н О В А Н И Е
(позиция адвоката на письмо начальника УФССП)
30 апреля 2009 года старший группы ОУПДС Туапсинского района Краснодарского края Баландин Ю.Е. не пропустил адвоката Адвокатской палаты Краснодарского края в здание Туапсинского городского суда для участия в судебном процессе, поскольку, по его мнению, удостоверение адвоката и ордер не являются документом для пропуска адвоката в суд.
С данной позицией, согласиться не возможно по следующим основаниям: — Согласно норме действующего законодательства, отраженной пунктом 4 статьи 49 УПК Российской Федерации, Адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.
В соответствии со ст. 15 закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Удостоверение является единственным документом, подтверждающим статус адвоката.
Следовательно, в силу закона, по иному документу удостоверяющему личность гражданина (паспорту либо военному билету) адвоката не допустят к участию в уголовном процессе, на следствие, в ИВС, СИЗО и т.д., а в здание суда (орган правосудия) получается парадокс?
Согласно пункту 2.1. параграфа 2 Инструкции, утвержденной 10.01.2008 года председателями Туапсинского городского и районного судов документами, дающими право на вход в здание, помимо паспорта являются паспорт, военный билет и служебные удостоверения.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 3.3. параграфа 3 данной инструкции – документами удостоверяющими личность являются: — служебное удостоверение, выданное федеральным органом исполнительной власти либо органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В инструкции отсутствует прямое указание на удостоверение адвоката, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 6 ГК РФ В случаях, когда предусмотренные п.п. 1,2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии с пунктом 2 АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА ИСПОЛНЕНИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ РЕГИСТРАЦИОННОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО ВЕДЕНИЮ РЕЕСТРА АДВОКАТОВ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ВЫДАЧЕ АДВОКАТАМ УДОСТОВЕРЕНИЙ утвержденного ПРИКАЗОМ МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 5 февраля 2008 г. N 20 (Зарегистр. в Минюсте РФ 13 февраля 2008 г. N 11161) далее Регламент, Территориальный орган Федеральной регистрационной службы ведет реестр адвокатов субъекта Российской Федерации (далее — региональный реестр) и выдает адвокатам удостоверения на основании пункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 15, статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», подпунктов 8, 9 пункта 6 Общего положения о территориальном органе ФРС по субъектам РФ, утв. Приказом Минюста РФ от 3 декабря 2004 г. N 183 (в ред. Приказов Минюста РФ от 28 сентября 2005 г. N 181 «О внесении изменений в Приказ Минюста РФ от 3 декабря 2004 г. N 183», от 5 мая 2006 г. N 149 «О внесении изменений в Приказ Минюста РФ от 3 декабря 2004 г. N 183»).
Согласно пункту 80 Регламента, При получении подписанного удостоверения в нижнем левом углу правой внутренней стороны удостоверения и на левой стороне на правом нижнем углу фотографии специалист, ответственный за ведение регионального реестра, помещает оттиски малой выжимной металлической печати с изображением Государственного герба РФ, используемой при оформлении служебных удостоверений федеральных государственных гражданских служащих Росрегистрации, при этом используется мастика красного цвета.
Как следует из ст. 15 закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» О присвоении претенденту статуса адвоката квалификационная комиссия в семидневный срок со дня принятия соответствующего решения уведомляет территориальный орган юстиции, который в месячный срок со дня получения уведомления вносит сведения об адвокате в региональный реестр и выдает адвокату соответствующее удостоверение. Форма удостоверения утверждается федеральным органом юстиции. В удостоверении указываются фамилия, имя, отчество адвоката, его регистрационный номер в региональном реестре, фотография адвоката, заверенная печатью территориального органа юстиции.
Удостоверение адвоката адвокатской палаты Краснодарского края выдается Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю, т.е. исполнительным органом субъекта Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного,
Имеются все основания считать удостоверение адвоката равноценным к категории служебных удостоверений, которые согласно вышеуказанной инструкции по пропуску граждан в суд являются основанием для пропуска адвоката в здание суда.
Олег МАРКОВ
Таким образом, Туапсинскому городскому суду, ни чего не оставалось кроме как внести изменения в инструкцию по пропуску граждан в здание суда, гле пунктом 7 приложения 1 прописано:
Приложение № 1
К инструкции об условиях и порядке пропускного режима в административны здание и помещения Туапсинского городского и районного судов.
ПЕРЕЧЕНЬ
Служебных удостоверений и пропусков, дающих право на вход в здание суда:
1. Служебные удостоверения федеральных и мировых, судей, сотрудников судебного департамента РФ, прокуратуры РФ.
2. Служебные удостоверения сотрудников министерства юстиции Российской Федерации.
3. Служебные удостоверения сотрудников МВД Российской Федерации.
4. Постоянные пропуска, выданные работникам и обслуживающему персоналу судебного департамента РФ.
5. Служебные удостоверения фельдъегерской службы Министерства связи РФ, имеющих специальные звания фельдъегерской службы, при исполнении ими служебных обязанностей,
6. Служебные удостоверения за подписью руководителя администраций Президента Российской Федерации.
7. Служебные удостоверения адвоката.
Вот она гласность и открытость судебных разбирательств. Если судебные разбирательства открытые, то почему бы, досмотрев человека на наличие запрещенных предметов, не пустить его в зал судебного заседания? Чего бояться?
Уважаемый Анатолий Анатольевич, «а мальчики кровавые в глазах?»
Интересно, судебный пристав про Постановление совета судей Красноярского края №33 от 26.02.2007 знал, а про п. 1 ст. 123 Конититуции РФ — НЕТ! И потом, как же совет судей выносил данное постановление, без оглядки на Конституцию?! И какие у слушателей общественности могут быть повестки?!
«на официальном сайте Совета судей Красноярского края п. 3.1 вышеназванного постановления изложен следующим образом: «Посетитель обязан при входе в здание суда предъявить документы удостоверяющие личность» про судебные повестки там нет ни слова.» © Питиримов Евгений Александрович
************************************************************************
это написано в самом тексте статьи…
Я понял, что про повестки в официальной версии Постановления не сказано, но автора статьи пристав не пропустил ссылаясь на повестку! И потом, как утверждает автор, эти слова исчезли в версии информации в суде. Делаю вывод — действия пристава противоправные!
А приставу указал так действовать его начальник, который потом в ответе на жалобу автору статьи изложил свою версию постановления суда…
А начальник приказал,
потому-что ему за это ничего не будет!
Потому-что такое быдло требуется нашему Правител
юьству!Особенно руководящему ЕдРу с его главными ЕдеРастами!
Потому у нас и жизнь такая ЕдеРастическая!
Потому, то любой Шариков командует,
а к ответу его не призвать — он для них свой!
Церберу нужны были во все века, особенно когда у власти диктатура,
или система или дибилатура!
При демократии, даже неправильное выражение прилюдно,
даже первых лиц в государстве ведет к отставке!
Наши двое из ларца — никогда не допустят такое,
так как молоденький лошара, сам постоянна облажается,
а потом это влетает стране в копеечку, да и госдепы головы ломают,
как исправить положение и чтобы при этом он удержался в кресле!
Вот такое ИМХО!
Марат Марсельевич, я написала это с иронией;)
Неужели можно подумать, что я защищаю начальника или кого бы то ни было? У меня по данной статье есть и другие комментарии...:)
За Вашу иронию примите два плюса!
Я даже и не думал ничего о том, о чём Вы написали,
а просто высказал своё ИМХО (имею мнение… оспоришь)...
и не более того...
Если я не прав, пожалуйста — докажите обратное!
Уважаемая Алена, не факт, это Ваша версия.
Начальнику приставов неинтересно кого там могут восстановить на работу или нет.
Это интересно председательствующему по делу.
Чтобы совместно с председателем суда приставу изменить текст — это уже слишком.
Уважаемый Владимир Федорович!
Это не моя версия. Это факты из материала автора Евгения Александровича Питиримова.
В постановлении совета судей было все указано правильно, а также и на сайте суда.
Произвольное изменение данного постановления допустил именно начальник приставов. И только обращение в центральный аппарат приставов заставило его руководство признать правоту Евгения Александровича Питиримова.
Честь ему и хвала за настойчивость и последовательность действий!(Y)
Начальник приставов фигурирует как подставное лицо.
Кто признает сговор между председательствующим по делу и руководителем суда?
В такой ситуации, конечно же, виновным стал стрелочник -пристав.
Таким образом, служебного подлога как бы не было.
Е.А. Питиримову же совет на будущее — не зевать в фиксации (закреплении) доказательств неправомерных действий должностных лиц, эффективно и вполне законно используя фотоаппарат и диктофон.
ЗРИ В КОРЕНЬ. К. Прутков
Конечно противоправные,
но сколько ещё у нас в стране Полиграфов Полиграфычей!
Пока это нужно руководяему вЕдРу с его ЕдеРастами,
то столько мы и будем видеть безобразия
творящегося на просторах нашей нобъятной Родины !
ИМХО!
В судах г. Кемерово повестки не требуют, — устраивают досмотр!!! Человек обязан вывернуть карманы и показать, что лежит в сумке, затем пройти металлодетектор, если тот не «запикал» и у пристава нет претензий, — пропускают!!! А если лицо не понравилось??? Оборзели приставы, потому что никто не жалуется на беспредел.