Найти юриста / адвоката / эксперта
Очень часто сотрудники отдела урегулирования убытков страховой компании принимают решения об отказе в страховой выплате полностью или частично, идущие вразрез с условиями договора страхования и нормами права. Порой их решения не поддаются логическому обоснованию.
Ко мне обратился клиент, автомобиль которого был застрахован по договору КАСКО в одной из ведущих страховых компаний. В период действия договора страхования неустановленные лица сняли с автомобиля четыре колеса с дисками и домкратом повредили пороги. О происшествии было заявлено в органы полиции и страховщику и представлены все документы для осуществления страховой выплаты.
Страховщик, рассмотрев документы, признал событие страховым случаем и выдал направление на СТО на ремонт порогов, а также замена четырех шин и трех(!) дисков. Когда в отделе убытков поинтересовались причиной исключения одного диска, то сотрудник отдела пояснил, что изучил фотографии автомобиля, сделанные при заключении договора страхования, и увидел, что исключенный из выплаты диск имеет царапины, задиры. При этом добавим, что в акте осмотра указано, что автомобиль повреждений не имеет.
Мы пытались убедить сотрудника, что его позиция глупа и необоснованна, предупредили о судебной перспективе данного дела, но безрезультатно.
В итоге страхователь за свой счет оплатил стоимость диска, а это 28546 рублей и мы направили претензию о возмещении убытков.
Не дождавшись ответа на претензию, я подготовил исковое заявление в суд, в котором просил взыскать страховое возмещение в размере 28546 рублей, неустойку в размере 43524 рублей,
Неустойка была исчислена из суммы страховой премии по договору 43 524 рубля.
В обосновании иска указал, что при заключении договора страхования автомобиль страхователя был осмотрен представителем страховщика, о чем свидетельствует акт осмотра транспортно средства от 20.07.2012, подписанный страхователем и представителем страховщика. В этот же день страхователю была выдана копия указанного акта с синей печатью страховщика. В акте осмотра указано, что автомобиль без повреждений. Более того в разделе акта «элементы базовой комплектации ТС» отмечена галочка о наличии литых дисков и прочерк о наличии штампованных дисков. Указана размерность колес 215/55 R17. Указанные в акте сведения свидетельствует о том, что колеса и диски были осмотрены представителем страховщика, и повреждения не были обнаружены.
В Судебном заседании дополнил требования, просил взыскать штраф по пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей и 15 000 рублей за услуги представителя.
Представитель ответчика в судебное заседание своего представителя не направил. Заседание продлилось не более 10 минут. После того как я коротко озвучил свою позицию, судья не стал даже задавать мне вопросы, пояснив что ему все ясно и перешел к исследованию материалов дела, прениям (от выступления на которых я отказался) и удалился в совещательную комнату в которой и минуты не находился, вышел и огласил решение:
«Взыскать с ООО «Страховая компания» в пользу М.С.В. страховое возмещение в размере 28546 рублей, неустойку в размере 43524 рублей, штраф в размере 36035 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей».
То есть, отказав в возмещении 28 546 рублей страхового возмещения, страховщик выплатил 123 105 рублей, переплатив сверху 94559 рублей.
Обжаловать решение страховщик не стал и, получив исполнительный лист, я направил его в банк, который благополучно списал денежные средства в пользу доверителя.
И к моему глубокому сожалению данное дело ничему страховщика не научило. Через год история повторилась с этой же страховой компаний, но это уже предмет отдельной публикации.
Ко мне обратился клиент, автомобиль которого был застрахован по договору КАСКО в одной из ведущих страховых компаний. В период действия договора страхования неустановленные лица сняли с автомобиля четыре колеса с дисками и домкратом повредили пороги. О происшествии было заявлено в органы полиции и страховщику и представлены все документы для осуществления страховой выплаты.
Страховщик, рассмотрев документы, признал событие страховым случаем и выдал направление на СТО на ремонт порогов, а также замена четырех шин и трех(!) дисков. Когда в отделе убытков поинтересовались причиной исключения одного диска, то сотрудник отдела пояснил, что изучил фотографии автомобиля, сделанные при заключении договора страхования, и увидел, что исключенный из выплаты диск имеет царапины, задиры. При этом добавим, что в акте осмотра указано, что автомобиль повреждений не имеет.
Мы пытались убедить сотрудника, что его позиция глупа и необоснованна, предупредили о судебной перспективе данного дела, но безрезультатно.
В итоге страхователь за свой счет оплатил стоимость диска, а это 28546 рублей и мы направили претензию о возмещении убытков.
Не дождавшись ответа на претензию, я подготовил исковое заявление в суд, в котором просил взыскать страховое возмещение в размере 28546 рублей, неустойку в размере 43524 рублей,
Неустойка была исчислена из суммы страховой премии по договору 43 524 рубля.
В обосновании иска указал, что при заключении договора страхования автомобиль страхователя был осмотрен представителем страховщика, о чем свидетельствует акт осмотра транспортно средства от 20.07.2012, подписанный страхователем и представителем страховщика. В этот же день страхователю была выдана копия указанного акта с синей печатью страховщика. В акте осмотра указано, что автомобиль без повреждений. Более того в разделе акта «элементы базовой комплектации ТС» отмечена галочка о наличии литых дисков и прочерк о наличии штампованных дисков. Указана размерность колес 215/55 R17. Указанные в акте сведения свидетельствует о том, что колеса и диски были осмотрены представителем страховщика, и повреждения не были обнаружены.
В Судебном заседании дополнил требования, просил взыскать штраф по пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей и 15 000 рублей за услуги представителя.
Представитель ответчика в судебное заседание своего представителя не направил. Заседание продлилось не более 10 минут. После того как я коротко озвучил свою позицию, судья не стал даже задавать мне вопросы, пояснив что ему все ясно и перешел к исследованию материалов дела, прениям (от выступления на которых я отказался) и удалился в совещательную комнату в которой и минуты не находился, вышел и огласил решение:
«Взыскать с ООО «Страховая компания» в пользу М.С.В. страховое возмещение в размере 28546 рублей, неустойку в размере 43524 рублей, штраф в размере 36035 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей».
То есть, отказав в возмещении 28 546 рублей страхового возмещения, страховщик выплатил 123 105 рублей, переплатив сверху 94559 рублей.
Обжаловать решение страховщик не стал и, получив исполнительный лист, я направил его в банк, который благополучно списал денежные средства в пользу доверителя.
И к моему глубокому сожалению данное дело ничему страховщика не научило. Через год история повторилась с этой же страховой компаний, но это уже предмет отдельной публикации.
Рейтинг публикации:
«
Хорошая работа, Евгений Александрович! Я думаю, такое безосновательное упрямство страховых нам только на руку. Так что, пускай скупой платит дважды!
Уважаемый Николай Николаевич, спасибо за интерес к публикации! Главная проблема, что страховщики на ошибках не учатся, вернее не хотят учиться, чем мы юристы и пользуемся:)
Уважаемый Евгений Александрович, хорошая работа, хороший результат! Только вот Ваш гонорар, мне кажется не соответствует проделанной работе! Думаю доверитель мог бы отблагодарить Вас вне рамок заключенного соглашения!
Уважаемый Игорь Иванович, спасибо за поздравления!!!
Думаю доверитель мог бы отблагодарить Вас вне рамок заключенного соглашенияЭтот доверитель оказался вполне адекватным и вменяемым клиентом, поэтому после получения денег он выдал мне бонус
То есть, отказав в возмещении 28 546 рублей страхового возмещения, страховщик выплатил 123 105 рублей, переплатив сверху 94559 рублей
Напрашивается вывод: страховой компании деньги не нужны. Значит они пойдут на счет сообразительных юристов и их доверителей.
Уважаемый Андрей Владимирович, благодарю за внимание! Вся проблема в том, что у отдела выплат стоят задачи сократить убыточность и эту задачу они стараются выполнять очень рьяно и с фанатизмом.
Жаль, что юрист страховщика в суд не пришел, хотел спросить у него — Как вы, согласовав установку 4 шин и трех дисков шину без диска установите?:D
Ап-ло-дис-мен-ты
Уважаемый Владимир Александрович, благодарю за проявленный интерес к моей публикации!
Уважаемый Евгений Александрович, отличный результат! Быстро Вы управились — 09.13 г. исковое, а уже 11.13г. мотивированное решение. Да, действительно, скупой платит дважды, а в Вашем случае почти четырежды :D Браво!!!
Уважаемая Наталия Владимировна, благодарю за поздравления. Судья очень оперативный попался. На самом деле иск подан 23.09. а 15.11. уже забрал решение.
Уважаемый Евгений Александрович, с успехом Вас!
Решение суда было предсказуемо. Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, видимо решил на этом сэкономить :)
Уважаемый Александр А, в том время ответчик испытывал проблемы с юридическими кадрами, вот никто и не пришел. Даже скучно было никакого азарта!!!
Уважаемый Евгений Александрович, интересная публикация! Поздравляю Вас с успехом в этом деле! Отказ страховой компании действительно был не логичным, а благодаря Вашей качественной работе, интересы Доверителя были защищены.
Уважаемый Михаил Владимирович, спасибо Вам за поздравления! Согласен с Вами, что если страховщик отказывает, то отказ как минимум должен быть хотя бы логически обоснованным. Доверитель когда узнал сумму был слегка в шоке.(shake)
Уважаемый Евгений Александрович, а ведь даже неустойку снизить СК не попыталась? Поздравляю. Приятно иметь дело с такой СК!(Y)(cash)
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за внимание к публикации. Нет не пытались, возражения на иск не представили и явку представителя не обеспечили. И даже апелляцию не подали! Я примерно через год имел дело с этой СК, но там уже представитель пришел и даже зубами бился против меня, да еще и представитель третьего лица (СТО) возражал против иска, но это их не спасло суд обязал направить автомобиль на СТО (цена ремонта прим. 10-15 тыс. руб) и еще сверху добавил около 80 тыс. руб, но этом расскажу в отдельной публкации:)
Уважаемый Евгений Александрович, поздравляю. Поведение страховой компании, конечно, удивляет. Сколько раз я был в судах со страховыми, всегда они бились до последнего. Каждый рубль оспаривали.
Уважаемый Николай Васильевич, благодарю Вас за поздравления. Действительно страховые юристы всегда сражаются до последнего, сам бывший страховой юрист, но в этот раз у них была проблема с кадрами. Старый юрист этой СК, которого я хорошо знаю как квалифицированного специалиста ушел в другое место, а нового так не приняли на тот момент.
Уважаемый Евгений Александрович, поздравляю Вас!
Действительно, странная реакция страховой: и диск не поставили, и на судебное заседание не пришли. Где логика?:?
Уважаемая Алёна Александровна, спасибо за внимание к публикации. Логика отдела выплат простая — отказать и представить начальству отчетность, что вот мол смотрите у нас снизился размер среднего убытка. Только вот юристу при бредовом отказе потом краснеть в суде. Я когда будучи юристом СК, предложил начальству согласовывать отказы в выплате, так количество отказов резко сократилось, но те которые я согласовывал в большинстве случаев до суда либо не доходили, либо решения были не в пользу страхователей, но это единичные случаи.
Уважаемый Евгений Александрович, уверенная работа.
Скажите, Вы в таких судебных процессах первоначальную неустойку увеличиваете?
Уважаемый Артём Анатольевич, спасибо! А там ее некуда было увеличивать, неустойка по КАСКО ограничена размером премии. Однако по большим убыткам эта неустойка может оказаться маленькой, там приходится проценты по 395 ГК считать.
Интересное дело, вполне закономерный результат. Мои поздравления, уважаемый Евгений Александрович.
Уважаемый Роман Заманович, большое спасибо за поздравления!
Уважаемый Евгений Александрович, поздравляю вас с победой! Повезло Вам с судьей!
А у нас Санкт-Петербургский городской суд по второй инстанции при неявке представителей ответчика в течении часа отстаивал интересы страховой компании. И так вот бывает.
Уважаемый Андрей Владимирович, за поздравления спасибо!!!
А у нас Санкт-Петербургский городской суд по второй инстанции при неявке представителей ответчика в течении часа отстаивал интересы страховой компанииА в чем если не секрет это выражалось?
Уважаемый Евгений Александрович, суд уверенно и увлеченно отстаивал позицию ответчика. Даже теми аргуметами, которые не прозвучали в первой инстанции.
Уважаемый Андрей Владимирович, и что в итоге? Вы смогли добиться законного и обоснованного решения?
Уважаемый Евгений Александрович, пока боремся. Посему голословен и без документов к обозрению.
Уважаемый Андрей Владимирович, удачи Вам. Я то же однажды столкнулся с непониманием в первой и апелляционной инстанциях. Мировой судья вынесла решение, которое никакой критики не выдерживает. Подготовил апелляцию, причем очень аргументированную, но в итоге в районе оставили без изменений, моим доводам вообще не дана оценка. Только президиум по моей кассации отменил это творчество и принял законное решение.