Уже никого не удивить тем, что при получении кредита, банки предлагают заёмщику  оформить страховой полис. Как правило, заёмщик страхует жизнь и здоровье, тем самым создаётся обеспечение исполнения обязательства перед банком в случаях смерти или тяжёлого заболевания.

Также широко известно о так называемом «периоде охлаждения», в течение которого можно отказаться от ненужной страховки.

Разумеется, банкам и страховым компаниям такие нововведения в пользу потребителей оказались как телеге пятое колесо, а потому эти предприимчивые участники рынка неустанно работают над изобретением велосипеда – предпринимают способы законного преодоления необходимости возвращать страховку.

Вот на один такой способ и попался мой доверитель.

При оформлении кредита в банковском учреждении, ему, разумеется, предложили застраховать жизнь и здоровье. Заёмщик заполнил тучу бумаг о том, что страховка ему не навязывается, что может застраховаться в абсолютно любой страховой компании и это никак не может повлиять на выдачу ему кредита.

На следующий рабочий день мой доверитель обратился в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования и возврате ему уплаченной страховой премии. Надо отметить, что заявление было принято без проблем, и в скором времени ему была возвращена страховая премия. Правда не вся.

Ведь он заключил договор комплексного страхования, в которое входило:

1) страхование от несчастных случаев, размер страховой премии 5356,76 руб.;

2) добровольное медицинское страхование, размер страховой премии 1339,16 руб.;

3) страхование выезжающих за рубеж, размер страховой премии 127223,05 руб.

Вопрос на засыпку: какую страховую премию не вернули доверителю?

Бинго! За страхование выезжающих за рубеж, т.е. более 120 тыс. руб.

При этом доверителю было разъяснено, что всё в рамках закона и требований Центробанка РФ, а именно Указания от 20.11.2015 № 3854-У, согласно которому положения о возврате страховки не распространяются на случаи добровольного страхования, предусматривающего оплату медицинской помощи, оказанной гражданину РФ, находящемуся за пределами территории РФ.

Мой доверитель ехать заграницу не собирался, действующего загранпаспорта не имел. Однако вот таким нехитрым способом, пакетным страхованием ему была продана услуга, при отказе от которой он лишался права на возврат львиной доли страховой премии.

Следует обратить внимание, что, например, при попытке через сайт страховой компании приобрести страховку при выезде за рубеж, то пользователю предлагалось указать, страны, в которые он намерен выехать, даты и продолжительность поездки, род занятий при выезде и т.д. Выбираемые опции имели свои коэффициенты, которые весьма существенно влияли на стоимость такой страховки. Приобретая страхование в пакете, доверитель оказался лишён возможности как-либо повлиять на стоимость предложенной ему услуги. Разумеется, всё это неспроста!

Изначально мы обратились с иском о признании договора незаключенным, ссылаясь на отсутствие согласия между сторонами договора страхования о датах выезда за пределы РФ, продолжительности поездок и т.п. Однако, ещё раз изучив одну единственную страницу договора страхования и многостраничные правила страхования, было решено оставить иск без рассмотрения как бесперспективный.

Спустя несколько месяцев в подшивке юридических новостей мне пришло информационное письмо Банка России, в котором разъяснялся порядок применения того самого Указания от 20.11.2015 № 3854-У.

О чудо! По-видимому Центробанк оказался завален жалобами потребителей на предприимчивые страховые компании и банки, что сдался и признал, что в целях исполнения требований названного Указания при осуществлении комбинированного страхования, когда один из видов не предусматривал возврат страховой премии при отказе от страховки, страховая премия всё же должна возвращаться за удержанием её части пропорционально сроку действия договора страхования.

Нам был дан зелёный свет! Подготовлена новая претензия с требованием вернуть страховую премию за минусом её части в период действия договора страхования. После чего мы обратились в суд с иском.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были дополнены требованием о признании недействительным пункта Правил комплексного страхования граждан, в части отсутствия условий, предусматривающих возврат уплаченной страховой премии в полном объёме, за удержанием её части пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Возражения ответчика свелись к тому, что страхователем были согласованы и приняты все существенные условия договора, в том числе и правил страхования о том, что страховая премия после начала действия договора возврату не подлежит.

Однако не следует забывать о том, что в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно части 3 статьи 958 этого же кодекса при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У, которое является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей — физических лиц.

В силу названного правового акта, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных (раньше было – пяти рабочих) дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать её часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания).

Согласно разъяснению Банка России в целях исполнения требований данного Указания, при осуществлении комбинированного страхования, где один из объектов страхования относится к добровольному страхованию, случаи осуществления которого перечислены в пункте 4 Указания, при отказе страхователя от такого договора страхования, производится возврат уплаченной страховой премии в полном объёме, за удержанием её части пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (информационное письмо Банка России от 02.04.2019 № ИН-015-45/30).

К тому же страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Центрального Банка Российской Федерации в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10 Указания).

По результатам рассмотрения иск был удовлетворён, с ответчика взыскана часть страховой премии, проценты за пользование денежными средствами, компенсация морального вреда, штраф за нарушение прав потребителя.

Данное решение было обжаловано ответчиком, однако ещё до апелляционного рассмотрения страховая премия была возвращена ответчиком на расчётный счёт доверителя.

Апелляционной инстанцией решения суда оставлено без изменения. Это дело служит примером того, что не стоит опускать руки, если с первого раза не удаётся обосновать свою правовую позицию. И никогда не будет лишним отслеживать изменения и нововведения отраслевого законодательства, ведь даже небольшое информационное письмо может открыть новые горизонты для защиты прав и интересов доверителей!

Отдельные слова благодарности хочется сказать Федоровской Наталье Руслановне и Гречанюку Василию Герольдовичу, мнения которых были весьма полезны!

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.информационное письм​о ЦБ РФ54.4 KB
2.претензия34.5 KB
3.заочное решение2.8 MB

Автор публикации

Адвокат Печенев Игорь Викторович
Липецк, Россия
Адвокат, Липецк
www.pechenev.pro
Защита по уголовным делам, ведение гражданских дел, подготовка жалоб в Европейский Суд по правам человека

Да 59 59

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Коробов Евгений, Беляев Максим, Паутина Елена, Пятицкий Евгений, Печенев Игорь, Семиколенов Андрей, Таратухин Александр, Краснова Светлана, Ширшов Игорь, Мануков Михаил, Филиппов Сергей, Ларин Олег
  • 08 Декабря 2019, 20:32 #

    Уважаемый Игорь Викторович, поздравляю Вас и Вашего доверителя с успехом! Однако и не простая победа получилась! А страховщику урок, по крайней мере по Липецкой области будет(Y)

    +7
    • 08 Декабря 2019, 20:58 #

      Уважаемый Александр Николаевич, спасибо за отзыв! Осталось дождаться исполнения решения! Что-то мне подсказывает, на наших уроках они будут дальше учиться… ну что ж будем и мы совершенствоваться!

      +6
  • 08 Декабря 2019, 20:39 #

    Уважаемый Игорь Викторович, поздравляю с победой!
    И спасибо за интересную и развернутую публикацию!

    +8
    • 08 Декабря 2019, 21:01 #

      Уважаемый Сергей Валерьевич, Вам спасибо за комментарий! Дорога к победе в суде была долгой, рад, что получилось проучить банк и страховую! Но если бы не разъяснение ЦБ — провал полнейший!

      +7
  • 09 Декабря 2019, 06:53 #

    Добрый день. Поздравляю с победой. С недавнего времени по страховкам «за рубеж» положительная практика. Спасибо ЦБ.

    +6
  • 10 Декабря 2019, 15:37 #

    Уважаемый Игорь Викторович, очень полезная публикация! (Y) Поздравляю Вас и Вашего доверителя с победой в этом деле!

    +8
  • 10 Декабря 2019, 19:13 #

    Уважаемый Игорь Викторович, поздравляю Вас и Вашего доверителя. Нужная и интересная публикация.

    +5
  • 11 Декабря 2019, 11:01 #

    Вы молодец! Однозначно в избранное!

    +4
  • 11 Декабря 2019, 14:01 #

    Уважаемый Игорь Викторович, а возьму-ка я этот отказ от хитрой страховки себе в избранное.
    Очень удачное решение.

    +4
  • 11 Декабря 2019, 19:55 #

    Уважаемый Игорь Викторович,  ушлые страховщики со своим мощным лобби весьма успешно проталкивают свои интересы, придумывают самые изощренные способы отъема денег у населения. Нам лишь  остается искать пробелы в их «махинациях» и бороться. Поздравляю!

    +3
  • 12 Декабря 2019, 13:01 #

    Уважаемые коллеги! Спасибо за ваши отзывы и комментарии! Когда размещаю на Праворубе публикации, очень рассчитываю, что они пригодятся как юристам, так и простым обывателям (handshake)

    +2
  • 12 Декабря 2019, 16:52 #

    Уважаемый Игорь Викторович, спасибо за публикацию. Очень интересная практика.

    +2
  • 12 Декабря 2019, 20:38 #

    Уважаемый Игорь Викторович, хорошая работа. Какое Ваше мнение, насколько законно банкам увеличивать процент по кредиту при отказе от страховки?
    По мне это «законная» вменение второй услуги.

    +2
    • 13 Декабря 2019, 23:58 #

      Уважаемый Андрей Александрович, спасибо за отзыв! На практике с увеличением процента при отказе не сталкивался, но соглашусь с Вами, что признаки навязывания услуги есть. Вопрос, как такие доводы оценит суд?..

      +2
      • 14 Декабря 2019, 15:05 #

        Уважаемый Игорь Викторович, пока не видел ни одного решения, может по субъектам кто-то и пытался, но для использования вряд-ли пойдет. Жду может выпадет что-нибудь из Верховного.
        Общался со знакомым одним, с его слов — основную массу заработка обеспечивает не сам кредит, сколько сопутствующие услуги, в т.ч. страховка.

        +1
  • 14 Декабря 2019, 09:04 #

    Уважаемый Игорь Викторович, спасибо одному уважаемому адвокату из Липецка за столь интересную судебную практику, которую я добавил в избранное!Прекрасный пример того, как вовремя замеченное изменение в законодательстве может вернуть безнадежное дело в разряд обнадёжных!

    +3

Да 59 59

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Возврат страховки при получении кредита или ещё одна история о том, как адвокату из Липецка удалось оспорить «честный» способ отъёма денег у населения» 5 звезд из 5 на основе 59 оценок.

Другие публикации автора

Похожие публикации