«Не работает кондиционер в поезде»: судебная практика по взысканию беспрецедентного размера компенсации морального вреда за невыносимую жару в поезде, штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке, судебных расходов

Сомневался в целесообразности публикации данного дела в плане профессионального интереса, хоть и размер компенсации морального вреда по данным спорам теперь существенно сдвинут в более адекватное русло, но с 14 мая 2024 года результаты дела просочились в различные уровни СМИ, соцмедиа, региональные и федеральные телеканалы, также отмечены Ассоциацией «Безопасность туризма» как судебный прецедент, о котором полезно знать:

1. Ассоциация “Безопасность туризма” СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ. Это полезно знать. 
2. «Информационное агентство БНК»  «Семья отсудила компенсацию за жару в вагоне»
3. Блокнот (Анапа) 
4. PROгород 
5. 1520today«Всё о ж/д»

Изучив народное мнение, оказавшееся положительным и заинтересованным, в том числе редкое, но всё же, имеющее место быть, мнение особого контингента в контексте «Бог терпел и нам велел», «Тю-у-у мы и не такое терпели, вот мы как-то ехали…», «Ну, а куда ж деваться, не до сервиса сейчас, в стране форс-мажор, поймите/примите/смиритесь»; возникшие вопросы в части способов доказывания, многочисленные истории о том, что подобная ситуация имеет системный характер касающийся не только вопросов климата, но и других существенных недостатков при оказании услуг, — пришёл к выводу, что необходимость в освещении данного дела, хотя бы для широкого круга читателей, имеется.

В апреле 2024 года Верховный суд РК оставил положительное решение суда первой инстанции без изменений, что лишь дополнительно подкрепило порцией справедливости наши обоснованные доводы, проходящие красной нитью в требованиях о том, что устоявшийся в практике ничтожный размер компенсации морального вреда, по подобным спорам, должен быть сломлен и в разы увеличен.

Существует устоявшаяся судебная практика, в которой, по аналогичным обстоятельствам, суд присуждал от 600 — 3000 рублей. Так, и сам же ответчик в ходе процесса ссылался на свою же многочисленную практику, которая показывает, что предел «разумного» размера компенсации морального вреда по аналогичным спорам варьируется в пределах до 3000 рублей.  

В общем, забегая вперёд, обобщу, что мы ссылались на эту издевательскую практику с тем, что её пора ломать, а ответчик, когда окончательно смирился с тем, что вина его установлена и доказана по всем фронтам, уже в апелляции ссылался на свою практику о необходимости её соблюдения.

Конечно, есть в практике суммы компенсации и существенно выше указанных, но основанием присужденных сумм служат осложнённые обстоятельства в отношении последствий перенесенной пассажирами жары для их здоровья, но суммы компенсации, в целом, издевательские, что, возможно, и порождает безнаказанность и пренебрежительное отношение к человеку.

Оговорюсь сразу — я противник потребительского экстремизма, т.к. адекватно отношусь к случаям, когда, действительно, что-то внезапно ломается, происходят обстоятельства непреодолимой силы, но в этом случае фактор внезапности, по моему убеждению, заведомо отсутствовал*.

В августе 2023 я с супругой и детьми отправились в отпуск в южном направлении.

Прежде чем продолжить, должен акцентировать внимание на том, что до Москвы мы доехали в хороших условиях, за что платили, то и получили.

Обойду тему существенной проблемы по покупке билетов даже за 90 суток и их внушительную стоимость с учётом того, что кроме как ЖД транспортом выбраться отсюда вариантов нет.

Но, всё же отмечу, чтобы выбраться из Севера на юг и вернуться обратно, семья из 4 человек должна выложить ± в районе 80 тысяч рублей, и это в смешанном комфорте (купе/пересадка/плацкарт), есть поезда южного направления и без пересадки, но условия там служат поводом подобные этому делу, да и трое суток ехать сложно, поэтому мы предпочитаем останавливаться на день в Москве, детей по достопримечательностям, зоопаркам и прочим мероприятиям потаскать.

А вот из Москвы мы сели в поезд, который меня насторожил и одновременно навеял приятные детские воспоминания.

Не особо разбираюсь в истории вагоностроения, но если я правильно определил, то этот вагон, в который мы попали, еще ГДРовского производства: во всяком случае — тот же антураж в коричневом стиле и, также жарко. Только, помню в детстве, можно было окно сдвигать вниз и смотреть на улицу слегка высунув голову прохлаждаясь со второй полки, а здесь нельзя — поезд старый, а окна современные.

В один из вечеров августа в Москве стояла сильнейшая жара, поэтому мы, как и все окружающие, отнеслись к жуткой духоте в вагоне с пониманием. Тем более, что начальная станция и проводник сразу предупредил, что как «тронемся», так и, постепенно, станет свежее.

Мы отнеслись к данным обстоятельствам максимально терпимо, т.к. полагали, что, возможно, кондиционеры просто не справляются и, максимум, часов через 15-20 наверняка наберут должные обороты или хотя бы немного освежат вагон. Но, как понятно, свежее не становилось, а становилось всё жарче, — и ехали мы в этой парилке в течение 1 суток 15 часов 40 минут.

Жар костей не ломит, но, чтобы так… как бы помягче выразиться, это была просто и без преувеличения — баня, но баня не с ароматом березы и хвойных, а баня «по-чёрному» вперемешку с запахами лапши, варенных яиц, копчёностей, огурцов и прочим.

На следующий день, наблюдая за происходящим, как боевые женщины атакуют проводника с требованием сделать что-то, чтобы в вагоне стало хотя бы чуть свежее, а также наблюдая за тем, как томится в этой вакуумированной теплице и моя семья и, когда это уже всё окончательно надоело и вышло за рамки терпения и всякого понимания, возникла мысль, что это дело так оставлять нельзя.

Сбор доказательственной базы:

Для начала я зафиксировал температуру на установленных в вагонах термометрах, которые показывали минимум и стабильно от +30℃ до 35℃, во время движения; во время многочисленных технических стоянок, на которых выход пассажирам запрещен, температура поднималась стабильно от +33℃ и выше. Понятно, что фото термометров не будут являться убедительным доказательством.

С целью выяснить фиксировали ли каким-то способом своё недовольство пассажиры, уже в последний день поездки, я спросил «книгу жалоб и предложений» и убедился, что в ней имеются жалобы пассажиров, но не только нашего вагона, а как выяснялось имелась даже коллективная жалоба другого вагона этого же поезда по причине нерабочих кондиционеров.

Первый раз в жизни я был вынужден вписать и своё негодование в подобную «книгу», но с уточнением того, что претензий к проводнику не имею, т.к. предполагал, что крайним могут оставить именно проводника, даже без особого повода. В результате, всё это хозяйство зафиксировал.

Через некоторое время к нам наведалась начальник поезда с целью выразить сожаления по поводу неработающих кондиционеров и предложить в качестве компенсации за причиненные неудобства 2 000 бонусных баллов программы лояльности (лояльности!). В процессе заполнения рапорта начальник поезда отразила в нём необходимую формулировку: «Не работает кондиционер».

Процесс сбора доказательственной базы прошёл максимально гладко, что меня дополнительно подтолкнуло к тому, что это дело необходимо довести до логического конца, т.к. к концу поездки я действительно уже был обеспокоен возможными последствиями для здоровья семьи после такой невыносимой духоты.

Кроме того, при обсуждении данной ситуации со своими детьми, мне не оставалось выбора как только подать пример, что нужно спокойно, без каких-то скандалов, поступательно восстанавливать справедливость приводя её в соответствующий результат, а не привыкать что-то терпеть и другим подобное велеть, в то же время научить их понимать, что, если ты относишься к людям по-раздолбайски, то общество тебя же и накажет, да и в целом — жизнь одна, годы пролетают мигом, нет смысла терпеть то, чего не должно быть.

Напоминаю, что бывают непредвиденные обстоятельства, тем более что это техника, которой со временем свойственно выходить из строя, но не в этом* случае, особенно когда убеждаешься в том, что оплаченная услуга, составляющая важную роль в условиях «вакуумированных вагонов» изначально, заведомо не работает не только в твоём купе/плацкарте, не только в твоём вагоне, но и в соседних (развязка уже скоро).

Во время отдыха я слегка остыл, т.к. мне по-человечески было жалко начальника поезда и проводника. Кстати, эта тема действительно серьезная, судя по некоторым комментариям люди терпят из-за того, что, восстанавливая свои права они лишь навредят «маленькому человеку». И меня не обошли подобные, фоновые размышления об ответственности человека неотягощенного фактической властью, а лишь исполнительской ответственностью как заведомо слабого звена, а придя к выводу, что раз уж мы живём в такой системе, в которой виноватым остаётся человек «маленький», который в действительности чаще и не виноват, а лишь вынужден нести ответственность за раздолбайство и жадность тех, кто отягощен существенной властью, то почему я должен терпеть эту систему, которая устраивает большинство (перебор по-моему…, не совсем так категорично, но что-то около).

Поэтому, уже по месту пребывания, в свободное от отдыха время я всё-таки отправил претензию, в которой потребовал всего-то возместить часть стоимости билетов и компенсацию морального вреда в общем размере 10 тыс. рублей.

Таким образом, я ждал ответ, предполагая, что по пути следования возникли обстоятельства непреодолимой силы, что перевозчик предпринимал необходимые действия, чтобы исправить ситуацию, но в итоге, я не получил даже ответ на свою претензию, чем и раззадорился на доведение этого дела до конца, — или стоило понять-принять-простить!?

По возвращению из отпуска, я направил сканированную копию претензии по адресу директора этой компании на его электронную почту с уточнением того, что, не говоря уже об удовлетворении моих требований, нет даже ответа. После чего, почти через полтора месяца, может чуть меньше, один из территориальных филиалов компании соблаговолил, снизошёл до ответа в наш адрес, в котором выражал сожаление о доставленных неудобствах сопровождающийся отказом в удовлетворении претензии, а также то, что они разделяют точку зрения (чью точку зрения они разделяли я не совсем понял, видимо фигура речи ДСП), что развитие технологий требует повышенного внимания к качеству предоставляемых услуг в поездах и принятия мер по его улучшению, о чем дословно упоминается в ответе на повторную претензию.

В период поездки, ни проводниками вагона, ни начальником поезда нам не предлагалось перейти в другой вагон, не было предпринято никаких действий по замене самого вагона и попытки поддерживать соответствующую для жизни температуру.

*В ходе судебного процесса, да и изначально в отзыве на иск, подтвердилось главное, что перевозчик, «конечно же», предпринимал необходимые меры по соответствию вагона техническим требованиям перед его выпуском в рейс, ссылаясь на различные и многочисленные протоколы готовности, гарантийные талоны, модернизации системы кондиционирования и прочую protokolo-talono-mydistiky, но, правда, вагон 1990 года выпуска (скорее всего точно ещё ГДРовский — из последних), а износ его составляет  84%, — потому, модернизировать и залатать его протоколами/талонами не удалось.

Интересно, вагону 33 года (на момент возникновения данной ситуации – 2023г.), износ его составляет 84%. Как-то на интуитивном и логическом уровне становится понятно, что срок эксплуатации пассажирского вагона давно истёк, а износ в соотношении 84% явно превышает допустимые нормы для его выхода в рейс, тем более в южном направлении. Но, раз даже на интуитивном уровне возникают такие термины как «допустимые», «срок эксплуатации», то высока вероятность того, что в ответ от сторонних знатоков может прилететь какая-нибудь техническая «нормативка» о продолжительности сроков эксплуатации пассажирских вагонов до 35-40 лет, а то и выше, в условиях их периодической модернизации.

Поэтому, я слегка изучил вопрос и заранее обозначу, а там пусть технари сами разбираются, что Постановлением Правительства РФ от 01.01.2022 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы», из которого, надеюсь, я правильно понял – пассажирские вагоны входят в Девятую группу транспортных средств имущества со сроком полезного использования свыше 25 лет до 30 лет включительно), в «10-й группе» срок эксплуатации выше, но в ней только вагоны метрополитена, которые и эксплуатируются дольше.

И, конечно же, пару козырей в рукаве: диссертация А.С. Шинкарук по теме «Повышение продолжительности жизненного цикла пассажирского вагона на основе увеличения долговечности его хребтовой балки», 2022 года, — но здесь надо учитывать следующее, что хоть в диссертации и звучит мысль о том, что вагоны до 1994 года выпуска эксплуатируются 28 лет, но, всё-таки, диссертация касается способов повышения продолжительности эксплуатации; а также, цитата начальника Северной ЖД за 2017 год в СМИ, находящаяся в открытом доступе о том, что пассажирские вагоны имеют установленный срок службы — 28 лет.

Я, конечно, понимаю, что поручение президента об обеспечении бесперебойной перевозки пассажиров на юг России необходимо неукоснительно исполнять, но не за счёт же здоровья пассажиров (потребителей/налого, и не только, всего и за всё-плательщиков).

Заявленные требования удовлетворены в полном объёме. По 10 тыс. взрослым, по 15 тыс. детям + штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50% и судебные расходы.

Ремарка по поводу размера компенсации: я не сторонник заявлять неадекватные суммы, что и советую доверителям. Данный размер компенсации в общем размере 50 тыс. рублей, не считая размера штрафа по ЗоЗПП (+ 25 т.р.) в соотношении с общей стоимостью билетов по данному направлению в размере 14 тыс. считаю вполне приемлемой, тем более что обошлось без последствий в отношении здоровья.

Апелляционная жалоба ответчика была направлена лишь на переоценку доказательств, которые доказаны, судом исследованы, ответчиком не опровергнуты по очевидным причинам; жалоба по предъявленным доводам была попыткой отмены решения суда по формальным основаниям.

В части доводов по размеру компенсации морального вреда, отмечу несколько тезисов:

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», учитывая объем причиненных ответчиком нравственных страданий каждому из нас, включая детей, продолжительностью пребывания в условиях оказания услуги по перевозке пассажиров ненадлежащего качества – 1 сутки 15 часов 40 минут, тяжесть причиненных страданий, неоднократное игнорирование претензий, необоснованного списания баллов …-бонус, вместо обещанного начисления — с учетом принципа разумности и справедливости, полагаем, что общая сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей соразмерна принципам справедливости.

Кстати, бонусные баллы программы лояльности («лояльности» – слово-то какое, особенно в данной ситуации) не только не начислены (от которых мы и так отказались в претензии), но и списаны те, которые имелись до возникновения данной ситуации. Полагаю, что они могли «сгореть», но в суде данный довод также был заявлен в довесок, опровержений и каких-либо пояснений на этот счёт не последовало. Следовательно, допускаю свой вывод.

Также, полагаю, что данная сумма компенсации в виде «прецедента», возможно, послужит для Ответчика основанием для фактического улучшения качества предоставляемых услуг, ведь многолетняя и многочисленная судебная практика^[1] по аналогичным делам с тем же ответчиком, при которых присуждают чрезвычайно незначительную компенсацию морального вреда означает игнорирование требований закона и приводит к отрицательному результату, что создает у потребителей впечатление пренебрежительного отношения к их правам. Именно поэтому, ответчик лишь разделяет точку зрения, что развитие технологий требует повышенного внимания к качеству предоставляемых услуг в поездах и принятия мер по его улучшению, о чем дословно упоминается в ответе на повторную претензию.

В апелляции Ответчик настаивал на значительном снижении суммы компенсации до 1000 — 3000, приводя впример размеры компенсации из расчёта 2000 руб. за один день незаконного содержания под стражей, подкрепляя свои доводы, опять же, своей аналогичной судебной практикой. Странный ориентир, хотя, по условиям содержания/оказания услуг, что касается именно этого вагона, в принципе, сопоставим.

Продолжу наши тезисы (теперь в апелляции):

В части несогласия ответчика с размером компенсации морального вреда, считаем, что заявленная сумма является справедливой, соразмерна последствиям нарушения. Вопрос о разумности присуждаемой суммы судом решен с учетом всех обстоятельств дела, таких как:

— установленный факт неработающих кондиционеров в вагоне, что подтверждено рапортом начальника поезда и многочисленными, в том числе коллективными жалобами пассажиров вагона и поезда в целом, в связи с чем, истцы, в том числе несовершеннолетние дети (8 и 12 лет) были вынуждены находиться в невыносимой жаре в течение свыше суток (1 сутки и 15 часов 40 мин.), и при открытых дверях тамбура и туалетов, что доставляло очевидные неудобства и страдания.

— игнорирование первой досудебной претензии; выражение ответчиком сожаления в ответ на вторую претензию (повторную, направленную напрямую генеральному директору…) о доставленных неудобствах, в ответе на которую ответчик разделяет точку зрения, что развитие технологий требует повышенного внимания к качеству предоставляемых услуг в поездах и принятия мер по его улучшению, о чем дословно упоминается в ответе на повторную претензию.

Таким образом, вопрос о разумности присуждаемой суммы решен с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключено присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы.

Кроме того, присуждение незначительной денежной суммы в счет компенсации морального вреда означает игнорирование требований закона, приводит к отрицательному результату, создавая у истцов впечатление пренебрежительного отношения к их правам.

Выводы судебной коллегии апелляционной инстанции:

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканный размер компенсации морального вреда завышен, не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного акта, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с законом, по мнению судебной коллегии, является разумным, справедливым и не носит характер чрезмерности, так как компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, ее целью является реальное восстановление нарушенного права.

Что касается того, откуда взялась сумма в части судебных расходов, то придерживаюсь следующего: «Если человек является собственным представителем в суде, значит, его клиент — дурак» (не А. Линкольн).

P.S. Надеюсь, данная практика, которая вызвала неожиданный, но небезосновательный интерес, в части пробития потолка по размеру компенсации морального вреда послужит основанием для более внимательного отношения к пассажирам.

Изображение к публикации сгенерировано нейросетью.

Спасибо за внимание!