Решение суда о взыскании компенсации морального вреда по реабилитации вступило в законную силу

Вначале хочу поприветствовать новых коллег, которые появились на портале, и, конечно же, многих его старожилов, по общению с которыми я уже успел соскучиться за период своей вынужденной трехмесячной блокировки.

О результатах этого дела я писал ранее в статье о своей адвокатской практике за 2021 год. Продлилось оно в общей сложности шесть лет и закончилось нашей полной и безоговорочной победой.

В данном случае для установления истины по уголовному делу и достижения справедливости мне пришлось пройти все внутренние судебные инстанции и обратиться в Европейский Суд по правам человека.

Рассмотрев мою жалобу против России, ЕСПЧ пришел к выводу о том, что мои доводы о провокации преступления со стороны государственных агентов, то есть сотрудников полиции, совершенных в отношении моего подзащитного, не были проверены национальными судами.

К сожалению, Россию исключили из членства в Совете Европы, что неизбежно повлечет за собой аннулирование юрисдикции ЕСПЧ на территории нашей страны. Но возможность обращения с новыми жалобами в Европейский Суд еще не утрачена.

Кому интересно, при каких условиях в настоящее время еще можно обратиться с жалобой в указанную международную инстанцию, можете почитать об этом по ссылке

После направления дела Президиумом Верховного Суда РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции мы добились прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также признания за моим подзащитным права на реабилитацию.

12 июля 2021 года постановлением Зюзинского районного суда города Москвы наше заявление о возмещении имущественного вреда было удовлетворено.

Суд взыскал с государства в полном объеме все расходы на адвоката, на услуги специалиста, а также утраченный моим подзащитным заработок за период его нахождения под стражей и в месте лишения свободы.

Исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда было удовлетворено судом частично. 02 сентября 2021 года решением Тверского районного суда города Москвы с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ была взыскана сумма компенсации в размере 2 миллиона 200 тысяч рублей.

В основу заявленного размера морального вреда мною был положен порядок расчета из Определения Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 года № 78-КГ18-38 по иску Золотарева Алексея Евгеньевича о возмещении морального вреда в порядке реабилитации – по 2000 рублей за каждый день нахождения под стражей и лишения свободы.

Всего мой подзащитный провел под стражей 996 дней. Суд первой инстанции при расчете размера компенсации данный период учел. Оставшуюся часть суммы суд определил, как указано в решении: «учитывая данные о личности истца, семейное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела».

Министерство финансов РФ пропустило срок подачи апелляционной жалобы на решение суда, однако 21 декабря 2021 года подало апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. В обоснование ходатайства ответчик указал, что получил копию изготовленного судебного решения за пределами установленного законом срока на апелляционное обжалование.

25 марта 2022 года постановлением Тверского районного суда города Москвы пропущенный ответчиком срок на подачу апелляции был восстановлен, жалоба направлена на рассмотрение в Московский городской суд.

В жалобе ответчик указал, что заявленная сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной, не соответствует сложившейся судебной практике, нарушает права и свободы других лиц. Взыскание такого размера компенсации может привести к неосновательному обогащению истца.

На жалобу мною были поданы возражения, в которых я попросил оставить решение суда без изменения, поскольку суд первой инстанции, удовлетворяя наш иск частично, уже фактически принял во внимание позицию ответчика.

Учитывая непростую экономическую ситуацию в нашей стране, я не исключал вероятности того, что апелляционная инстанция может существенно снизить размер присужденной компенсации.

Тем более, что в указанном мною Определении Верховного Суда РФ расчет компенсации как раз исходил из разъяснений ЕСПЧ, который теперь для нашего государства… ну, вы сами понимаете.

26 апреля 2022 года определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Министерства финансов РФ – без удовлетворения.

Таким образом, это уже второе дело о реабилитации, которое успешно мною завершено за прошлый год.

На днях другой адвокат из нашей коллегии добился во Втором кассационном суде общей юрисдикции прекращения еще одного уголовного дела и разъяснения права его подзащитному на реабилитацию.

Буду просить его опубликовать об этом статью, потому что нужно делиться примерами успешных дел с практикующими коллегами.

Уважаемые коллеги, приглашаю всех желающих подписываться на мои статьи!

Я буду, как и раньше, регулярно информировать вас о новых интересных делах из своей (и не только своей) повседневной адвокатской практики. А вы будете узнавать о них первыми!

Всем хорошего дня, и до новых встреч на портале!