Найти юриста / адвоката / эксперта
Здравствуйте, коллеги.
Не раз сталкивался в Ростовском регионе с противоречивой судебной практикой о подсудности дел районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ) при заявлении нематериальных требований, в том числе компенсации морального вреда.
Осенью 2019 года купил товар в ООО «Ситилинк». Товар оказался бракованный. Подал претензию, отказался от исполнения договора, требовал его расторгнуть и вернуть деньги за товар.
Претензия осталась не рассмотренная. Обратился в суд.
В исковом заявлении Истец просит взыскать с Ответчика:
- Нематериальное требование — расторгнуть договор купли-продажи от 28.10.19 г., заключенный между Томиным Александром Владимировичем и ООО «Ситилинк»;
- Нематериальное требование — взыскать с ООО «Ситилинк» ИНН 771897930 в пользу Томина Александра Владимировича компенсацию морального вреда в сумме 1 000 (Одной тысячи) руб.
- Взыскать с ООО «Ситилинк» ИНН 771897930 в пользу Томина Александра Владимировича денежные средства в сумме 1 270 (Одной тысячи двести семьдесят) руб. Стоимость товара подтверждается товарным чеком № А3538190 от 28.10.19 г., кассовым чеком № 89 от 28.10.19 г.
- Взыскать с ООО «Ситилинк» ИНН 771897930 в пользу Томина Александра Владимировича неустойку, рассчитанную по правилам закона о защите прав потребителей в размере 762 (Семьсот шестьдесят два) руб.
- Взыскать с ООО «Ситилинк» ИНН 771897930 в пользу Томина Александра Владимировича штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Иск направил в районный суд, исходил из следующих правил:
В соответствии с п. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).
Районный суд исковое заявление возвратил по тем основаниям, что оно не подсудно районному суду.
Частная жалоба Ростовским областным судом на Определение суда о возврате искового заявления оставлена без удовлетворения.
Судья апелляционной инстанции указал:… В указанном пункте постановления (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 — прим. Автора) даны разъяснения о не имущественных отношениях и требованиях имущественного характера, не подлежащих оценке.
Если же требования о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (по делам о ЗПП), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает установленный предел.
Обращаюсь к юристам из других регионов, а какая у Вас правоприменительная практика?
Я обязательно подам кассационную жалобу, потому что уже сталкивался с возвратом подобных дел мировыми судьями со ссылкой на Пленум от 28.06.2012 N 17
С Уважением, Томин Александр
Уважаемый Александр Владимирович, в Саратовской области (как в прочем и во многих других регионах) суды придерживаются следующей позиции: "… Если требования о компенсации морального вреда вытекают из правоотношений имущественного характера, то подсудность спора зависит от размера первоначального имущественного требования. Например, при подаче иска о расторжении договора купли-продажи телевизора и компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим качеством товара, подсудность иска будет зависеть от его цены." https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/8690809/
Уважаемый Евгений Андреевич, спасибо за комментарий.
Повторюсь, для меня важно получить окончательную практику по нашей области. Но и важно Ваше мнение.
Еще я считал, что наличие в иске требования о расторжении договора (отказа от исполнения договора) препятствует рассмотрение иска мировым судьей.
Уважаемый Александр Владимирович, а зачем Вам идти в кассацию?? Подавайте в мировой, у него нет вариантов отказа при наличии вступившего в силу определения о возврате искового заявления (спор о подсудности недопустим). Вам нужен результат или Вы только потехи ради?(wasntme)
Уважаемый Александр Николаевич, мне не принципиально!
НО! Несколько раз в нашем городе разные районные суды мне возвращали подобные иски. Поэтому, для меня важно, получить, Главное правило подачи исков именно в нашем городе — Ростове-на-Дону)))
Уважаемый Александр Владимирович, в Тамбовской области как-то всё устаканилось именно на сумме: до ста тысяч — идём в мировой суд. Вот по этому делу уже после его рассмотрения довзыскивал проценты, с дуру лупанул в тот же суд общей юрисдикции, а меня направили в мировой, т.к. сумма была чуть больше 30 тыс.руб.
Помню как-то давно было дело в облсуде разбирали ситуацию, когда потребитель заявил требование о взыскании морального вреда в размере под миллион рублей, и других требований не заявлял. Тогда облсуд пришёл к выводу, что это надо к мировому судье подавать. Мол, требование нематериальное и сумма не имеет значения. Но уже лет десять такого не видел.
Тут чисто теоретический вопрос: Действительно ли требования потребителя о взыскании компенсации морального вреда производны от материальных требований? — Помню было разъяснение ВС РФ о том, что сумма компенсации морального вреда не может связываться с суммой взыскания по имущественному требованию. Полагаю это верным. Например, бедной бабушке продали заплесневевший хлебушек, и супермиллиардеру продали гнилой канат для его пятой яхты. — Кому компенсация должна быть больше? Бедной бабушке, которая может умереть с голоду, и ей уже денег с пенсии не хватает, или ожиревшему пасюку, который эти яхты разбивает каждый день об скалы?