Клиент обратился в сентябре 2018 года с жалобой на то, что его обманули, в сентябре 2017 года работник ООО «СК «РГС-Жизнь» (дочерняя организация ПАО СК «Росгосстрах») убедил его, что выгодно вложить деньги в страхование жизни с инвестированием, так как в результате доход будет выше, чем в банке.

Клиент поверил обещаниям. Снял деньги, которые на протяжении десяти лет копил и хранил в банке, заключил договор страхования. Поначалу в личном кабинете на сайте страховой организации он видел, что его инвестиции устойчиво дают доход, но потом они стали устойчиво падать. Клиент считал, что начал терять свои накопления, но при устном обращении ему разъяснили, что он может расторгнуть договор, однако, в этом случае ему вернут только 80% от уплаченной им страховой премии.

 

Первичные консультации с изучением документов.

Первичные консультации и изучение представленных клиентом документов показали, что был заключен так называемый «договор инвестиционного страхования жизни» (ИСЖ).

Клиент был инвалидом детства, помимо основного заболевания жаловался на другие нарушения здоровья, в том числе на слабое зрение, утверждал, что не смог прочесть всех условий, в частности, в прилагаемой к полису программе «Управление капиталом – Уверенный выбор» было установлено, что договор не заключается с инвалидами I, II, III группы. Клиент с детства являлся инвалидом II группы, но при заключении договора его об этом не спрашивали, письменной информации по существенным условиям страхования в каком-либо виде от него не затребовали.

Клиенту было разъяснено, что случай подпадает под законодательство о защите прав потребителей, но ссылка на слабое зрение и невозможность прочесть условия договора сама по себе, без комплекса причин, указывающих на заблуждение или обман, не будет принята судом, поскольку ничто не мешало изучить документы и правила до заключения договора.

Проведённое при консультировании исследование документов показало, что 100% участия в уставном капитале ООО «СК «РГС-Жизнь» было передано частному лицу, которое изменило название организации на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». Явная тавтология в названии («life» в переводе с английского языка означает «жизнь») навела на мысль о характере культурных воззрений приобретателя этого бизнеса.

С сайта страховщика были скачены правила страхования и в консультациях был объявлен перерыв, так как клиент должен был представить данные из личного кабинета на сайте, включая данные о том какие инвестиции были сделаны, в какие активы, каковы данные о стоимости этих активов, на основании чего определялась эта стоимость.

При подготовке к следующей встрече были изучены представленные документы. Между правилами страхования и программой «Управление капиталом – Уверенный выбор» были обнаружены противоречия. Если правила предусматривали установление доходности приказом по организации и извещение страхователя об этом, то программа базировалась исключительно на расчётах доходности, а доходность в свою очередь определялась на основании стоимости «базового актива». Откуда же берётся эта стоимость? – Об этом в программе не было сказано ничего.

При изучении законодательства была выявлена основная проблема такого рода договоров.

В силу ст.25 и ст.26 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик (страховая организация) инвестирует собственные средства в интересах обеспечения финансовой устойчивости и исполнения обязанности перед страхователями. Эти средства образуют страховые резервы, которые регулируются в соответствии со ст.26 и должны находится у организации специализированного депозитария.

Таким образом, никакого «инвестирования» нет и быть не может, так как страховщик собственник средств (даже, если они получены от клиентов) и не инвестирует в интересах страхователей, а обязан создать страховые резервы, которые передаёт специальному субъекту, имеющему право хранить эти средства в качестве депозитария и инвестировать их. Речь может идти только об обязательстве выплатить дополнительные средства страхователю и о том, как определяется сумма этих дополнительных средств. Всё остальное, «инвестирование», «доходность», «программа» и т.п., с юридической точки зрения дым, который прикрывает сущность.

Очевидно, неразрывное единство с этим правовым регулированием имеет и норма ч.2 ст.2 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» в силу которой настоящий Федеральный закон не применяется к отношениям, связанным с привлечением денежных средств во вклады банками и иными кредитными организациями, страховыми компаниями и негосударственными пенсионными фондами, обращением депозитных и сберегательных сертификатов кредитных организаций, чеков, векселей и иных ценных бумаг, не являющихся в соответствии с законодательством Российской Федерации эмиссионными ценными бумагами, а также с обращением облигаций Центрального банка Российской Федерации (далее — Банк России), государственных ценных бумаг Российской Федерации, государственных ценных бумаг субъектов Российской Федерации и ценных бумаг муниципальных образований.

Это логично, так как во всех перечисленных случаях, с одной стороны, гарантируется сохранность вкладов, а также выплата по ним процентов, если это предусмотрено договором; с другой стоны, нет никакой связи вкладчика с инвестированием, инвестирование не является риском вкладчика и это не его ответственность. У страховых организаций вообще инвестирования как такового нет, оно, как указывалось выше, забота специальной организации-депозитария.

Так откуда тогда берутся эти договоры ИСЖ? – Получается, что никакого «инвестирования» и быть не может.

По этой причине решил сосредоточится только на информации перед потребителем. Ведь, если инвестирования нет, то пусть ответчик доказывает, что оно реально было.

В итоге родилась претензия (прилагается).

 

Формирование позиции:

Ответ на претензию поступил, как и ожидалось, с отказом в удовлетворении требований.

Стало ясно, что нужно обращаться в суд.

Изучение практики и соотнесение проблемы доверителя с нормами законодательства показало, что основные аргументы должны быть связаны с тем, что потребитель слабая сторона и нужно прежде всего указывать на обман, на отсутствие у потребителя информации, отсутствие знаний и квалификации.

Аргументы о слабом здоровье, проблемах со зрением могут быть добавочными, но не основными.

Было составлено исковое заявление (прилагается).

С доверителем было согласовано, что не будут предъявляться требования о взыскании пени, так как при признании сделки недействительной должны выдвигаться требования о выплате процентов из неосновательного обогащения. Но проценты мы тоже не выдвигаем, поскольку не ясно надо ли говорить об убытках, то есть о том, что до заключения договора страхования деньги реально хранились на депозитном счёте в банке и был конкретный процент по договору с банком, либо возможно будет требовать процент по ставке ЦБ РФ. В конечном итоге иск о взыскании процентов можно будет предъявить и после, когда из судебного решения станет ясна аргументация.

 

Защита прав в суде:

Суд первой инстанции, несмотря на то, что ответчик не явился, подошёл к делу тщательно. Было множество «неудобных» для нас вопросов, «почему не изучили договор?», «почему считаете, что не было согласия в его условиях, если сами подписали?» и т.п.

Мне вспомнился роман Марка Твена о Томе Сойере. Там некий негр объявил, что открыл банк, собрал с людей деньги, а потом объявил, что «банк лопнул» и уехал. Привёл это в качестве примера суду, поясняя, что ситуация-то похожа, также взяли деньги, а потом объявили, что дохода нет. Почему нет, куда вложили, что теперь делать? – Не ясно, и не объяснимо.

В связи с такими неудобными вопросами суда решил сконцентрироваться на основаниях, названных в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», то есть, на тех случаях, когда уж точно сделка должна признаваться недействительной. В данном случае это было:

— существенное отличие программы инвестирования от правил страхования, таким образом программа инвестирования оказывалась отдельной услугой, а навязывать дополнительную услугу нельзя;

— то что были застрахованы как риск смерти, так и риск дожития, а это противоположные интересы, например, аналогично, если застраховать, что автомобиль останется целым, и тут же застраховать риск повреждения, то получится, что застрахованы явно противоположные интересы, а это также недопустимо;

— страхование противоположных интересов было не случайным, задача была просто выманить деньги, но в результате это просто-напросто причинение вреда, что также недопустимо.

Суд принял нашу сторону, но существенно снизил штрафы. Это право суда, да и «баланс прав» в любом случае выявил бы не только недальновидное поведение страховщика, но и недальновидное поведение страхователя тоже.

 

Апелляционная инстанция.

Ответчик написал и предъявил апелляционную жалобу.

В общем он повторил свои аргументы, а мы повторили свои.

В заседании суда пояснил, что сам по себе договор ИСЖ законный, его цель благая. В обычном страховании выплаченная страховщику страховая премия либо не вернётся страхователю, либо обернётся страховыми выплатами, которые выше премии, если наступит страховой случай. Договор ИСЖ за счёт дополнительного дохода делает так, что хоть какая-то часть вернётся даже если не будет страхового случая.

Но тут получилось иное, так как никаких выплат вообще не было гарантировано, а в норме договор ИСЖ содержит две дополнительных выплаты: постоянную, хотя и небольшую, и рискованную, которая может быть и большой, и никакой.

Интересно то, что из всех сумм страховой премии на «инвестирование» выделяется меньшая часть, а основная часть остаётся в рамках нормального обычного страхования.

Однако, в данном случае было не так – вся сумма страховой премии пошла на рискованную и совершенно не гарантированную часть.

Получается, что и страхования не было, было вроде как чистое инвестирование. Только вот его быть не могло, так как собственные страховые резервы передаются в специализированный депозитарий. Клиент страховой организации тут вообще не при чём.

 

Советы гражданам.

  1. Не спешите подписывать договоры, чем больше Вас убеждают, тем больше у Вас оснований забрать все бумаги и спокойно изучить их, посоветоваться со специалистами, принять разумное и обдуманное решение.
  2. Не верьте посулам. Требуйте гарантий, которые должны быть вписаны в договор. Никакие иные документы помимо договора (внутренние приказы, объявления, договоры с другими лицами) Вас не касаются и ничего лично Вам не гарантируют.
  3. Исходите из того, что Вам нужно и требуйте именно это. Страхование – это страхование. Инвестирование – это инвестирование. Накопление – это накопление. Каждый из договоров должен быть прописан отдельно, пусть даже в одном документе, но раздельно. Каждый из этих договоров должен быть понятен Вам.
  4. Лучше пусть Вас считают дураком, но Вы останетесь при своих деньгах, чем казаться умным и лишиться своих денег.
  5. Не грех советоваться минимум с тремя специалистами (тремя юристами, тремя финансистами, тремя фондовыми брокерами и т.п.). Только это позволит увидеть все варианты и принять правильное решение. Семь раз отмерь – один раз отрежь.

Документы

1.Страховой полис649 KB
2.Правила страхования_​1_14_02_20174.1 MB
3.Программа Управление​ капиталом+Уверенный​ выбор1.5 MB
4.Результат инвестиров​ания по данным страх​овщика396.7 KB
5.Претензия219.4 KB
6.Исковое заявление294.5 KB
7.Дополнительные основ​ания иска231.3 KB
8.Решение первой инста​нции396.9 KB
9.Апелляционная жалоба​ ответчика427.1 KB
10.Возражения на апелля​ционную жалобу281.1 KB
11.Апелляционное опреде​ление316.3 KB
12.Разрешение на публик​ацию72.3 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Климушкин Владислав Александрович
Тамбов, Россия
Служу с 1992-го года, с 1995-го года адвокат. Всё время специализируюсь по хозяйственному праву. Остальное скажет практика, которую можно посмотреть на сайте.

Да 32 32

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Климушкин Владислав, Vitaliy Haupt, Ермоленко Андрей, Беляев Максим, Васюков Иван, Изосимов Станислав, Лукьянов Дмитрий, Гречанюк Василий, Осипова Ксения, Березин Михаил
  • Юрист Ермоленко Андрей Владимирович 07 Мая, 01:18 #

    Уважаемый Владислав Александрович, дело очень интересное. А почему потребительский штраф так уменьшили?

    +7
  • Адвокат, модератор Гречанюк Василий Герольдович 07 Мая, 07:43 #

    Уважаемый Владислав Александрович, поздравляю! Рад, что продолжительная борьба привела к победе! 
    Все-таки страховщик тут явно перегнул, думал «зеленого СК» чемпион с инвестиционным, оказывается нет:)

    +3
    • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 07 Мая, 11:51 #

      Уважаемый Василий Герольдович, со страховщиком усматривалось много странностей. Росгосстрах продал свою контору на корню с солидным уставным капиталом и, видимо, за солидные выкупные. Зачем? — Значит был смысл.

      +3
    • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 07 Мая, 12:22 #

      Уважаемый Василий Герольдович, тут ещё есть какие-то простые вещи, которые извращены, или может быть я чего-то не понимаю, тогда объясните:
      — сплошь и рядом страхуют «риск смерти» и «риск дожития», но это же явно противоположные интересы, разве нет?
      — и что такое «риск дожития», это же просто жизнь, никакого риска, или у нас вокруг ядерная зима и жизнь стала хуже смерти?

      +3
      • Адвокат, модератор Гречанюк Василий Герольдович 08 Мая, 07:24 #

        Уважаемый Владислав Александрович, это сочетание рисков смерти и дожития — это обычная практика, к тому же, закрепленная законом (п. 1 ст. 934 ГК РФ), в этой норме, определяющей предмет договора личного страхования (ДЛС)  и заложена основа для такого разделения. 

        Там сказано, что ДЛС может быть заключен на случай:
        — причинения вреда жизни и здоровью застрахованного лица (рисковое страхование, от несчастных случаев и болезней, покрывающее риск «смерти», «нетрудоспособности»
        — наступления в его жизни иного предусмотренного договором события — вот это и есть риск дожития (до определенного возраста, вступления в брак и т.п, что предусмотрят договором). 

        и «по уму» за каждый риск соответствующая плата: 
        «за дожитие» она ближе к 100 % от страховой суммы, т.к. Вы правильно заметили «не ядерная зима», этот риск и определяет накопительное страхование (или инвестиционное) — копят или инвестируют
        за «причинения вреда» — плата в разы меньше страховой суммы, за счет диверсификации страхового портфеля и методики расчетов и оценки рисков при заключении договоров. 

        т.е. может быть, что наступил риск причинения вреда — нетрудоспособность — заплатили, а потом — еще и по дожитию (в каждом договоре, конечно, свои особенности возможны)

        +3
        • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 08 Мая, 13:53 #

          Уважаемый Василий Герольдович, Вы меня вдохновляете!
          Если в ч.1 ст. 934 ГК РФ сказано, что можно одновременно страховать от риска смерти и риска достижения определённого возраста, то мы такого наворотим! — Уууууу! Три института за пять лет не расхлебают!
          Найдите мне страховую организацию, которая застрахует мне стадо, скажем, коров, по рискам достижения ими 20 лет и риску, что они умрут раньше. И на одну и ту же премию чтоб два риска было. Я столько клиентов найду, что на посреднических выплатах мы с Вами озолотимся! Помимо скота также можно страховать в растеневодстве, что урожай доживёт до осени, и тут же застраховать, на случай гибели. Дожил до осени урожай – получаем страховую премию. Не дожил, погиб, жук кузька выпотрошил – опять получаем! Прекрасно!!! – Прям не страхование, а беспроигрышное пари какое-то. А чего? ст. 952 ГК РФ разрешает. Правда вероятность тут равна 1 поскольку в любом случае какое-то из двух событий наступит, но это пустяк…

          А я-то всё думал: «Как эти страховые организации умудряются обнулить свои активы, если у них страховые резервы хранит депозитарий?». А оно вон как, однако. Так это ж можно из любого банкрота имущество вытянуть и комар носа не подточит! Заключаем договор страхования потенциального банкрота по риску, который, если и наступит, то в очень редких случаях. Кулуарно договариваемся со страховщиком и заключаем второй договор страхования по схеме «дожите или смерть» с хорошенькой такой страховой премией, страхователем будет родственник банкрота. И готово! Перекачали активы в чистую!

          Древние римляне думали, что право — это искусство справедливого. Оказывается это искусство возможного. Но тогда чем право отличается от политики?

          +3
  • Юрист Березин Михаил Леонидович 07 Мая, 11:22 #

    Уважаемый Владислав Александрович, очень полезная статья.
    У меня тоже есть дело по такому договору страхования, родственное.
    Правда ситуация немного хуже Вашей, родственники обратились ко мне по истечении практически трех лет с момента заключения договора, поэтому иск о признании договора недействительным был бы подан явно за сроками исковой давности. Пытаюсь «вырулить» на незаключенность договора. С Вашего позволения использую Ваши наработки в своем деле.

    +4
    • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 07 Мая, 11:56 #

      Уважаемый Михаил Леонидович, мы тут потому и делимся друг с другом, чтобы стать богаче опытом и знаниями. Конечно используйте. Важно, чтобы пошло на пользу доверителям. Однако, сценарий недействительности сделки, думается, и в Вашем случае можно использовать. Потребитель слабая сторона, он всех тонкостей финансовой машины не понимает, да он вообще в ней ничего не понимает. Когда мой доверитель узнал, что направление инвестирования было связано с фирмами США производителями пива, сигарет, систем наведения для военных ракет, военных самолётов — он был в шоке и выдал: «Это получается я их финансировал? Да лучше бы я на производство наших самолётов деньги дал!» Объясняй после этого что такое опционный контракт...
      Так что о недействительности сделки человек может узнать не сразу.

      +3
  • Адвокат Беляев Максим Юрьевич 07 Мая, 13:15 #

    Уважаемый Владислав Александрович, у меня сейчас в производстве подобное дело, но с одним лишь отличием, предусмотренным в договоре страхования — выкупная сумма не выплачивается в течение 2 лет с момента заключения договора, а мой доверитель расторг договор до истечения одного года с момента заключения договора.  Суд первой инстации поддержал страховщика. Сейчас дело в апелляции, будем слушаться в июне месяце. Думаю, что я извлеку много полезного из Вашего дела. Благодарю за публикацию.

    +2
    • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 07 Мая, 14:15 #

      Уважаемый Максим Юрьевич, зря он расторг. Мы рассматривали подобный сценарий, он непродуктивен. Может быть удастся, не смотря на расторжение, говорить о недействительности? Хотя это будет трудно.

      +2
      • Адвокат Беляев Максим Юрьевич 07 Мая, 14:34 #

        Уважаемый Владислав Александрович, проще говоря, он отказался от исполнения договора, и потребовал возврата уплаченной страховой премии, и тогда, когда отказали в выплате, мы обратились в суд с иском о признании договора недействительным в части того, что выкупной платеж не выплачивается до истечения 2 лет с момента заключения договора. Свое право объяснили ссылкой на ч.7. ст.10 Закона, которая императивно предписывает:
        При расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма). Кроме того, ни в договоре, ни в правилах не указано, в какие проекты вкладываются деньги и на каких условиях. Другими словами, инвестору неизвестны критерии инвестирования. 

        Тут еще нужно отметить, что страховая премия в целом  уплачивается страховщику на покрытие страховых рисков, и тогда возникает вопрос — какая часть из уплаченной страховой премии инвестируется?

        +3
        • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 07 Мая, 16:53 #

          Уважаемый Максим Юрьевич, знаете, ситуация напоминает ту, которая была с «коммандитным товариществом» «Социальная инициатива». Какие-то вклады, в какие-то паи… Все смотрели условия договора, расторгали, пытались взыскать, требовали ВУД… Меня резануло по глазам то, что нет ни «вклада вверителя», ни вещи в обмен на деньги. Ну когда продают воздух — это что? Это ничтожная сделка. (До этого были РДС, МММ, Хопёр-Инвест..., с ними не удалось, а тут, вдруг, суды начали понимать простое слово «надувательство», видимо, сами попали).

          +3
  • Адвокат Беляев Максим Юрьевич 07 Мая, 14:10 #

    Уважаемый Владислав Александрович, 
    В силу ст.25 и ст.26 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик (страховая организация) инвестирует собственные средства в интересах обеспечения финансовой устойчивости и исполнения обязанности перед страхователями. Эти средства образуют страховые резервы, которые регулируются в соответствии со ст.26 и должны находится у организации специализированного депозитария.

    Таким образом, никакого «инвестирования» нет и быть не может, так как страховщик и не инвестирует вовсе, а передаёт специальному субъекту, имеющему право хранить эти средства в качестве депозитария и инвестировать их.

    В то же время,  часть 6. ст.10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», предусматривает, что при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

    +2
    • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 07 Мая, 14:22 #

      Уважаемый Максим Юрьевич, вот думал в свете ст.26.2. Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1«Об организации страхового дела в Российской Федерации» затребовать договор с депозитарием, но решил сконцентрироваться на недействительности сделки (иначе пришлось бы проводить финансово-экономическую экспертизу, охватив все активы, а это напряжно для потребителя). Хотя, если бы запросил договор и документы о его исполнении, думаю, обнаружил бы много-о-о-о интересного. Так, программа инвестирования в нашем случае предусматривала покупку и продажу опционных контрактов каждый месяц у каких-то там известных европейских операторов по этим контрактам. Даже интересно было бы сравнить их обещания с реальность, и было бы интересно как они в этом финансовом потоке выделили бы часть моего доверителя? (Особенно с учётом того, что опционный контракт сам по себе «ценной бумагой» вряд ли можно назвать). Мне непонятно как вообще подобное «инвестирование» можно связать с конкретным страхователем!? Это же активы самого страховщика. Такое чувство, что уже на уровне Закона заложен бред.

      +3
      • Адвокат Беляев Максим Юрьевич 07 Мая, 14:41 #

        Уважаемый Владислав Александрович, согласен с Вами.  Схема инвестирования непонятная, можно сказать жульническая. Я думаю, что в каком-то обозримом будущем, произвольному толкованию закона придет конец, и это будет решаться на уровне ВС РФ.

        +3
        • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 07 Мая, 16:55 #

          Уважаемый Максим Юрьевич, вот это меня и удивляет. У нас столько юридического инструментария, что со времён императора Юстиниана можно спокойно паковать товарищей и отправлять на строительство ж/д дорог в Сибирь. По идее дорожная сеть России должна быть самой густой в мире…

          +3
  • Адвокат Vitaliy Haupt 07 Мая, 15:28 #

    Уважаемый Владислав Александрович,
    ↓ Читать полностью ↓
    с удовольствием ознакомился с Вашей публикацией. (handshake)
    Поскольку вопросами финансового образования населения, как в Германии, так и в России умышленно не занимается никто и именно эта задача скрыто перекладывается на адвокатскую «работу постфактум», то есть уже после обогащения на неграмотном населении, то Ваш конкретный случай с финансоо-страховыми продуктами можно «слёту» включить в перечень прецедентной практики, которая применима и в Германии и о которой я неоднократно писал на Праворубе:

    1.
    Праворуб: О том, как запретные "фрукты" создают страховые продукты. Часть ...
    2. Праворуб: О том, как много страху, ведёт к полнейшему краху. Часть 51. ...
    3. Праворуб: О чём написан договор, то не видим мы «в упор». Отрывки ответов, ...
    4. Праворуб: О чём молчит правовая страховка, но спрашивают нас клиенты в ...
    5. Праворуб: О том, как деньги и любовь, судам задачи ставят вновь. Отрывки ...
    6. Праворуб: О том, как бывшая жена в договоре «не отражена». Часть 14. Отрывки ... 

    Особенно предлагается учитывать тот факт, что на молодом и неокрепшем российском рынке финансовых, страховых и другх синтетических или гибридных продуктов для массового сбыта населению почти всё приносится из вне. Бедному потребителю и многим коллегам ещё предстоит столкнуться с такими дикими правовыми «гибридами» и «мутанатми», как например «Лизинг страховки», «Аренда страховки» или «деривативное страхование вклада» и пр.

    +3
    • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 07 Мая, 17:00 #

      Уважаемый Vitaliy Haupt, слава богу! — Наши нувориши не способны научиться «аренде страховки» или «гибридному лизингу недвижимости с обратным выкупом при покрытии арендной платы лизинговыми платежами». Знаю я изыски ваших юристов, видел, и завидовал глубине и проработанности юридической технологии. Но что в итоге? Разорение — закабаление — феодализм? И кто будет строить саморегулируемые сети глобальных баз данных? Крепостные? Рабы? — Бред же… Думаю, мир захватят китайцы из Сингапура.

      +3
      • Адвокат Vitaliy Haupt 07 Мая, 19:36 #

        Уважаемый Владислав Александрович,
        Но что в итоге? Разорение — закабаление — феодализм? И кто будет строить саморегулируемые сети глобальных баз данных? Крепостные? Рабы?  Да нет же, всё это, чему Вы завидуете — это просто принцип жизни, сбособ выживания или социо-правовая традиция: «чей обман круч-шёвее» или «кто кого лучше за-пере-на-вы-разводит» или «у кого больше лохо-пастбище» ;)

        +4
        • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 07 Мая, 20:53 #

          Уважаемый Vitaliy Haupt, почему у нас нет таких хороших машин, как в ФРГ?

          +2
          • Адвокат Vitaliy Haupt 08 Мая, 04:03 #

            Уважаемый Владислав Александрович,
            почему у нас нет таких хороших машин, отвечу отрывкм из одной моей притчи про горы:
            " — Как же так, Ты дал нам небо, но не научил нас летать; Ты дал нам душу, но заставляешь нас страдать; Ты дал нам разум, но мы не можем ничего понять; и если у нас чего-то нет, то мы хотим это отнять, мы хотим это иметь.
            — Кто научит вас летать, тот заберёт у вас землю; кто избавит вас от страданий, тот заберёт с ними и душу; кто разъяснит вам всё разумно, тот заберёт у вас память; кто даст вам, что иметь хотите, тот и украдёт вас у Меня. Вот, пока нет у вас всего, о чем спрашиваете, есть у вас вера и поэтому мы вместе." © V.Haupt
            Так, что надеюсь ответил…

            +4
            • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 08 Мая, 12:41 #

              Уважаемый Vitaliy Haupt, Вы ответили на вопрос о стремлениях. Мой вопрос был конкретный. Немцы делают прекрасную технику, а чего мы-то? Мы первые изобрели микросхемы, первые вырастили кристаллы, почему мы это дело сейчас не производим, а делают люди востока, даже те же вьетнамцы их клепают,  но не мы. Недавно вон самолёт супер-джет отечественного производства загорелся, а у нас, вроде как, самолёты славятся, или нет? С космической техникой постепенно уступаем, уже частные компании продают билеты на путешествия в космос… (не буду всего перечислять, думаю, и так понятно).

              +2
  • Адвокат Vitaliy Haupt 07 Мая, 15:50 #

    Уважаемый Владислав Александрович,
    особенно мне понравилось вот это
    — то что были застрахованы как риск смерти, так и риск дожития, а это противоположные интересы,...игра на обеих сторонах называется в финансовом и биржевом праве «хеджирование риска».
    В Вашем случае:  ярчайший пример того, как страховая компания «выдала себя», как финансового спекулянта, котрый просто «хеджирует» свой риск, независимо от того, «ишак ли сдохнет, или султан помрёт»… ;)
    Это же указывает на то, что если рынок страхования передан из рук государственных в руки частные, то вторые руки — это наверняка руки банка и финансового спекулянта.
    А в нормальном обществе, где государство заботится о населении в УК обязательно содержится статья «за спекуляцию» и применима она была ко всем, от «юр.рыл» до «физ.рыл».

    +5
    • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 07 Мая, 17:11 #

      Уважаемый Vitaliy Haupt, вот не соглашусь с тем, что они «хеджировали» себя в этом случае.
      Если бы они падение собственных активов подстраховали продажей страховок (или перестраховкой), а потом, если активы не упали, то выкупили это дело обратно, а если бы активы упали, то и «фиг с ним» мы их уже продали заранее по выгодной цене — то да, это было бы «хеджирование». Но тут всё «тупо и глупо». Они заключают договор где:
      1) Страховая сумма 300 тугриков;
      2) Если человек умрёт, то ему платят 600 тугриков;
      3) Если доживёт, ему платят 300 тугриков.
      4) Срок 3 года.
      5) Все 300 тугриков идут на «инвестирование».
      Ну явно мужик проживёт три года-то, не такой он уж и старый. 
      Вывод: Страхованием тут и не пахнет. Суть сделки проста — «отдай нам 300 тугриков, а мы, может быть, если сами много заработаем, если не захотим тебя обмануть, если ты нам понравишься..., выплатим тебе доход, который сами определим, якобы, по каким-то там только нам известным торгам».
      Вот как в ФРГ эту фигню называют, Уважаемый Vitaliy Haupt? «Er lügt wie gedruckt.» — так?

      +4
      • Адвокат Vitaliy Haupt 07 Мая, 19:27 #

        Уважаемый Владислав Александрович,
        Вот как в Германии эту фигню называют...?в просторечьи это звучит в виде ответа вопросом на вопрос любое коммерческое предложение так:  «Willst du mich verarschen?» — что означало бы: «Ты чё, нае***ть меня хочешь?» или утвердительно: «Das ist eine Verarschung!»  — т.е. «Это наё**ка!». (в словарях этого нет, это фолклёр (Volkssprache)) ;)

        В описанной Вами упрощённой схеме так и непонятно: во что же предлагают инвестировать… это же просто «лотто с возвратом».:D

        +4
        • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 07 Мая, 20:52 #

          В описанной Вами упрощённой схеме так и непонятно: во что же предлагают инвестировать… это же просто «лотто с возвратом»
          Уважаемый Vitaliy Haupt, они так и пытаются это представить, объясняют, что такие добрые, позаботились, если даже не будет страхового случая, то инвестиционный доход покроет и вернётся страховая премия, а если будет страховой случай, то инвестиционный доход будет плюсом к страховой выплате. 
          А потом говорят, что получился «verarschen» и это было «вера в быструю (шельму)» да и вообще «алес капут» (rofl)

          +3
  • Адвокат Осипова Ксения Юрьевна 08 Мая, 07:04 #

    Уважаемый Владислав Александрович, у вас получилась не просто блестящая публикация, а исчерпывающая инструкция по оказанию правовой помощи — причем с её самых начальных этапов.
    Ну и отдельных аплодисментов заслуживает умение убедить суд, который часто ограничивается формальными формулами о неподтверждении нарушения прав потребителя со ссылкой на тот же самый договор, который оспаривается, в том, что «адекватное осознание сути сделки было для потребителя весьма затруднительно».

    +2
  • Адвокат Васюков Иван Геннадьевич 08 Мая, 12:19 #

    Уважаемый Владислав Александрович, пример прекрасной работы демонстрируете! Вы специально вывели правовой блок в дополнения, чтобы не «утяжелить» исковое?

    +2
  • Адвокат Изосимов Станислав Всеволодович 08 Мая, 14:10 #

    Уважаемый Владислав Александрович, поздравляю с успешным делом.

    +2
  • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 11 Мая, 13:30 #

    Уважаемый Владислав Александрович, благодарю Вас за интересную публикацию! И конечно поздравляю Вас с победой в этом непростом деле! Несколько вопросов возникло:
    1. Что такого случилось, что клиент решил посудиться?
    2. Почему решение то заочное? Ответчик же предоставил отзыв!
    3. Расходы на представителя -2 ре уж как то совсем мало…

    +1
    • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 11 Мая, 20:59 #

      Уважаемый Дмитрий Николаевич, спасибо и Вам.
      Ответы на Ваши вопросы:
      1) Клиент инвалид детства, копил 10 лет, его соблазнили «инвестировать», но, посмотрите приложение №4 «результат инвестирования» — он обнаружил, что его «инвестиции» ушли в минус. Клиент испугался потерять свои многолетние накопления, потому обратился за юридической помощью. Подумав, решил, что хуже ему не сделаю, если предъявлю иск о недействительности сделки, ведь расторжения договора при этом не происходит.
      2) Полагаю, вынося заочное решение суд руководствовался ч.1 ст. 233 ГК РФ, в силу которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Как видите, отзыв не играет роли, важна явка.
      3) Расходы на представителя были только на составление и предъявление претензии, юрпомощь оказывалась pro bono publico. Но это не значит, что клиент не может оплатить эту помощь по дополнительному соглашению и тогда можно будет взыскать сопоставимые суммы. В настоящее время через Управление  ФГУП ГЦСС по Тамбовской области направлен исполнительный лист, ждём перечисления денег клиенту и его дальнейших решений.

      +2
      • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 11 Мая, 22:02 #

        Уважаемый Владислав Александрович, все верно! Упустил про пункт 1… Вы же описывали ситуацию! А вот по 333 то что так бессовестно понизили со 161 ре до 50 ужас как обидно! Я бы наверное апелляшку в этой части подал бы! Но… тут как говорится, как решили… так решили! Еще раз благодарю Вас за интереснейший и поучительный материал!

        +2

Да 32 32

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Так называемый договор "инвестиционного страхования жизни" суд признал недействительным, поскольку были нарушены права потребителя и потребитель был введён в заблуждение» 5 звезд из 5 на основе 32 оценок.

Похожие публикации