В Российской Федерации Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46 часть 1 Конституции РФ) и Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1 Конституции РФ).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28.10.1996 N 18-П «По делу о проверке конституционности статьи 6 Уголовно — процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова» — «Презумпция невиновности и право граждан на судебную защиту относятся к таким правам, которые в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению ни при каких условиях, в том числе и в случаях, предусмотренных статьёй 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации».
«Право на судебную защиту — это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством в соответствии с критериями эффективности и справедливости, конституционные принципы правосудия, вытекающие из статей 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации» — Постановление Конституционного Суда РФ от 21.11.2017 N 30-П «По делу о проверке конституционности положений статей 38 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Ченского».
Это означает, что право каждого на судебную защиту не может быть ограничено даже в случае введения на территории России или её части чрезвычайного или военного положения.
В соответствии со статьёй 2 Конституции РФ Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. И эти права от имени государства клялись защищать представители нашей власти.
Еще в Нагорной проповоди неразумному еврейскому народу Иисус Христос объяснял смысл истины: «Еще слышали вы, что сказано древним: не преступай клятвы, но исполняй пред Господом клятвы твои. А Я говорю вам: не клянись вовсе: ни небом, потому что оно престол Божий; ни землею, потому что она подножие ног Его; ни Иерусалимом, потому что он город великого Царя; ни головою твоею не клянись, потому что не можешь ни одного волоса сделать белым или черным. Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого» (Матф. 5,33–37)
Иисус Христос, Сын Божий, разъяснял, что клятвы лицемерны, и исходят они от последователей падшего Ангела и Иисусу Христу можно верить, ибо никто из нас не слышал и не видел его в Золотых Одеждах, а вот его последователей никто и никогда не увидит в одеждах простого народа.
Продолжая учить уму-разуму собравшийся народ, Иисус Христос в Нагорной проповоди пояснял: «По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?» (Матф.7:16).
И очень интересно по этому поводу высказался в своем стихотворении «Песня про сражение на реке Черной 4 августа 1855 г.» (Толстой)
Долго думали, гадали,
Топографы всё писали
На большом листу.
Гладко вписано в бумаге,
Да забыли про овраги,
А по ним ходить...
В соответствии с частью 1 ст. 390.3 ГПК РФ В судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения кассационным судом общей юрисдикции, рассмотревшим кассационные жалобу, представление по существу.
Согласно части 6 ст. 390.1 ГПК РФ
Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Согласно части 4 ст. 390.5 ГПК РФ К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
А теперь обращаем внимание на то, как и какие законы приняли наши правители и как его исполняют небожители для нашего народа, для нас с вами.
И так, законом отведено 3 месяца на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. Закон – это как бы святое и охраняется принудительной силой государства. Но в законе изначально указана ложь, нам изначально власть врёт, ибо у нас нет 3 месяцев и никто меня не обвинит во вранье, ибо я буду приводить неопровержимые факты – факты обвинения.
Трехмесячный срок на подачу кассационный жалобы начинается в день принятия судом кассационной инстанции определения по делу. Но, в день принятия определения нет ещё самого определения. Его надо изготовить. По аналогии с обжалованием апелляционного определения этот срок можно принять в 5 дней.
Согласно предложению 1 абз. 3 пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (ст. 199 ГПК РФ) не продлевает дату его вступления в законную силу.
Уже судом, а не законодателем указанный срок уменьшен на 5 дней. Много это или мало, решать каждому, но иногда нам порой не хватает буквально одного дня на обжалование судебного постановления.
Кто работает с Верховным Судом РФ, тот в курсе, что определения кассационного суда могут изготавливаться в окончательном виде – мотивированное определение, по месяцу и более. Но у меня сейчас случился вообще вопиющий случай, показывающий полное неуважение судебной власти лиц, обращающихся в суд в защиту своих законных прав и охраняемых законом интересов.
Так как на сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции не публиковалось определение, я вынужден был обратиться с заявлением в суд первой инстанции о выдаче заверенных соответствующим судом копий судебных постановлений, принятых по делу. В суде меня ждало разочарование, так как в канцелярии суда определение мне не выдали по причине…. по причине того, что дело к ним не вернулось из Второго кассационного суда общей юрисдикции.
После второго похода в суд первой инстанции за судебными постановлениями я вновь услышал, что дело ещё не вернулось. Так как подходил к концу двухмесячный срок на обжалование, то мной была подготовлена жалоба на имя председателя Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Сразу оговорюсь, что ответа на свою жалобу от председателя Второго кассационного суда общей юрисдикции я так и не получил.
Само определение на сайте суда появилось спустя 2,5 месяца, после его оглашения. Появилось оно не без помощи моей жалобы, как я предполагаю.
На обжалование решения суда отводится месяц. На обжалование апелляционного и кассационного определения отводится по три месяца. Этот срок взят не с потолка и не просто так. На обжалование кассационного определения мне осталось уже полмесяца. И при этом в этот срок судьи Верховного Суда РФ включили еще и срок на обжалование определения судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы заявителя вместе с делом в судебное заседание суда кассационной инстанции.
Можно, конечно, сослаться на часть 2 ст. 390.2 ГПК РФ Срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующей судебной коллегии.
Но возникает резонный вопрос:
— Почему я должен просить виновное лицо исправить его же ошибку и к тому же ещё переживать, восстановит это виновное лицо мне срок или нет?
Если законом господа хорошие властинаделённые установили срок в три месяца для обжалования определение суда кассационной инстанции, то этот срок должен быть ровно в три месяца: не в три месяца минус пять дней на принятие решение для вынесения определения, не в три месяца минус пять дней на принятие решение для вынесения определения и не в неделю для формирования дела и неделю для его возвращения в суд первой инстанции, и не дополнительно в неделю и более, пока суд первой инстанции информацию о нём не разместит на сайте суда о возвращении дела.
В исках, в апелляционных, кассационных и надзорных жалобах мы как дураки указываем номера телефонов и электронной почты свои и своих Доверителей. Раз или два за всё время мне позвонили из суда по делу.
Суд требует от нас уважения в силу закона. Закон предполагает порядочность и добросовестность каждого судьи. Из этого же постулата исходит и Европейский суд по правам человека: С точки зрения объективного теста, следует определить, имеются ли удостоверяемые факты, которые, тем не менее, могут вызвать сомнения в беспристрастности судей. В этом отношении даже видимость может иметь значение. Самое важное — это доверие, которое суд в демократическом обществе должен вызывать у людей, и в первую очередь у сторон разбирательства (там же, § 32). (пункт 39 Постановления Европейского суда по правам человека «Дело «Игорь Кабанов (Igor Kabanov) против Российской Федерации»» (жалоба № 8921/05)
Не дождавшись со стороны Второго кассационного суда общей юрисдикции восстановления нарушенных прав заявителя, которого я стал представлять со стадии суда кассационной инстанции, в деле -
Cказ про то, как и на чём зарабатывают судьи в России!
, которое напрочь пропахло коррупцией с участием этих же самых судов, я вынужден был подать кассационную жалобу в Верховный Суд РФ без заверенных соответствующим судом копий судебных постановлений, принятых по делу, потому что суд не выдал мне эти самые копии по вине другого суда, который незаконно не возвращает дело в суд первой инстанции. В ходатайстве я указал на необходимость Верховному Суду РФ самому самостоятельно истребовать недостающие судебные акты из суда первой инстанции.
И теперь только время покажет, насколько уважает Верховный Суд РФ права заявителей или он тупо в лице консультанта вернёт поданную кассационную жалобу на основании того, что к ней в нарушении части 4 ст. 390.5 ГПК РФ не приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Хотя о чем это я? О каком уважении со стороны Верховного Суда РФ, который почти 20 лет отказывается рассмотреть мою кассационную жалобу с целью разрешить, какому суду подведомственен мой иск: военным или гражданским судам. Да, это то самое дело, в котором Ступинским городским судом Московской области 4 августа 1998 года принят мой иск к производству и по настоящее время он судами не рассмотрен.