В Российской Федерации Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46 часть 1 Конституции РФ) и Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1 Конституции РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28.10.1996 N 18-П «По делу о проверке конституционности статьи 6 Уголовно — процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова» — «Презумпция невиновности и право граждан на судебную защиту относятся к таким правам, которые в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению ни при каких условиях, в том числе и в случаях, предусмотренных статьёй 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации».

«Право на судебную защиту — это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством в соответствии с критериями эффективности и справедливости, конституционные принципы правосудия, вытекающие из статей 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации» — Постановление Конституционного Суда РФ от 21.11.2017 N 30-П «По делу о проверке конституционности положений статей 38 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Ченского».

Это означает, что право каждого на судебную защиту не может быть ограничено даже в случае введения на территории России или её части чрезвычайного или военного положения.

В соответствии со статьёй 2 Конституции РФ Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. И эти права от имени государства клялись защищать представители нашей власти.

Еще в Нагорной проповоди неразумному еврейскому народу Иисус Христос объяснял смысл истины: «Еще слышали вы, что сказано древним: не преступай клятвы, но исполняй пред Господом клятвы твои. А Я говорю вам: не клянись вовсе: ни небом, потому что оно престол Божий; ни землею, потому что она подножие ног Его; ни Иерусалимом, потому что он город великого Царя; ни головою твоею не клянись, потому что не можешь ни одного волоса сделать белым или черным. Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого» (Матф. 5,33–37)

Иисус Христос, Сын Божий, разъяснял, что клятвы лицемерны, и исходят они от последователей падшего Ангела и Иисусу Христу можно верить, ибо никто из нас не слышал и не видел его в Золотых Одеждах, а вот его последователей никто и никогда не увидит в одеждах простого народа.

Продолжая учить уму-разуму собравшийся народ, Иисус Христос в Нагорной проповоди пояснял: «По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?» (Матф.7:16).

И очень интересно по этому поводу высказался в своем стихотворении «Песня про сражение на реке Черной 4 августа 1855 г.» (Толстой)

Долго думали, гадали,
Топографы всё писали
На большом листу.
Гладко вписано в бумаге,
Да забыли про овраги,
А по ним ходить... 

В соответствии с частью 1 ст. 390.3 ГПК РФ  В судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения кассационным судом общей юрисдикции, рассмотревшим кассационные жалобу, представление по существу.

Согласно части 6 ст. 390.1 ГПК РФ

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 Согласно части 4 ст. 390.5 ГПК РФ К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

А теперь обращаем внимание на то, как и какие законы приняли наши правители и как его исполняют небожители для нашего народа, для нас с вами.

И так, законом отведено 3 месяца на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. Закон – это как бы святое и охраняется принудительной силой государства. Но в законе изначально указана ложь, нам изначально власть врёт, ибо у нас нет 3 месяцев и никто меня не обвинит во вранье, ибо я буду приводить неопровержимые факты – факты обвинения.

Трехмесячный срок на подачу  кассационный жалобы начинается в день принятия судом кассационной инстанции определения по делу. Но, в день принятия определения нет ещё самого определения. Его надо изготовить. По аналогии с обжалованием апелляционного определения этот срок можно принять в 5 дней.

Согласно предложению 1 абз. 3 пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (ст. 199 ГПК РФ) не продлевает дату его вступления в законную силу. 

Уже судом, а не законодателем указанный срок уменьшен на 5 дней. Много это или мало, решать каждому, но иногда нам порой не хватает буквально одного дня на обжалование судебного постановления.

Кто работает с Верховным Судом РФ, тот в курсе, что определения кассационного суда могут изготавливаться в окончательном виде – мотивированное определение, по месяцу и более. Но у меня сейчас случился вообще вопиющий случай, показывающий полное неуважение судебной власти лиц, обращающихся в суд в защиту своих законных прав  и охраняемых законом интересов.

Так как на сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции не публиковалось определение, я вынужден был обратиться с заявлением в суд первой инстанции о выдаче заверенных соответствующим судом копий судебных постановлений, принятых по делу. В суде меня ждало разочарование, так как в канцелярии суда определение мне не выдали по причине…. по причине того, что дело к ним не вернулось из Второго кассационного суда общей юрисдикции.

После второго похода  в суд первой инстанции за судебными постановлениями я вновь услышал, что дело ещё не вернулось. Так как подходил к концу двухмесячный срок на обжалование, то мной была подготовлена жалоба на имя председателя Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Сразу оговорюсь, что ответа на свою жалобу от председателя  Второго кассационного суда общей юрисдикции я так и не получил.

Само определение на сайте суда появилось спустя 2,5 месяца, после его оглашения. Появилось оно не без помощи моей жалобы, как я предполагаю.

На обжалование решения суда отводится месяц. На обжалование апелляционного и кассационного определения отводится по три месяца. Этот срок взят не с потолка и не просто так. На обжалование кассационного определения мне осталось уже полмесяца. И при этом в этот срок судьи Верховного Суда РФ включили еще и срок на обжалование определения судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы заявителя вместе с делом в судебное заседание суда кассационной инстанции.

Можно, конечно, сослаться на  часть 2 ст. 390.2 ГПК РФ Срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующей судебной коллегии.

Но возникает резонный вопрос:

— Почему я должен просить виновное лицо исправить его же ошибку и к тому же ещё переживать, восстановит это виновное лицо мне срок или нет?

Если законом господа хорошие властинаделённые установили срок в три месяца для обжалования определение суда кассационной инстанции, то этот срок должен быть ровно в три месяца: не в три месяца минус пять дней на принятие решение для вынесения определения, не в три месяца минус пять дней на принятие решение для вынесения определения и не в неделю для формирования дела и неделю для его возвращения в суд первой инстанции, и не дополнительно в неделю и более, пока суд первой инстанции информацию о нём не разместит на сайте суда о возвращении дела.

В исках, в апелляционных, кассационных и надзорных жалобах мы как дураки указываем номера телефонов и электронной почты свои и своих Доверителей. Раз или два за всё время мне позвонили из суда по делу.

Суд требует от нас уважения в силу закона.  Закон предполагает порядочность и добросовестность каждого судьи. Из этого же постулата исходит и Европейский суд по правам человека: С точки зрения объективного теста, следует определить, имеются ли удостоверяемые факты, которые, тем не менее, могут вызвать сомнения в беспристрастности судей. В этом отношении даже видимость может иметь значение. Самое важное — это доверие, которое суд в демократическом обществе должен вызывать у людей, и в первую очередь у сторон разбирательства (там же, § 32). (пункт 39 Постановления Европейского суда по правам человека «Дело «Игорь Кабанов (Igor Kabanov) против Российской Федерации»» (жалоба № 8921/05)

Не дождавшись со стороны Второго кассационного суда общей юрисдикции восстановления нарушенных прав заявителя, которого я стал представлять со стадии суда кассационной инстанции, в деле -

Cказ про то, как и на чём зарабатывают судьи в России!

, которое напрочь пропахло коррупцией с участием этих же самых судов, я вынужден был подать кассационную жалобу в Верховный Суд РФ без заверенных соответствующим судом копий судебных постановлений, принятых по делу, потому что суд не выдал мне эти самые копии по вине другого суда, который незаконно не возвращает дело в суд первой инстанции. В ходатайстве я указал на необходимость Верховному Суду РФ самому самостоятельно истребовать недостающие судебные акты из суда первой инстанции.

И теперь только время покажет, насколько уважает Верховный Суд РФ права заявителей или он тупо в лице консультанта Петровой-Нечаева вернёт поданную кассационную жалобу на основании того, что к ней в нарушении части 4 ст. 390.5 ГПК РФ не приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Хотя о чем это я? О каком уважении со стороны Верховного Суда РФ, который почти 20 лет отказывается рассмотреть мою кассационную жалобу  с целью разрешить, какому суду подведомственен мой иск: военным или гражданским судам. Да, это то самое дело, в котором Ступинским городским судом Московской области 4 августа 1998 года принят мой иск к производству и по настоящее время он судами не рассмотрен.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Жалоба председателю ​2КСОЮ86.5 KB

Автор публикации

Юрист Коробов Евгений Алексеевич
Москва, Россия
Личный юрист по гражданским, административным и арбитражным делам. Договоры, трудовые, жилищные, наследственные, земельные споры. Защита интересов руководителей ЮЛ и ИП. Москва и МО, Россия.

Да 24 24

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Климушкин Владислав, Хрусталев Андрей, Коробов Евгений, Охлопков Евгений, Петров Игорь, Раскина Лидия, Ширшов Игорь, Саидалиев Курбан, Ларин Олег
  • 16 Октября, 22:41 #

    Уважаемый Евгений Алексеевич, тему подняли больную. Все мы с перечисленным Вами встречаемся каждый день.
     Не далее, как сегодня в МГС коллегия узнав о подаче нами со своей стороны неистово стали орать о том как так, что решение принято в декабре 2018 года, а мы тут свою жалобу хотим подать. Поясняю, что наша жалоба была подана своевременно с оплатой государственной пошлины, однако была оставлена сначала без движения, а затем без рассмотрения. И все эти судебные акты были направлены не в адрес указанный нами, а по адресу, где мы никогда их не получим и не будем о них ничего знать. После рассмотрения жалобы другой стороны наконец-то получили судебные акты и так как в апелляции не участвовали, то обратились в кассацию, где 2 ксою нас услышал, отменил решение суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение в другом составе суда. А так как должно было быть новое апелляционное рассмотрение, то мы воспользовались своим правом и желаем одновременного рассмотрения поданных жалоб. Наша жалоба «застряла» в Щербинском суде у Федотова не по нашей вине. И тут такое началось, такая буря и извержение, что даже мне видавшему виды стало немного не по себе. Однако дело сняли с апелляции и направили для исполнения ст. 327 ГПК РФ.

    +7
    • 16 Октября, 23:10 #

      Уважаемый Андрей Викторович, на самом деле эта тема идёт с давних времен, когда суд посчитал неуважительной причиной нахождение апелляционной жалобы вне суда более 90 дней. Суды посчитали, что оставшихся менее 90 дней должно было бы на всё хватить.

      В другом деле Белгородский областной суд постановил, что 15 дней вполне хватило бы для подачи апелляционной жалобы, поэтому подача апелляционной жалобы стороной по делу через 20 дней со дня изготовления мотивированного решения суда не является уважительной причиной для принятия апелляционной жалобы к рассмотрению.

      Нормальному человеку понятно, что это дурость, но для особо одарённых судей — это не препятствие. Для них даже кража доказательств из материалов дела не преграда, потому что Мособлсуд совместно с ККС по Московской области встали на защиту судьи -преступника. 

      Вот бы чем ФПА заняться. Ан нет, там больше руководство забота о креслах и сборах податей занимает.

      +6
      • 17 Октября, 11:42 #

        Уважаемый Евгений Алексеевич,
        В другом деле Белгородский областной суд постановил, что 15 дней вполне хватило бы для подачи апелляционной жалобы, поэтому подача апелляционной жалобы стороной по делу через 20 дней со дня изготовления мотивированного решения суда не является уважительной причиной для принятия апелляционной жалобы к рассмотрению.
        Одним из оснований для восстановления пропущенного срока является несвоевременное направление судом копии судебного акта. 
        Одновременно с подачей жалобы, когда очевидно, что срок пропущен по независящим от заявителя обстоятельствам, всегда заявляю ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

        +4
        • 17 Октября, 15:33 #

          Уважаемый Андрей Викторович,
          Одновременно с подачей жалобы, когда очевидно, что срок пропущен по независящим от заявителя обстоятельствам, всегда заявляю ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.Именно так.

          +2
  • 16 Октября, 23:32 #

    Уважаемый Евгений Алексеевич,
    я вынужден был подать кассационную жалобу в Верховный Суд РФ без заверенных соответствующим судом копий судебных постановлений, принятых по делу, потому что суд не выдал мне эти самые копии по вине другого суда, который незаконно не возвращает дело в суд первой инстанции. В ходатайстве я указал на необходимость Верховному Суду РФ самому самостоятельно истребовать недостающие судебные акты из суда первой инстанции.

    И теперь только время покажет, насколько уважает Верховный Суд РФ права заявителей или он тупо в лице консультанта Петровой-Нечаева вернёт поданную кассационную жалобу на основании того, что к ней в нарушении части 4 ст. 390.5 ГПК РФ не приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу
    Мне кажется, что по мере получения копий судебных актов нужно подать жалобу ещё раз и уже с соблюдением всех формальностей. Присоединяюсь к Андрею Викторовичу в том, что это практически каждый день встречается. Необязательность соблюдения любых сроков стало уже доброй традицией в судах. По крайней мере в Москве — точно. 
    Соответственная и реакция сторон: сперва краткие жалобы для сохранения сроков, потом дополнения. Ничего другого с этим не поделаешь. Конечно, можно попробовать подавать жалобы без восстановления срока в тех случаях, когда сроки нарушены по вине судов, как это Вы и сделали. Но практический толк от этого какой?

    +5
    • 17 Октября, 08:11 #

      Уважаемый Курбан Саидалиевич, я Вам расскажу, только Вы не смейтесь пожалуйста. Я не первый в этом деле. Когда в установленный ВС РФ срок моей Доверительнице та представила заверенные судом копии, которые она не могла получить в суде первой инстанции, то ВС РФ выслал ей назад жалобу с документами, а когда она вернула назад жалобу… ☠️☠️☠️
      Верховный Суд может и в моем случае сделать подобное, но подобное будет означать очередной позор, позорище судов общей юрисдикции, неспособность Верховного Суда управлять судебной Властью.

      +5
      • 17 Октября, 11:36 #

        Уважаемый Евгений Алексеевич!
        Иван кивает на Петра, а Пётр на Ивана.Что делать?!Становиться грустно…

        +1
      • 17 Октября, 15:22 #

        Уважаемый Евгений Алексеевич, да какой уж тут смех и трудно не согласиться с Игорем Ивановичем — грустно всё это ;(
        И подобное не только в Верхсуде. 
        У меня, к примеру, боль по судам пониже. Проиграл административный иск к приставам. Жалуюсь. На странице районного суда висит «обжаловано, дело у судьи». На странице МГС пусто. И так ровно 2 месяца после обжалования. Через неделю после этого смотришь страницу районного — без изменений, а на странице МГС — «оставлено без изменений, дело в канцелярии». Звонишь, а в ответ:
        — А мы Вам звонили, а Вы трубку не поднимали. 
        — А перед этим, как я понимаю, Вы убедились, что все мои адреса заблокированы?
        — Простите, не поняла Вас.
        — Да как же непонятно-то! У меня адрес в центре столицы. В жалобе мои две электронные почты. Смартфон всегда включён и исправно принимает и sms, и сообщения в четырёх мессенджерах. Среди непринятых Вашего стационарного номера нет. Сообщений нигде нет.
        — А я со своего, то есть с подружки мобильного звонила ...
        — Вы издеваетесь? У меня в принципе не бывает неотвеченных вызовов. От слова «совсем».
        — Значит, Вы не тот номер дали или не так его написали. 
        — Не надо меня принимать за идиота. Поднимите мой ордер и убедитесь, что в нём самый крупный и жирный шрифт у номера моего телефона.
        — … (несвязное мычание)
        — … (окончание разговора в связи с его бесполезностью).
        И это не первый раз своего рода «кидалова» со стороны судов. А что поделаешь, приходится использовать и это при дальнейшем обжаловании. Эффекта от этого пока тоже нет. А вот как предупреждать подобное, не знаю. Ну не звонить же каждый день в суд. Да и кто в таких условиях застрахован от прямого обмана по телефону?!

        +1
  • 16 Октября, 23:33 #

    Уважаемый Евгений Алексеевич, 2 КСОЮ это нечто. В июне 2020 года моим доверителем была подана кассационная далоба. Только в сентябре на сайте 2 КСОЮ появилась информация, что жалоба принята в июле судом к производству. И только вчера на сайте суда появилась информация о том, что жалоба рассмотрена судом еще 9 сентября. И ни одной самой вшивой бумажки из 2 КСОЮ за 4 месяца моему доверителю не прислали.

    +6
    • 17 Октября, 08:15 #

      Уважаемый Игорь Михайлович, ну что Вам сказать. У меня второе дело по этим же истцам в этом же 2КСОЮ 2 месяца без ответу. Тут одно ижз двух: либо мы заставим их уважать нас и закон, либо грош нам цена всем в базарный день.

      +6
      • 17 Октября, 11:41 #

        Уважаемый Евгений Алексеевич, я за первый вариант! И только потому что, как бы не смешно это звучало бы, это нужно всем. Нарыв, когда-нибудь лопнет.

        Ситуация меняется, составы меняются, рулевые меняются (не все, но...), и когда придет время, кто будет представлять интересы уже этих рулевых...
        Останутся те 5 процентов, о которых писал Иван Николаевич!

        +2
  • 17 Октября, 11:53 #

    Уважаемые коллеги, может так сложились звёзды, а может мне просто повезло, но 2ксою пока единственный с кем у меня не было проблем. И известили вовремя, и отложили заседание по нашему ходатайству, и услышали нас. Удовлетворили жалобу, отменили апелляцию и направили в апелляцию в ином составе суда. Кстати по судебному акту указанному в моём комментарии выше.
    А вот определение от 16 июня 2020 года действительно пришло почти через три месяца. Но здесь не напрягался, так как оно было в нашу пользу. Ждал обжалования.

    +2
  • 17 Октября, 12:22 #

    Уважаемый Евгений Алексеевич, это ещё «цветочки».
    В случае одного моего клиента Верховный Суд РФ вообще «потерял дело»…

    +4
  • 18 Октября, 12:58 #

    Уважаемый Евгений Алексеевич, а по КАС всё в три раза хуже! (gun)

    +2
    • 19 Октября, 13:21 #

      Уважаемый Владислав Александрович, у нас в Нижегоролдской области по КАС как раз почти полный порядок. Вовремя рассматривают, вовремя начинаются судебные заседания, вовремя изготавливают решения, о переносе или об отложении извещают и по телефону и по эл. почте. И главное, органы власти заставляют предоставлять доказательства, в отличии от КоАП, по которым судьи вместо должностных лиц органов власти сочиняют доказательства. У меня только один административный иск остался без удовлетворения, но тпо нему мы заранее знали, что этим все закончится. Цель была иная в подаче иска.

      +2
    • 19 Октября, 16:12 #

      Уважаемый Владислав Александрович, ага, если учесть, что определение судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы в судебное заседание суда кассационной инстанции по КАС не обжалуется никак, в отличии от ГПК и  АПК.

      +1
  • 19 Октября, 16:55 #

    Уважаемый Евгений Алексеевич, все правильно Вы пишите.
    ↓ Читать полностью ↓
    У меня в настоящее время происходит длящаяся стадия проявления неуважения со стороны судебной власти.
    10.06.2020 Мещанским районным судом г.Москвы было вынесено Решение по гражданскому делу (с моей точки зрения абсолютно незаконное, так как в иске в принципе отказать было невозможно).
    На Решение после его изготовления была подана апелляционная жалоба, которая была оставлена без движения, так по мнению судьи «апелляционная жалоба истца не соответствует требованиям, предусмотренным ч.4 ст. 322 ГПК РФ, а именно: необходимо представить документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие полномочия представителя истца».  И это при том, что я адвокат, в материалах дела имеется ордер и нотариальная доверенность с правом обжалования судебных актов.
    Естественно на Определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения была подана частная жалоба, в которой было подробно изложено о необоснованности требований судьи и указаны номера листов дела, на которых находятся документы, подтверждающие мои полномочия.
    К сожалению частная жалоба также была оставлена без движения, так как «подана с нарушением требований ч.3 ст. 322 ГПК РФ, так как к частной жалобе не приложены документы, удостоверяющие полномочия представителя истца».
    Какие ещё нужны документы, удостоверяющие полномочия представителя, кроме тех, которые предусмотрены Законом и уже имеются в материалах гражданского дела, судья не разъясняет.
    На сегодняшний день оставлены без движения апелляционная жалоба и две частных жалобы.
    Несмотря на обжалование судебных актов возвращены апелляционная жалоба и одна частная жалоба. 
    Жалоба председателю Мещанского районного суда на безобразие судьи на нарушение права гражданина на судебную защиту толку не дала, так как оказывается председатель не вправе вмешиваться в процессуальный беспредел судьи, а мне предложено и дальше «бомбить» Мещанский райсуд частными жалобами, которым хода не дают.

    +1
  • 19 Октября, 17:22 #

    Уважаемый Евгений Викторович, я в таких случаях направлял жалобы сразу в апелляционную инстанции с сопроводительное письмом пояснениями. Направьте также.

    +2
    • 19 Октября, 18:55 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, уже направил + жалобы в МГС и председателю ВС РФ.
      Только вот боюсь, что они опять включат динамо, а частные жалобы из МГС переправят беспредельщице из Мещанского р/с.
      Через некоторое время (как будет какой-то результат) напишу статью по этому делу.

      +2
      • 19 Октября, 19:42 #

        Уважаемый Евгений Викторович, где то с 24 октября вроде новый председатель Мосгорсуда будет. 26 — 27 октября попробуйте жалобу уже на его имя продублировать. Желаю, чтобы Вас услышали. И буду ждать публикацию! (handshake)

        +2

Да 24 24

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Умышленное препятствование в доступе к судебной защите со стороны государственной власти-Государственной Думы РФ, Совета Федерации РФ, президента РФ и судов РФ. Неуважение судами лиц, пытающихся защитить свои нарушенные права и свободы.» 4 звезд из 5 на основе 24 оценок.

Похожие публикации