16 лет для рассмотрения иска в России - это не предел!

Январь  1998 года ознаменовался в нашей части тем, что в военный суд Рязанского гарнизона пошли повальные иски от военнослужащих на выплату положенной им задолженности.  В мае месяце в суд не обратились разве только командиры частей, их заместители и начальники штабов.

Требования по искам были написаны практически под копирку, так как все недополучали денежное довольствие в одинаковых размерах.

Сумма задолженности, присужденная мне судом, составляла в ценах того года 17 864,92 рублей – денежное довольствие  более чем за 4 месяца. На сегодняшний день эквивалент составляет порядка 250 тысяч рублей. Много или это мало, каждый решит для себя сам.

В ходе разбирательства дела выяснилось, что причина многолетних не выплат кроется не в том, что у государства нет денег, как об этом доводилась до нас информация, начиная с командиров частей и заканчивая нашим Главнокомандующим, а в том, что эти деньги «крутились» государством через банки.
 
Для справки

Крайне низкий уровень материального обеспечения явился главной причиной того, что, например, в 1999 г. около 12 тыс. офицеров не стали заключать новые контракты и изъявили желание уволиться с военной службы. В этом же году досрочно уволилось с военной службы более 35 тыс. офицеров, из них почти половина в воинском звании «лейтенант» — «капитан». С целью повышения укомплектованности офицерских должностей МО РФ было вынуждено в 1999 — 2000гг. провести досрочный выпуск из ряда вузов. Ссылка.
Далее, в целях экономии времени  исполнение Решений Рязанского гарнизонного военного суда, исполнительное производство было передано в Ступинский городской суд Московской области, где территориально располагался ответчик – в/ч 64687. Служба судебных приставов в то время работала непосредственно в судах, поэтому её разыскивать не надо было.
 
А вот после передачи исполнительных листов в службу судебных приставов Ступино, стали происходить очень интересные вещи. Как я уже обратил внимание выше, судебные решения выносились с интервалами в отношении групп военнослужащих, численностью порядка 30 человек и решения обращались судом к немедленному исполнению. Я попал во вторую группу заявителей исков, и по очереди должен был значиться максимум 60. Но, командир в/ч 64687, в то время п/п-к Ивкин В. Н., быстро нашел язык и с судебными приставами, и с судьями, и дело по взысканиям пошло не так, как указал Рязанский гарнизонный военный суд, а как стал указывать п/п-к Ивкин В. Н. В то время и судебные приставы и судьи получали очень мало, и им тоже как-то надо было жить.

Обращения ни в службу судебных приставов, ни потом в суд не помогали. Впервые в суде я столкнулся с тем, что поданное мной заявление судье Грачевой Н. Н. полетело на пол со словами:

  — Ни какой резолюции я Вам на нем ставить не буду. Забирайте своё заявление и уходите.

На настоящий момент времени изменения в судах коснулись лишь того, что заявления истцов никто не бросает на пол.

Остальное осталось по-прежнему.

На все эти безобразия мной была  подана жалоба в Московский областной суд. На удивление я получил ответ, достойный звания судьи, подписанный председателем гражданской коллегии Московского областного суда Рустамовой А. В., который предписывал принять необходимые меры, устранить волокиту и сообщить об этом заявителю.
 
Но свои выплаты я получил не в апреле 1998 года, когда решение суда вступило в законную силу, а уже в августе 1999 года, после того, как в стране случился «черный вторник» - это когда в один день стоимость рубля упала в четыре раза. Т. е. к моменту выплаты я получил свое денежное довольствие в четыре раза меньше, чем должен был получить.

С 4 августа 1998 года мной была начата судебная защита по взысканию задолженности через Ступинский городской суд, которая началась со знакомства с судьей Грачевой Надеждой Николаевной, и которая, в конечном итоге, привела меня на грешный путь юриста. Вот уж, вправду говорят, не было бы счастья, да несчастье помогло.

После ряда отговорок и отписок судья впала в «кому» и передала это дело следующему судье. Следующая судья, бабушка за два дня до пенсии, судорожно глотала воздух на судебном заседании, непонятным образом трясла головой и все твердила, что она не может рассмотреть дело в отсутствие ответчика, несмотря на то, что он был извещён надлежащим образом, сведений о причинах неявки им в суд предоставлено не было.  Потом она также неожиданно, то ли заболела, то ли ушла на пенсию, и дело принял новый, третий по счету, судья – Алексеев Юрий Николаевич.

Непосредственно перед судебным заседанием из его кабинета вышел командир в/ч 64687 п/п-к Ивкин В. Н., следом вышел сам судья, который озвучил мне «предложение». Если я соглашаюсь на условия ответчика – получить проценты на сумму долга по ст. 395 ГК РФ, то решение он «затвердит» прямо сейчас, а если я буду настаивать на своих условиях, компенсировать  реально причиненный ущерб в полном объеме, то он мне откажет.

Я ему ответил нет, нет получил в решении суда – «дело принято с нарушением правил о подсудности и должно быть рассмотрено по существу в военном суде Рязанского гарнизона».

В связи с изменением территориальной подсудности дело рассматривалось военным судом Наро – Фоминского гарнизона. (До рассмотрения дела в суде меня вызвал к себе председатель суда полковник В. Бровко и в мягкой форме попытался надавить на меня, чтобы я отказался от иска.

— Какие деньги Вы хотите получить?- наступал он на меня

— Свои, кровно заработанные!- не отступал я.

Хотя как сказал он сам потом, основная цель у него была в том, чтобы посмотреть на того человека, который сумел поднять на «уши» весь Московский военный округ).

Судом  было вынесено Определение от 11 февраля 1999 года (судья майор И. Бельдзейко) о том, что «данная категория дел неподсудна военным судам и подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции». ГПК РСФСР запрещал споры о подсудности.

Но это в теории, а вот как обстоят дела на практике. С учётом того, что на страже этого стоят вышестоящие суды и прокуратура.

Военный суд Московского военного округа (в то время он так именовался – прим. автора) и Военная коллегия Верховного суда (Определение № К-843 от 31 мая 1999 года: «Военные суды, как первой, так и второй инстанции сделали правильный вывод о том, что в соответствии с главой 24-1 ГПК РСФСР, военные суды вправе рассматривать лишь жалобы военнослужащих на неправомерные действия воинских должностных лиц и органов военного управления, ущемляющих их права и свободы. Вы же обращались в суд с требованием материального характера, которые должны рассматриваться в порядке искового  производства …. Одновременно разъясняю … в случае несогласия с судебными решениями Ступинского городского суда и Московского областного суда, Вы вправе обратиться с жалобой в вышестоящие судебные инстанции, каковыми являются президиум Московского областного суда и коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ.

Председательствующий судебного состава Военной коллегии Верховного суда РФ В. Яськин».) подтвердили правомочность решения, вынесенного военным судом Наро – Фоминского гарнизона от 11 февраля 1999 года.

В общем, дело было «засилено» на уровне Военной коллегии Верховного Суда РФ.

Московский областной суд (Определение № 4 Г-353 от 16 октября 2000 года  и президиум Московского областного суда (председатель суда С. Морасанова) также подтвердили правомочность решения, вынесенного Ступинским городским судом Московской области от 19 ноября 1998 года: «Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 18. 11. 92 г. «О судебной защите прав военнослужащих от неправомерных действий органов военного управления и воинских должностных лиц» дела по жалобам военнослужащих на действия воинских должностных лиц рассматриваются военными судами». При таких обстоятельствах Ваше дело по жалобе на действия командира в/ч в военный суд Рязанского гарнизона передано обосновано (зам председателя суда А. Ефимов)».

Правда, нужно оговориться, что президиум Московского областного суда год выдерживал паузу и только после моего ультимативного обращения дал наконец-то ответ.

Далее я обратился в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ. Последовала….тишина. Потом в Президиум Верховного Суда РФ и к его председателю. Но все безрезультатно – тишина.

Отписки Верховного Суда РФ поражают своей как оригинальностью, так и откровенной наглостью. Вначале ответ консультанта, который прикинулся «валенком», сообщает, что в Верховном Суде РФ рассматриваются надзорные жалобы-можно подумать я им какую-то иную жалобу отправил, потом, что мою надзорную жалобу они не могут рассмотреть в связи с истечением срока хранения информации-лично я не понял подобного хамства со стороны Верховного Суда РФ, как можно выбросить в корзину или уничтожить дело, которое суд не рассмотрел???, потом Верховный Суд РФ дает указание Мособлсуду разобраться и принять меры, Мособлсуд дает указание Ступинскому городскому суду, а Ступинский городской суд прикидывается тоже, как и консультант Верховного Суда РФ «валенком». Генеральная прокуратура РФ «валенком» прикинулась изначально, сообщая, что она ничего не соображает.

Многочисленные обращения к Президентам (обоим из ларца, одинаковых с лица), к Администрации Президента РФ, к руководителям всех основных политических партий, к Общественной палате РФ – господину Кучерене А. Г., к руководителям различных правозащитных организаций и адвокатских образований, в различные СМИ, в том числе к ведущим программ «Справедливость», «Момент истины» и «Человек и Закон»,  и таким изданиям как «Правда» и «Новая газета», выступления в программе «Свобода голоса» и т. д., ни к чему не привели.

4 августа 2014 года исполнится 16 лет, как иск принят судами России, но по нему так и не вынесено Решения.

«Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан…» (ст.2 ГПК).  Интересно, для кого писались эти строки закона? Для Российских ли судей?

Ну и извечный в таких случаях вопрос:

— А какой ещё существует законный метод  заставить власть России работать по закону?