Я хотел бы поделиться новой практикой и новой возможностью для адвокатов, юристов, Доверителей и просто клиентов, как заключить договор на оказание юридической помощи, если у потенциального Доверителя, клиента денег нет от слова совсем, но получить оплату за свою работу адвокат, юрист, тем не менее сможет.

Как сказал один наш коллега, откуда деньги, Зин? Разве что договориться с другой стороной, чтобы они оплатили взамен работу на них, вопреки интересам Доверителя, клиента?

Друзья мои!

Во-первых, не в наших правилах предавать своего Доверителя, клиента.

Во-вторых, всё, что надо будет сделать по делу, всё делается исключительно в рамках закона.

Просто не забываем о  том,  что то, что ещё нельзя было делать вчера, можно сделать сегодня. По одной простой причине – судебная практика не стоит на месте.

Есть первопроходцы и есть Верховный Суд Российской Федерации, который хоть мы и ругаем, и не зря ругаем, но который, особенно в последнее время, ломает стереотипы и сложившуюся судебную практику к пользе законопослушных граждан.

И так, я бы сказал лайфак, но не люблю этих вычурных, лающих и ругательных слов, а скажу по-простому, появилась новая возможность для участников процесса, предоставленная на основе новой позиции, нового подхода Верховного Суда Российской Федерации по привлечению в дело представителя.

И так, представим себе, что к вам пришел некто, нуждающийся в юридической помощи, очень важной для него, да и дело на ваш взгляд очень интересное и выгодное. Но при этом есть одно но, с которым каждый из нас встречается периодически. У обратившегося к вам за юридической помощью нет денег на оплату вашей работы.

Многие отказываются от работы за бесплатно, и они правы по — своему.

Многие начинают работу на результат, и это не совсем правильно, но что делать, особенно тем, у кого очередь не стоит перед кабинетом.

Некоторые предлагают пойти некто и взять кредит, либо оказывают такую помощь некто бесплатно.

Но многие даже не задумываются  о том, что деньги то, которые должны пойти им в оплату, наверняка есть у другой стороны спора. И если не в полном размере, то в достаточном для большинства адвокатов и юристов размере, эти затраты можно получить, пусть и с отсрочкой, с другой стороны.

Понимаю, что многие сейчас рассмеются или подумают, что у человека проблема с головой? Как это так противная сторона будет оплачивать работу адвоката, юриста, по сути своего врага?

Оказывается, в договор на оказание юридической помощи можно напрямую либо с отсылкой на договор уступки права требования внести условие о том, что ту оплату, которую Доверитель, клиент должен был бы оплатить своему адвокату, юристу в соответствии с расценками на оказание юридической помощи, являющимися приложением к договору на оказание юридической помощи, он уступает адвокату, юристу в виде возможности взыскания судебных расходов с противоположной стороны, как если бы он их понес сам. 

Иначе говоря, включаем закон бумеранга и делаем из невозможного возможное.

Ранее это не приветствовалось судами.

Из Определения Верховного Суда Российской Федерации:

«Отказывая в удовлетворении заявлений фирмы и общества о взыскании судебных расходов и о замене взыскателя по требованию о взыскании судебных издержек, суды исходили из того, что истцом по делу не доказан факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя. Суды пришли к выводу, что право требования взыскания судебных расходов не может возникнуть ранее вынесения судебного акта о взыскании таких расходов, при этом зачет не возникшего права требования не может быть признан надлежащим платежом».

Верховный Суд Российской Федерации не согласился с позицией нижестоящих судов, указав следующее:

«Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключенный между должником и заявителем договор об оказании юридических услуг регулируется главой 39 ГК РФ.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 No 16291/10 по делу No А40-91883/08-61-820 сформулирована правовая позиция относительно того, что законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах, если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Из материалов дела не усматривается, что предусмотренный сторонами порядок оплаты услуг исполнителя путем уступки ему права на взыскание судебных расходов противоречит публичному порядку Российской Федерации и, таким образом, не имеется оснований полагать, что сторонами выбрана не допустимая форма взаиморасчетов и фирма не подтвердила наличие издержек.

Договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (пункт 6 постановления Пленума No 54)».

 

Далее в отношении уже взыскания судебных расходов действуют общие правила доказывания несения судебных расходов, их разумности и обоснованности.

Верховный Суд Российской Федерации возвратил дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела  судьей требования о взыскании судебных расходов на основании договора переуступки прав требований удовлетворены в полном объёме. Решение не обжаловано и вступило в законную силу. Судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение.

Как итог можно констатировать, что риск в этом случае есть, ибо он схож с работой на результат, плюс ещё придется заниматься самому взысканием судебных расходов. Но не все дела на результат дают денежный доход. Тем более, что как показывает практика, попробуй ещё потом посудись, повзыскивай этот самый результат, напоминающий журавля в небе. А тут на тебе, синичка в руке.  

Подобный выход, актуален, на мой взгляд, особенно в делах о банкротстве, когда должнику платить нечем, а платежеспособные кредиторы вот они тут.

И чтобы не быть голословным, приведу свою совсем свежую практику из дела о банкротстве, которую рассматривал всё тот же арбитражный суд.

Я представлял и продолжаю представлять интересы должника в его банкротном деле, которое берет своё начало с 2015 года, а само дело с 2013 года. Это очень интересное дело и вряд ли такое дело было у кого-то. Оно знаменито особенностью игры. Вроде бы ничего необычного: белые начинают и… проигрывают. Всё как в шахматной игре. Если бы не расстановка сил и не перенос партии в суд.

В качестве белых играть начинают кредиторы, на стороне которых конкурсный  и финансовые управляющие и страховые организации, а в качестве чёрных – должник.

И одно дело белым, нападающим первыми,  проиграть черным в шахматах, и совсем другое дело кредиторам проиграть должнику в суде. Да ещё так, что и платить придётся.

В погоне за уничтожением должника, кредиторы не заметили, что должник то их давно  вывел на «чистую воду» в «чисто поле», окружил, и прямой наводкой бьёт по ним уже из «тяжелой артиллерии».

Один спор ими проигран, второй, третий и т.д.

Было время у них остановиться, заключить мировое соглашение с должником, да куда там. Остапа уже понесло. Жажда наживы за чужой счёт, мщение неугодному застлала им глаза.

Решениями арбитражного суда от 14 февраля 2022 года с мажоритарного кредитора, с конкурсного управляющего, представляющего интересы мажоритарного кредитора, с финансового управляющего  взысканы в мою пользу судебные расходы в счёт оплаты работы по оказанию юридической помощи должнику.

 Судебные акты находятся в документах к статье.

 Буду надеяться, что судебная практика по делам данной категории дел, основанная на замечательной практике Верховного Суда Российской Федерации, заслуживающая отдельного уважения, будет полезна как потенциальным Доверителям, клиентам, так и адвокатам, юристам, особенно проживающим в регионах нашей необъятной Родины!

 Ссылка на картинку — https://pictures.telegram-store.com/...showbiz/1852_2021_06_06_1_.jpg

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Определение ВС РФ №A​56-7237:2018220.7 KB
2.Определение суда №A5​6-7237:2018462.7 KB
3.Уточненное Заявление​ суд расходы по Чист​юхину Н.В. на 5л.117.8 KB
4.Определение суда №A5​6-89253:2015 (1)288.4 KB
5.Определение суда №A5​6-89253-2015 (2)288.1 KB
6.Определение суда №A5​6-89253-2015 (3)288.2 KB

Автор публикации

Юрист Коробов Евгений Алексеевич
Москва, Россия
Личный юрист по гражданским, административным и арбитражным делам. Договоры, трудовые, жилищные, наследственные, земельные споры. Защита интересов руководителей ЮЛ и ИП. Москва и МО, Россия.

Да 77 77

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Шелестюков Роман, Николаев Андрей, Климушкин Владислав, Федоровская Наталья, Коробов Евгений, Ермоленко Андрей, Мамонтов Алексей, Пиляев Алексей, Шилова Ольга, Коробкова Светлана, Алексеева Татьяна, Ильичев Владимир, poltavskiy, Ширшов Игорь, Назаренко Михаил, Шулепов Герман, Полинская Светлана, Ларин Олег, Чечеткина Ксения
  • 16 Февраля, 20:00 #

    Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо, очень интересная практика. Жаль, что очень часто размер расходов суд определяет низким.

    +3
    • 16 Февраля, 21:44 #

      Уважаемый Алексей Вячеславович, в арбитраже всё-таки размер судебных расходов повыше. И такой подход частично закроет оказание бесплатной юридической помощи. Ведь вместо бесплатной юридической помощи теперь можно применить переуступку прав. Согласитесь, что такой подход всё-таки более предпочтителен, особенно, где проблема с выбором дел в работу?

      +9
      • 17 Февраля, 09:16 #

        Уважаемый Евгений Алексеевич, очень интересная статья, большое спасибо.
        Но, к сожалению, даже в арбитраже суды снижают размер взыскиваемых судебных издержек в 5-10 и более раз. 
        По последнему делу, которое вела моя коллега (мы представляли восьмерых ответчиков), суд уменьшил сумму взысканных судебных расходов в 25 раз, при том, что дело было сложное и длилось 2 года, были неоднократные уточнения исковых требований, несколько судебных экспертиз и др.
        За всю проделанную работу суд взыскал судебные расходы в размере 20 000 рублей.

        +6
        • 17 Февраля, 09:26 #

          Уважаемый Дмитрий Владиславович, к сожалению не без этого. Мы же знаем, что судебные расходы суды снижают и должны просчитывать это снижение. Ваш случай всё-таки исключение из правил.

          Но, как я указал, подобная схема актуальна в делах о банкротстве, когда должнику нечем платить в силу обстоятельств, а помочь есть кому.

          +3
          • 17 Февраля, 18:19 #

            Уважаемый Евгений Алексеевич, нет, не исключение. Это в столицах суды достаточно полно взыскивают, в регионах творится полный произвол без всяких обоснований.

            +2
            • 17 Февраля, 18:40 #

              Уважаемый Владислав Александрович, получил я как то решение районного суда Воронежской области. Куда там до него столичным судам по взысканию судебных расходов. 2018 год, судодень, включая отмену судебного заседания — 20 тысяч в день. За рассмотрение иска по займу — около 200 тысяч.  Вряд ли в столичном суде подобное найдете.

              +1
              • 18 Февраля, 23:51 #

                Уважаемый Владислав Александрович, расскажите, как в Тамбове обстоят дела.

                Вот например у нас в среднем судодень стоит 15 000 руб, в арбитраже так и взыскивают, в СОЮ, конечно вполовину режут.

                +1
                • 19 Февраля, 09:51 #

                  Уважаемый Андрей Владимирович, у нас, пока что, 10 000 судодень в арбитраже, СОЮ 7 000. Режут не судодни, а разные действия. Недавно пытались перерывы в заседаниях как одно заседание представлять. Другая мода в том, что встреча и первая консультация с клиентом, изучение его документов — всё это стали определять как «составление искового заявления». А то, что на этот момент вовсе неясно будет ли иск и стоит ли вообще идти в суд — это пофигу. То есть, судам неважен отсев дел до суда — гоните всё в суд. Пытаются исключать ознакомление с делом в суде, мол, это входит в ту же подготовку, а подготовка входит в судебное заседание.
                  В общем, тенденция такова, что всякие подготовительные действия стремятся всеми силами исключить как ненужные.

                  +2
        • 17 Февраля, 11:33 #

          Уважаемый Евгений Алексеевич, безусловно. Синица в руках гораздо лучше чем ничего. Вопрос судебного инвестирования, как его называют, уже очень давно обсуждается. И программа есть, и инструмент понятен, и верхи могут, и низы хотят, но срединные механизмы косны. Т.е. из за урезания расходов не известно по каким лекалам делает этот инструмент доступа к правосудию практически мертворожденным.

          +3
        • 16 Апреля, 18:52 #

          Уважаемый Евгений Алексеевич, отличная новость. Как Вы считаете, по делам, где ответчиком является Российская Федерация, (по взысканию расходов на оплату услуг представителя по делам о признания бездействия приставов-исполнителей) такой номер пройдет?)) Есть как раз дело,  где пора заявление готовить.  Иначе порой как сидя на еже ждешь, перечислят тебе взысканное с минфина или нет)))

          0
      • 21 Февраля, 06:56 #

        Уважаемый Алексей Вячеславович, я теперь всегда при взыскании суд.расходов указываю на принцип пропорциональности и на % требований, удовлетворённых судом (как-то увидела здесь на Праворубе в арбитражном деле). По этому принципу произвожу расчёт, пишу:
        С учетом того, что требования истца удовлетворены частично (на 98,5%), сумма расходов на оплату услуг представителя исчислена следующим образом: 
        35 000 (25 ООО+ 10 ООО) руб. х 98,5% / 100% = 34 475 руб.

        Если и уменьшает суд, то совсем немного

        +4
    • 16 Февраля, 21:31 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за статью! В каких-то ситуациях это — хороший выход.

      +4
      • 16 Февраля, 21:39 #

        Уважаемая Светлана Леонидовна, в банкротных делах — это практически 100% выход, ибо у должника попросту нет денег, а защищать его надо. Дела подобного рода идут годами, а это всего лишь ИП. А если это будет юр. лицо, то представьте, какие затраты нужны.

        Это не панацея, Вы правы, но, тем не менее, будет существенной помощью многим коллегам, Доверителям и клиентам.

        +7
    • 17 Февраля, 00:11 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, поздравляю, размер взысканных судебных расходов на представителя радует глаз!(Y)
      Вопрос только в том, трансформируются ли цифры из определения суда в денежные средства в кармане или на банковском счете представителя? Не ровен час новые банкротные дела откроются, по которым представитель будет заявителем;)
      В Вашем случае возможно все гладко пройдет. Но не в каждом деле на выходе получается взыскать присужденное, в том числе и судебные расходы;(

      +6
      • 17 Февраля, 07:47 #

        Вопрос только в том, трансформируются ли цифры из определения суда в денежные средства в кармане или на банковском счете представителя? Не ровен час новые банкротные дела откроются, по которым представитель будет заявителем;)  Уважаемый Игорь Михайлович, это люди с деньгами, люди, которые привыкли забирать. Поэтому, если Вы откроете начало этого дела — Возможно ли защититься малому бизнесу от рейдерства?, Защитить право ребёнка на единственное жильё. Часть вторая, в которой нужно спасать уже самого ребёнка,  то поймёте, что это ещё и вопрос «Божьей кары» для этих лиц.

        Судебными актами в отношении двух из трёх фигурантов установлен сговор и злоупотребление правом, направленными на причинение вреда кредиторам и должнику.

        А ещё ранее установлено, что для отъёма имущества должника конкурсный управляющий передал в материалы судебного дела подложную книжку ПКО, в которой уже не было квитанции об оплате купленного имущества, и найдена копия корешка квитанции к ПКО, в которой генеральный директор — мажоритарный кредитор, собственной рукой написала о получение наличными денег за имущество. 

        Рейдерами уничтожено предприятие на 100 работников с окупаемостью в 2 года. И это был 2013 год. И они ещё не находятся, к сожалению, в местах не столь отдалённых.

        +3
        • 17 Февраля, 08:49 #

          Уважаемый Евгений Алексеевич, ну если это люди с деньгами и это вопрос «Божьей кары», тогда вопросов нет. Но изначально, нужно понимать получится что-то взыскать по итогу или нет, чтобы потом судебные определения о взыскании судебных расходов не оказались бумажками с красивыми цифрами;( И потом, в банкротных делах, как известно, все очень не быстро разворачивается. И не у каждого адвоката/юриста хватит терпения ждать итогового результата и надеяться на то, что суд не сильно срежет расходы на представителя. Да и во время процесса всякое может произойти, в том числе во взаимоотношениях доверителя с представителем, что тоже не добавляет оптимизма. Такой вариант все-таки больше подходит для надежных доверителей, а на каждый день его нужно применять с особой осторожностью. По моему скромному мнению.

          +3
          • 17 Февраля, 09:19 #

            Уважаемый Игорь Михайлович, каждое дело надо оценивать перед принятием в работу. К сожалению и в обычных делах не всегда возможно просчитать риски. Но поработать над их снижением стоит. 
            Например, по трудовым спорам с бюджетными учреждениями можно такие дела всегда брать в работу. Там деньги всегда есть.;)

            +5
    • 17 Февраля, 00:16 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, благодарю за интересную публикацию! Действительно в некоторых случаях удачный ход!

      +4
      • 17 Февраля, 07:29 #

        Уважаемый Герман Анатольевич, подобные вещи не должны стать правилом, но они должны стать подспорьем в работе. Всё-таки лучше получить меньше, чем обычно в работе, либо чем работать за бесплатно. Всё-таки любой труд должен быть оплачен.

        Спасибо за отзыв!(handshake)

        +4
    • 17 Февраля, 04:45 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за отличную подсказку, очень нужная и полезная публикация!

      +2
      • 17 Февраля, 07:27 #

        Уважаемая Ксения Евгеньевна, я много общаюсь с коллегами и потенциальными Доверителями из регионов. И вопрос с оплатой часто подпадает под подобную схему. Появляется возможность учесть интересы и лица, которому нужна помощь, и лица, который эту помощь оказывает.

        Я нисколько не сомневаюсь, что многие коллеги и их клиенты возьмут данную публикацию на заметку! Для пользы дела! :D

        +1
    • 17 Февраля, 05:36 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за интересную практику! (handshake) 
      Добавил себе в избранное и личные заметки ;)

      +3
      • 17 Февраля, 07:22 #

        Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за отзыв. На самом деле это часть практики по этому очень большому делу. Очень надеюсь, что получится завершить уже девятилетний марафон, после  которого кредитор и его «сподвижники» останутся должны должнику! :)

        +3
    • 17 Февраля, 08:38 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, интересная схема. Спасибо за публикацию.
      Правда, мне видится, что для адвокатов эта схема на грани лишения статуса…
      (ч. 8 ст. 9 Кодекса профессиональной этики)

      +3
      • 17 Февраля, 09:02 #

        Уважаемая Наталья Руслановна, с нашим ФПА все может быть и это печально.

        По моему мнению, адвокатам для этого необходимо  направить запрос в ФПА с разъяснением возможности или невозможности адвокату применять подобные условия в договорах на оказание юр. помощи. Представляется, что по конкретному виду оплаты работы адвоката ФПА согласится с позицией ВС РФ и в отношении возможности адвокатам включать данное условие в свои договора с клиентами.

        +2
        • 17 Февраля, 09:10 #

          Уважаемый Евгений Алексеевич, теперь в Кодексе вроде как есть фраза: " за исключением случаев, когда доверитель добровольно предоставляет такое право адвокату, о чем должно быть конкретно указано в соглашении доверителя с адвокатом", но это не гарантия от возможных неприятностей со стороны доверителя. Особенное если доверитель оказался КЛИЕНТОМ. :)

          +4
          • 17 Февраля, 09:15 #

            Уважаемая Наталья Руслановна, полностью согласен с Вами. Поэтому и надо подстраховать адвокатам себя через соответствующий запрос.

            И я думаю, что неплохо было бы, если бы кто-то из адвокатов с Праворуба проявил данную инициативу и опубликовал результаты такого запроса на Праворубе. Всё-таки Праворуб впереди планеты всей и должен быть путеводной звездой для коллег!(angel)

            +2
      • 17 Февраля, 17:10 #

        Уважаемая Наталья Руслановна, п.8 ч.1 ст. 9 КПЭААдвокат не вправе: приобретать каким бы то ни было способом в личных интересах имущество и имущественные права, являющиеся предметом спора, в котором адвокат принимает участие как лицо, оказывающее юридическую помощь.Вообще-то, судебные расходы, т.е. процессуальные издержки на представителя по делу (спору) — не предмет дела (спора), а его производная(smoke) Но наша ФПА и уж тем более региональные АП могут посмотреть на это иначе (исходя из общих принципов и всякой иной ф… игни...).

        +2
        • 18 Февраля, 23:54 #

          Уважаемая Наталья Руслановна, я вам больше скажу, в МО ровно за такую схему моего знакомого лишили статуса в прошлом году.

          +3
      • 17 Февраля, 10:39 #

        Уважаемый Евгений Алексеевич, интересная публикация, возьму себе на заметку.

        Как-то года два назад предлагала клиенту такую схему расчётов, у него тоже с деньгами была проблема, но я ставила условием уплату 20 тысяч до начала работы. Сумма не большая, как мне казалось, но и этой суммы клиент не нашёл. 

        Такой подход к оплате услуг вполне может быть использован, правда в редких случаях, так что надо об этом помнить. Спасибо за интересную тему! (handshake)

        +2
      • 17 Февраля, 12:19 #

        Уважаемый Евгений Алексеевич, все это, конечно, прекрасно, но, с моей точки зрения совершенно неоправданно экономически. Объяснюсь.
        Не мне Вам рассказывать, сколько может длиться рассмотрение дела, а то, что оно, вдобавок, и с весьма неясными перспективами получения вознаграждения, тоже оптимизма не прибавляет.
        Вторая часть «марлезонского балета» — взыскание собственного гонорара. Результатом этого квеста может стать решение суда и исполнительный лист, красиво расположенные на стене вместе с разными дипломами, свидетельствами, и т.д.:)
        Ну, и не будем забывать о таком явлении, как инфляция — от момента заключения соглашения до гипотетического получения гонорара много чего может произойти…

        +4
        • 17 Февраля, 13:57 #

          Уважаемый Андрей Юрьевич, свои танцы с бубнами я опубликую, в том числе по временным рамкам.

          В данном деле никто никого ни к чему не принуждает. Все люди взрослые и каждый решает сам для себя. Но работа в таком стиле по многим делам гораздо выгодней, чем работа за бесплатно или в качестве назначенца.

          +2
          • 17 Февраля, 16:01 #

            Уважаемый Евгений Алексеевич, работа за бесплатно или в качестве назначенца. — это, вот сейчас, было к чему? Лично мне работа по назначению неведома, так что судить не берусь.
            А вот «танцы с бубнами», тоже, как-то не привлекают — предпочитаю без танцевальных па — и деньги вперед.

            +4
      • 17 Февраля, 15:07 #

        Уважаемый Евгений Алексеевич интересная публикация(handshake), но много есть нюансов  в этой идее.....
        1. По факту ты «работаешь» без оплаты за проделанную работу, и оплата оказанной юридической помощи зависит от результата… А результат мы можем только предвидеть...
        2. Многоуровневость судебной системы и длительность судебной процедуры- сначала  может обжаловаться  в вышестоящих судебных инстанциях основной судебный акт, а затем и определения о взыскании судебных расходов..
        3.  И самая «вишенка» — исполнительное производство по взысканию денег с процессуального оппонента, которое может длится вечно....., а может и ничем не закончится...
        Вот и считаем время возможного получения гонорара… Считаем время которое мы затратим на «ускорение» всей этой процедуры ( в т.ч. на стадии исполнительного производства), считаем текущие затраты.  И самое главное считаем,  сколько и на какую сумму мы может оказать юридическую  помощь иным клиентам, которые платят здесь и сейчас....  Есть конечно «идейные дела», но в идейных делах ты борешься за идею, там экономическую составляющую и рассматривать не стоит(smoke)

        +6
        • 17 Февраля, 17:42 #

          Уважаемый Алексей Васильевич, всё может быть. Каждый решает сам для себя. Но для многих — это выход для заработка, пусть и с отсрочкой  платежа и с риском прогореть.

          У двоих нет денег и один говорит: нет денег, надо снимать в банке со счета евро и менять их, а второй говорит: нет денег на маршрутку и придется домой возвращаться с работы  пешком. И вряд ли первый поймёт второго. Для этого надо хотя бы один раз вернуться пешком с работы домой!;(

          +2
      • 17 Февраля, 17:00 #

        Уважаемый Евгений Алексеевич, поставил в Избранное8)
        НО, уступка права требования вообще-то по общему правилу не безвозмездна (имеет цену) и должна, в любом случае, содержать объем требования (размер уступки)
        Поскольку нет иных данных, которые позволили бы определить размер уступки, суд признал соглашение незаключенным и отказал в иске (постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 № Ф05-1166/2016 по делу № А40-79001/2015).
        который, к тому же, не может быт обусловлен решением суда, кое: а) еще не состоялось и не факт, что будет вообще (может доверитель помрет и всё тут), б) неизвестно в чью пользу будет; и с) доказательств, как и факта, несения расходов нет))...
        Конечно надо всё переосмыслить и вникнуть, но… без (Y)этого8-|
        Тем не менее, я рад, что вода камень (ВС) чуток проточила(party)

        +2
        • 17 Февраля, 17:34 #

          Уважаемый Роман Николаевич, спасибо за Ваш отзыв!

          Никто не отменял свободу договора. Некоторые дела я веду бесплатно и что? У нас предпринимательская деятельность, основанная на свой страх и риск. Вот и рискуем. Только не смешите мои подмышки, как говорят в Одессе, говоря, что деятельность адвоката — это не предпринимательская деятельность., потому что так написано на сарае.

          Практику нижестоящих судов поправил Верховный Суд РФ и это правильно я считаю. Расширились возможности граждан к судебной защите. Подобного рода практику надо только приветствовать.

          +3
      • 17 Февраля, 18:37 #

        Уважаемый Евгений Алексеевич, ещё когда вышло Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» было ясно, что ветер завернётся в эту сторону, так как в Пленуме как раз разрешили уступку права требования на будущие судебные расходы.
        ↓ Читать полностью ↓
        После этого был один шаг до того, чтобы уступить право требования лицу, заинтересованному в решении суда, например, третьему лицу. И такая практика проскочила. 
        Потом проскочила та практика, на которую Вы сослались в публикации с уступкой права прям лицу оказывающему юридическую помощь (ребята вообще молодцы, что это дело в ВС РФ пробили!).
        Для адвоката проблема в том, что КПЭА запрещает получать гонорар имуществом доверителя, а право требования относится к имуществу. Плюс, запрещено себя ставить в зависимость от доверителя, а он вполне может заключить мировое соглашение или поменять представителя, или вообще отказаться от требований, или под машину попадёт...
        Так что, пока лично я наблюдаю за этим марлезонским балетом.
        Скоро это всё выльется в то, что будет как в ЕСПЧ, там, если клиент не оплатил, или оплатил частично, то подаёт на взыскание с противной стороны сам адвокат (представитель) и ЕСПЧ пишет, что «так как обязательства должны исполняться, то нет сомнений, что неоплаченная часть гонорара будет оплачена в будущем, потому взыскиваем эту часть с проигравшей стороны» (или как-то так). 
        Пока наши суды, и ВС РФ в том числе, не дошли до мысли о том, что обязательства должны исполняться. Ясно, что суды сами в это не верят, потому и имеем такую практику.
        Но что интересно? — Адвокаты в силу КПЭА подобную практику (которую Вы привели) не смогли бы никогда пробить! Это было по силам только «вольным юристам» и они это сделали! Спасибо им! А было бы такое возможно, если бы всех юристов залили бы бетоном в рамках адвокатуры и её правил? — Да никогда! И это как раз то, почему я против адвокатской монополии, ибо в текущей ситуации такая монополия есть грех!

        +4
      • 18 Февраля, 00:17 #

        Уважаемый Евгений Алексеевич, я, так же, как и Андрей Юрьевич,  сторонник бессмертной формулы:
        «А можно так-утром стулья, а вечером-деньги? Можно! Но деньги-вперед!!!»Думаю, что схема не найдет в практике российских юристов широкого применения.

        +3
        • 18 Февраля, 07:14 #

          Думаю, что схема не найдет в практике российских юристов широкого применения. Уважаемый Андрей Владимирович, такая схема, при которой получаешь часть от целого, да ещё с риском ничего не получить, не может заменить своего применения априори. Законы бытия ещё никто не отменял.

          Уважаемый Евгений Алексеевич, я, так же, как и Андрей Юрьевич, сторонник бессмертной формулы: «А можно так-утром стулья, а вечером-деньги? Можно! Но деньги-вперед!!!» Уважаемый Андрей Владимирович, мы все тут как на ладони. В Вас я верю, а вот Андрей Юрьевич… Жаль подобных высказываний. 

          Я сам видел, как он все бросил и ласкал бродячую собаку. В фейсбуке он организовал целую компанию по защите собак. А здесь человеки, люди!

          И в некоторых ситуациях люди оказываются на положении той самой брошенной собаки, когда законом они лишены всех прав. Но собак мы жалеем больше, чем людей. Почти как у Сергея Есенина
          Средь людей я дружбы не имею.
          Я иному покорился царству.
          Каждому здесь кобелю на шею
          Я готов отдать мой лучший галстук.

          +4
          • 18 Февраля, 13:52 #

            Уважаемый Евгений Алексеевич, надо четко отличать обычную юридическую деятельность от благотворительности. Описанный вами способ это явно благотворительность. Если вы решили кому-то помочь бесплатно, то почему нет. Но зачем маскировать одно под другое?

            0
          • 18 Февраля, 23:49 #

            Уважаемый Евгений Алексеевич, многие собаки заслуживают гораздо больше доброго отношения, чем люди и в этом я коллегу Николаева Андрея Юрьевича, полностью поддерживаю. 

            Часто, очень часто бывает, что если у человека нет денег на юриста, то это не потому, что он бедный, несчастный, живет в стране с прогнившим режимом, а просто человек м… ак, бездельник, сутяжник, иждивенец.

            Бывает же так, Евгений Алексеевич?

            -2
            • 19 Февраля, 00:00 #

              Уважаемый Андрей Владимирович,

              +4
              • 19 Февраля, 00:09 #

                Уважаемый Игорь Михайлович, по моему личному опыту, если у человека нет денег на оплату юридически х услуг, то в 80% случаев он ее и  не заслуживает.

                И если оказывать ее бесплатно или закамуфлированно бесплатно (что именно и предлагает коллега Коробов), то это будет плохо для всех:

                для юриста — потому что он лишает себя и свою семью хлеба,

                для клиента — в нем зарождается иждивенчество и чувство, что ему все должны, 

                для суда — лишняя нагрузка и часто высосанные из пальца иски

                для юридического сообщества — в обществе прорастает дурная идея о том, что пусть сначала юрист поработает и возьмет все риски на себя, а если повезет, ему кто-нибудь заплатит

                для оппонента — вынужден отвлекаться (в т.ч. финансово) на того, кто при нормальном развитии событий вообще не должен мешать жить.

                Конечно, есть и оставшиеся 20% людей, которым действительно, надо помочь. Но тут уж надо просто бесплатно помогать и клиент (как правило друг, хороший знакомый или родственник) должен понимать, что он в долгу (моральном) у юриста.

                Как то так.

                +1
                • 19 Февраля, 00:22 #

                  Уважаемый Андрей Владимирович,
                  Уважаемый Игорь Михайлович, по моему личному опыту, если у человека нет денег на оплату юридически х услуг, то в 80% случаев он ее и не заслуживает.Если у пенсионера, который всю жизнь горбатился и заработал нищенскую пенсию не хватает денег на еду лекарства и коммуналку, то он тоже не заслуживает эти блага цивилизации? Он  должен поскорее умереть от голода, холода и заработанных болезней, освободив место на планете молодым, энергичным и циничным. Такая примерно логика? А если перед ним встанет выбор: заплатить за продукты и лекарства или за юридическую помощь, на что бы Вы ему посоветовали потратить свой пенсион?;)

                  +5
                  • 19 Февраля, 00:39 #

                    Уважаемый Игорь Михайлович, вы же прочитали весь комментарий?

                    Зачем вы вырываете один абзац из контекста?

                    Я поделился ЛИЧНЫМИ ЖИЗНЕННЫМИ НАБЛЮДЕНИЯМИ.

                     А что касается вашего «абстрактного» пенсионера, то у меня сразу возникают вопросы:

                    1. А почему он за всю жизнь не заработал себе хорошую пенсию? Хорошо ли он учился в школе, училище, ВУЗе? Хорошо ли он шевелил мозгами или только «горбатился»? Не был ли он просто бездельником и иждивенцем под маской " трудяги на заводе" (была у меня такая соседка, 35 лет отработала на заводе, вахтершей)

                    2. А правильно ли он тратил на протяжении всей жизни свои деньги? А не злоупотреблял ли он алкоголем?

                     3. А хорошо ли он воспитал своих детей, что они ему на старости лет не помогают?

                     4. А правильно ли он выбирал на протяжении своей жизни круг общения?

                    5. А может ему просто нравится быть бедным и больным? По мнению опытных психологов, не менее 10% людей получают от этого удовольствие, как ни странно это слышать. Эдакая психологическая игра, называется «жертва»

                    И еще 100 вопросов. И когда на практике начинаешь задавать КОНКРЕТНОМУ ЧЕЛОВЕКУ эти вопросы, в 80% выясняется, что ДА, ОН НЕ ДОСТОИН.

                    -2
                    • 19 Февраля, 00:59 #

                      Уважаемый Андрей Владимирович, постараюсь ответить развернуто по каждому пункту Вашего комментария.1. А почему он за всю жизнь не заработал себе хорошую пенсию?Может быть потому, что он Родину себе не выбирал;(Хорошо ли он учился в школе, училище, ВУЗе?А что достойно жить должны только те, кто хорошо учился? А те у кого руки из правильного места растут уже хорошей жизни недостойны? Догадываетесь почему сейчас фильмы про человека труда почти не снимают?
                      ↓ Читать полностью ↓
                      Не был ли он просто бездельником и иждивенцем под маской " трудяги на заводе" (была у меня такая соседка, 35 лет отработала на заводе, вахтершей)Вахтерши и иже с ними гардеробщицы, уборщицы и дворники  по Вашему бездельники и иждивенцы? Может они люди другого сорта по сравнению с благородными юристами?
                      А хорошо ли он воспитал своих детей, что они ему на старости лет не помогают?А если человек бездетный по физиологическим причинам или его дети погибли в Афгане, Чечне, сгорели в Зимней Вишне, погибли при взрыве в шахте или в банальной автомобильной катастрофе, то о хорошей жизни можно даже и не думать?4. А правильно ли он выбирал на протяжении своей жизни круг общения?Намекаете на то, что жениться надо было по расчету, а не по любви и  друзей по такому же принципу нужно было выбирать? Это очень современно. Социальные лифты так сказать в действии. Только противно это как-то. По моему скромному мнению5. А может ему просто нравится быть бедным и больным? А если ему нравится быть богатым и здоровым, то это как-то повлияет на размер его пенсии?

                      И еще 100 таких же ответов на Ваши 100 вопросов.

                      Всегда ли только достойным  людям Вы оказывали юридическую помощь? И только ли наличие у человека финансового ресурса свидетельствует о том, что человек достоен юридической помощи?

                      PS.И когда на практике начинаешь задавать КОНКРЕТНОМУ ЧЕЛОВЕКУ эти вопросы, в 80% выясняется, что ДА, ОН НЕ ДОСТОИН.«Не судите, да не судимы будете»

                      +2
                      • 19 Февраля, 01:58 #

                        Уважаемый Игорь Михайлович, считаю ваши доводы передергиванием, объясню вам по пунктам свое видение ситуации.
                        ↓ Читать полностью ↓

                        1.  он Родину себе не выбирал
                        Многие люди с той же Родиной получают хорошую пенсию и дополнительный доход. Не надо пытаться продвигать тезис «Все русские — бедные»

                        2. А те у кого руки из правильного места растутХороший рукастый рабочий (не лентяй и  не алкаш ) получает очень хорошую зарплату и соответственно пенсию. См п.1

                        Вахтерши и иже с ними гардеробщицы, уборщицы и дворники по Вашему бездельники и иждивенцы?Да, 20 летний здоровый парень, сидящий охранником в ТЦ — это бездельник. 

                        3. А если человек бездетный по физиологическим причинам или его дети погибли
                        Именно поэтому я написал о 80%, а не о 100%, почувствуйте разницу.

                        4. Намекаете на то, что жениться надо было по расчету, а не по любви и друзей по такому же принципу нужно было выбирать
                        Намекаю и даже прямо говорю на то, что в друзья не надо брать нытиков, бездельников и алкашей, наркоманов и игроманов и просто м… ков.

                        5.А если ему нравится быть богатым и здоровым, то это как-то повлияет на размер его пенсии?Да, влияет. Если действительно нравится (а не только на словах), то пенсия будет большая.

                        6. Не судите, да не судимы будете»Есть и продолжение, «Как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними». Я лично готов к тому, чтобы вышеописанные мной правила и мерки применялись ко мне. В чем проблема?

                        Уважаемый Игорь Михайлович, моя любимая поговорка: «Виноватого ищи в зеркале».

                        Мой любимый анекдот:

                        Абрам молиться в Синагоге: Господь! Дай мне шанс выиграть миллион долларов
                        по лотерее. Проходит день. Господь не дает. Понедельник… Вторник ...
                        Среда… Абрам продолжает молиться более усердно. Четверг...
                        Пятница. «Господь! Дай мне шанс. Прошу тебя!!» В субботу Господь
                        не выдерживает и обращается к Абраму: Абрам! Ну дай и ты мне шанс!
                        Купи хоть один лотерейный билет.




                        -1
                        • 19 Февраля, 04:32 #

                          Уважаемый Андрей Владимирович, если Вы считаете, что Вы всегда и во всем правы, а кто не согласен с Вами, тот передергивает, то нет смысла продолжать эту дискуссию. Ваша позиция по этому вопросу мне, а моя Вам известны давно как облупленные. И фактически мы сейчас с Вами занимаемся тем, что переливаем из пустого в порожнее;)
                          20 летний здоровый парень, сидящий охранником в ТЦ — это бездельник. Полагаете, что ТЦ без охраны можно оставить? Или посадить на охрану Вашу соседку бездельницу и иждивенку, которая 35 лет на заводе вахтершей была. Чего она там наохраняет? А бойцы Росгвардии, это по Вашему тоже бездельники? Чем они отличаются от охранников в ТЦ? Вопросы. вопросы...

                          P.S. Кстати, в Вашем любимом анекдоте Бог не предлагает Абраму для того чтобы стать счастливым пойти работать, а просит его купить лотерейный билет, т.е. по сути поощряет нытика и бездельника, которых Вы так хаете. Не задумывались над этим?  Только не говорите опять, что я передергиваю. Это так, для размышления(handshake)

                          +4
                          • 19 Февраля, 15:49 #

                            Уважаемый Игорь Михайлович, имеющий уши да услышит :)

                            0
                            • 19 Февраля, 16:22 #

                              Уважаемый Андрей Владимирович,… имеющий глаза да увидит, а имеющий мозги да пошевелит ими (handshake)

                              +3
                              • 19 Февраля, 21:28 #

                                Уважаемый Игорь Михайлович, проблема в том, что Вы обсуждаете некоего абстрактного пенсионера. Реальные пенсионеры сейчас получают то одну, то другую, то третью подачку, при том, что меня и всё моё поколение пенсии лишили. Я и мои одногодки и те кто потом, должны лишние пять лет вкалывать. Доживём ли? — Потому мне лично моя ситуация видится гораздо худшей, чем у пенсионеров.

                                На данном сайте где-то в обсуждениях архангелогородские коллеги приводили случай, как бабушка из дальнего посёлка приехала за составлением какого-то простого документа.  Адвокат женщина составила её этот документ. Бабушка спросила сколько платить? Адвокат посмотрела на неё, пожалела бабушку, и говорит: «Ну давайте пятьсот». Бабушка в ответ достала кошелёк и говорит: «Какие хорошие адвокаты, и много не просили… Вот раз сто, два сто, три сто, и ещё две сто». — Это были доллары!

                                Вот реальные пенсионеры. Я сам много раз с этим сталкивался. 
                                А у тех у кого денег особо нет и конфликты как таковые отсутствуют.

                                +3
                                • 19 Февраля, 22:36 #

                                  Уважаемый Владислав Александрович, ну взрослые же люди. Что Вы поддались на провокацию и понесло Вас неизвестно куда. 

                                  Вы же смотрите, кто к Вам пришел, с какой целью, с какой проблемой, какая ситуация у него, стоит или не стоит вообще этим делом заниматься. Стоит или не стоит работать с этим человеком. Не весна ли, не осень ли его к Вам привела.

                                  При этом, просят о халяве больше те, у кого как раз денег куры не клюют. 

                                  Я не собираюсь здесь что-то кому-то доказывать. Чуть позже сделаю ряд выкладок по работе, по конкретным результатам, вот тогда и приглашаю к дискуссии.

                                  +3
                                  • 21 Февраля, 09:25 #

                                    Уважаемый Евгений Алексеевич, так я об этом и говорю!

                                    Вся эта ветка бесперспективна, т.к. нет даже повода для диспута — говорить, что у нас пенсионеры неспособны платить равно бесполезно, как и говорить о том, что они очень богатые...

                                    Всё это пустое…

                                    +1
                                • 19 Февраля, 22:47 #

                                  Уважаемый Владислав Александрович, а Вы знаете, что в городе Белово Кемеровской области инвалид насмерть замерз в собственном доме из-за нехватки денег на уголь. Пенсия у него была по нынешним временам огромная, целых  восемь тысяч (не долларов разумеется). Замерзая он наверняка гордился нашими соцслужбами, медициной, армией, космонавтикой, успехами на олимпиаде и тем, какие неравнодушные люди проживают в нашей стране. Так вот я про таких пенсионеров говорил, которых в России полным полно, а не про мифических пенсионеров из отдаленных поселков, которые долларами вместо рублей расплачиваются. Допускаю, что и такое возможно, но только не в России. В России пенсию долларами пока еще не выдают.

                                  +2
                                  • 19 Февраля, 22:55 #

                                    Уважаемый Игорь Михайлович, показатель всего этого — разложение моральных устоев среди людей.

                                    Показательно интервью Татьяны Васильевой, актрисы: Люди, кроме столиц и крупных городов, живут в провинциях просто в чудовищных условиях.

                                    Но президент молодец. Во всем виновато его окружение, хорошо хоть не Навальный и пятая колонна, а так бы мы все жили, купаясь в золоте.

                                    А ещё, он ей медальку на грудь повесил и обласкал.

                                    Как итог: сытый голодного не разумеет.

                                    +1
                                  • 20 Февраля, 01:05 #

                                    Уважаемый Игорь Михайлович, а зачем вы один конкретный трагический  случай выдаете за общее правило.

                                    Ну есть у меня знакомые инвалиды, никто на 8 т.р. не живет, никто не замерзает. Живут, конечно, не богато, но достойно. А, к примеру, про московских и подмосковных пенсионеров я вообще молчу. А ведь это уже 20% от всего пенсионного населения. 

                                    Зачем вот это кликушество?

                                    0
                                    • 20 Февраля, 09:08 #

                                      Уважаемый Андрей Владимирович, а с чего Вы вдруг решили, что я привел этот случай как общее правило? Уважаемый Владислав Александрович привел пример с пенсионеркой, которая рассчитывалась долларами, а я привел пример с замерзшим инвалидом. При этом отметил, что таких пенсионеров в стране полным-полно. Разумеется я имел ввиду не тех кто реально замерз, а тех кому не хватает их пенсии на еду, лекарства и коммуналку. И если таких нет в Вашем окружении, это не значит, что таких людей в стране нет. Они есть и в Москве и в Подмосковье и во Владимире. А  Если отъехать от Москвы и Владимира, то таких людей будет больше. А чем дальше в глубинку, тем ситуация выглядит печальнее.  И не нужно говорить, что в целом пенсионеры живут хорошо. Многие из них живут так себе. А значительный процент людей просто выживает.
                                      Москва с МО в этом смысле  не показатель. Да и не будет в Москве и МО 20% российских пенсионеров. Во-первых эта цифра не бьется даже математически (20/145), а во-вторых в Москве и в ближайшем Подмосковье значительная часть жителей как известно не является россиянами, и, следовательно, российскую пенсию не получает.

                                      +1
                                      • 20 Февраля, 09:15 #

                                        Уважаемый Игорь Михайлович, их предложение оказывать юрпомощи бесплатно, как раз стимулирует на подачу необоснованных исков, если защищать приходится ответчика бесплатно. Освобождают виновную сторону от несения судебных расходов под видом благого дела.

                                        +1
                                        • 20 Февраля, 09:59 #

                                          Уважаемый Евгений Алексеевич, я полагаю, что на подачу необоснованных исков бесплатная юридическая помощь никак не влияет, т.к. при подаче иска истец не знает платная или бесплатная юрпомощь будет оказываться ответчику, или он будет защищаться самостоятельно.
                                          И даже наоборот платные юридические услуги некоторых «профессионалов»  (которых мы не можем называть своими коллегами) как раз и заключается в подаче необоснованных исков. Последствия как известно бывают печальными, а иногда и катастрофическими.
                                          Кроме того, проиграть иск и попасть на взыскание судебных расходов без какой-либо квалифицированной юрпомощи легче, чем с ней. И это это уже в сфере компетенции профессионала оценить грамотно ситуацию, определить обоснованность иска и не вогнать доверителя даже с бесплатной юрпомощью в еще более тяжелое материальное положение, оказав тем самым медвежью услугу.

                                          Коллеги, еще раз обращаю внимание всех, я не пропагандирую бесплатную юрпомощь, и не призываю никого ее оказывать. Это выбор каждого.

                                          Я против того, чтобы людей, КОТОРЫЕ НЕ МОГУТ ОПЛАТИТЬ юридические услуги, считали бездельниками, иждивенцами и дармоедами, НЕ ДОСТОЙНЫМИ КВАЛФИЦИРОВАННОЙ ЮРПОМОЩИ лишь только на этом основании. Это приведет к тому, что богатый и успешный будет всегда прав, а мы будем этому потворствовать.

                                          Я за справедливость и за равные права на юридическую помощь и правосудие защищенных и незащищенных слоев населения. Надеюсь Вы  понимаете о чем я веду речь(bow)

                                          +3
                                          • 20 Февраля, 16:07 #

                                            Уважаемый Игорь Михайлович, вы упорно делаете вид, что не замечаете основного тезиса моей позиции.

                                            Главный мой посыл — каждый САМ (не начальник, не жена, не мэр, не президент) кузнец своего п… ца. И если человек САМ виноват в своей беде (а таких 80%), то почему ему юристы должны помогать бесплатно? Это развращает, вот и все.

                                            Есть отдельные случаи, указанные в ФЗ от 21.12.2011 г. номер 324, так там уважительные причины, а у вас какая -то странная позиция. За чей счет банкет?


                                            А доказывать мне, что в нашей стране есть бедные, ну какой смысл? В США даже  есть 30 млн нищих, так это их выбор…

                                            +1
                                            • 20 Февраля, 17:52 #

                                              Уважаемый Андрей Владимирович, да я до начала этой дискуссии знал и понял Ваш основной посыл:
                                              ↓ Читать полностью ↓
                                              Часто, очень часто бывает, что если у человека нет денег на юриста, то это не потому, что он бедный, несчастный, живет в стране с прогнившим режимом, а просто человек м… ак, бездельник, сутяжник, иждивенец.Теперь, внимание, вопрос. Может ли случиться так что у человека есть деньги, но он м… ак, бездельник, сутяжник, иждивенец? Просто потому что деньги ему достались например от богатых родителей, друзей или любовницы? Но Вы же не отказываете ему в юрпомощи потому, что он м… ак, бездельник, сутяжник, иждивенец? Или отказываете? Скажите честно, для Вас деньги пахнут или нет?
                                              Главный мой посыл — каждый САМ (не начальник, не жена, не мэр, не президент) кузнец своего п… ца. А если завтра на Владимир упадет маленький ядерный фугас (не дай Бог тьфу-тьфу-тьфу) и Вам и Вашей семье придет упомянутое Вами слово, то это потому что Вы сами были бы виноваты в этой ситуации?;(
                                              И если человек САМ виноват в своей беде (а таких 80%), то почему ему юристы должны помогать бесплатно?Никогда,  еще раз повторяю НИКОГДА, я не говорил что кто-то (включая Вас) должен этим заниматься бесплатно. Это личный выбор каждого. Иногда (но далеко не всегда) и мой выбор. Меня абсолютно не беспокоит, что кто-то оказывает юрпомощь за очень большие деньги. Не понимаю, почему Вас беспокоит то, что кто-то это делает бесплатно. Бесплатная юрпомощь не может быть очень квалифицированной. Ваши доверители это прекрасно понимают я думаю.
                                              За чей счет банкет?Ну очевидно же, что не за Ваш, а за счет того, кто оказывает юрпомощь бесплатно. Есть же филантропы, волонтеры или просто отзывчивые люди. Или Вы их существование тоже была бы Ваша воля запретили бы? :)
                                              В США даже есть 30 млн нищих, так это их выбор…Если бы Вы только знали сколько людей выбирают быть нищими в Африке и в Азии. Даже умирая от голода и болезней большинство из них не хотят становится богатыми и успешными:( Хотя на этих континентах для процветания простого народа созданы все условия.

                                              +1
                                  • 21 Февраля, 09:32 #

                                    Уважаемый Игорь Михайлович, знаю, я лично вытаскивал когда-то труп пенсионера, который сгорел в собственном доме. И не только его...
                                    Мы говорим об оказании юридической помощи за счёт будущей компенсации, которую заплатит проигравший, при этом Вы утверждаете, что надо использовать этот способ для помощи нищим. Верно?
                                    Так нищим надо просто помогать, без всяких подобных способов!
                                    А наличие такого способа в отношении нищего грех. Наверняка возникнет соблазн потом взыскать с нищего, если, скажем, суд вынесет не то решение, и компенсации не будет.
                                    Вся эта ветка спора бесперспективна.

                                    +1
                                    • 21 Февраля, 10:49 #

                                      Уважаемый Владислав Александрович,
                                      при этом Вы утверждаете, что надо использовать этот способ для помощи нищим. Верно?Нет, я этого не утверждаю и никогда не утверждал.
                                      Свое мнение по публикации я высказал здесь.
                                      Эта ветка обсуждения возникла в связи с этим комментарием Уважаемого Андрея Владимировича Ермоленко и к теме публикации имеет опосредованное отношение.

                                      +1
                                      • 21 Февраля, 11:20 #

                                        Уважаемый Игорь Михайлович, понятно, это направление обсуждения запустила во многом точка зрения Андрея Владимировича… Но она тоже не является абсолютом, полагаю все, и Андрей Владимирович, это понимают.
                                        Почему на самом деле мы помогаем некоторым гражданам бесплатно? Да просто потому, что в этой ситуации кто-то должен помочь и многие из нас говорят себе: «Если не я, то кто же?».
                                        Это нормально.
                                        А раз нормально, то и обсуждать-то особо нечего. Как говорится: «Каждый выбирает для себя...»
                                        https://youtu.be/Ygkr-Iw6Mb8

                                        +1
                                • 20 Февраля, 01:00 #

                                  Уважаемый Владислав Александрович, очень верно заметили: у кого В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ нет денег, у того и конфликтов нет.

                                  Вспомнилась мне одна знакомая семья, супруги, лет под 60, дети взрослые,  вполне себе среднестатистическая семья. Так они за всю жизнь только один раз обратились к юристу для оформления наследства через суд. 

                                  Начал вспоминать еще, все укладываются в вашу формулу!

                                  +1
                  • 19 Февраля, 13:12 #

                    Уважаемый Игорь Михайлович, в таких случаях юристу/адвокату нужно принять одно из двух решений:

                    а). Найти время и оказать пенсионеру помощь бесплатно;
                    б). Отказать в той помощи.

                    Мы в своей коллегии однажды приняли решение не брать со стариков деньги за консультации вообще, иногда составляем им разные заявления в социальные службы и т.д. Но готовить дело в суд, тем более, если это имущественный спор, никто из нас не станет, поскольку есть еще такой элемент, как экономическая целесообразность.

                    Практика, которую вынес на обсуждение коллега Коробов Е.А., вне всяких сомнений, интересная. Я ее себе взял на заметку. Но перспективы широкого применения у нее нет. Во всяком случае, для адвокатов.

                    Для юридических фирм, имеющих наемных юристов и возможность разрабатывать проекты разной «длины», то есть содержать «длинный» проект за счет текущей деятельности, возможно, Да!

                    Но это совсем другая экономика!

                    +4
                    • 19 Февраля, 14:02 #

                      Уважаемый Владимир Борисович, и Уважаемый Евгений Алексеевич прав и Уважаемый Андрей Владимирович прав и Вы тоже правы!(handshake)

                      Анекдот в тему:
                      Сцепились как-то два спорщика и решили идти к раввину,
                      чтоб он их рассудил. Приходят. Рассуди нас, говорят, Рабби.
                      Хорошо, отвечает раввин, пусть каждый выскажет свое мнение.
                      Первый рассказал, и раввин сказал — ты прав!
                      Рассказал и второй, и раввин сказал -  ты тоже прав!
                      Подошел к спорщикам прохожий и спросил — Рабби, как это можно
                      — и этот прав, и этот прав?
                      На что раввин ответил — и ты тоже прав!

                      +2
      • 18 Февраля, 10:00 #

        Уважаемый Евгений Алексеевич, практика, безусловно, интересная, только закрадываются у меня смутные сомнения, что с КПЭА она никак не совместима. Там так-то русским по белому написано, что нельзя себя ставить в финансовую зависимость от доверителя.

        +2
        • 18 Февраля, 11:32 #

          Уважаемая Светлана Валентиновна, а какая тут зависимость? Лично я не вижу никакой.

          +1
          • 19 Февраля, 21:32 #

            Уважаемый Евгений Алексеевич, Вы не обратили внимание, я выше писал несколько примеров. Например, доверитель отказывается от иска. В итоге получается, что адвокат зависит от уступки права требования, которая потенциально ничего не даёт. Это и есть финансовая зависимость или работа на дармовщину.

            +2
            • 19 Февраля, 22:25 #

              Например, доверитель отказывается от иска. В итоге получается, что адвокат зависит от уступки права требования, которая потенциально ничего не даёт. Это и есть финансовая зависимость или работа на дармовщину Уважаемый Владислав Александрович, кто-то разве отменял свободу договора? Кто-то разве у предпринимателя убрал его работу на свой страх и риск? Ну не смешите меня, что адвокат не предприниматель.

              Вписываете в договор условие, что если Доверитель, клиент при таком условии отказывается от иска, то в этом случае оплату юридической помощи он оплачивает в полном размере. Либо Вы прощаете ему и называете свою работу благотворительностью.

              Ну не детский садик здесь собрался. Взрослые люди, у многих по несколько высших образований.

              +2
            • 20 Февраля, 18:43 #

              Уважаемый Владислав Александрович, а еще может отказаться от иска формально, а неформально получить с ответчика денежку или иное имущество. И всем хорошо, только юрист в дураках.

              +2
      • 20 Февраля, 18:41 #

        Уважаемый Евгений Алексеевич, подводя итоги обсуждения вашей публикации, можно предложить другое для нее название: " Если у клиента нет денег для оплаты услуг юриста, то пусть идет их зарабатывать или пользуется 324 ФЗ " 

        0
      • 21 Февраля, 03:31 #

        Уважаемый Евгений Алексеевич, очень полезная практика, особенно для маленьких городов.

        Но, сдаётся мне, что Верховный Суд может и на попятную пойти в каком-либо деле, где такая переуступка имеется.

        В любом случае в избранное добавил.

        +1
      • 22 Февраля, 17:14 #

        Уважаемый Евгений Алексеевич, знаете, я тут несколько раз возвращался к Вашей публикации, думал-думал, и..., пожалуй есть один интересный вариант по которому могу воспользоваться этой практикой. Попробую поставить один опыт в этом направлении, а потом расскажу, что вышло. Спасибо, что заставили посмотреть на этот вариант под иным углом!

        +3
      • 12 Мая, 13:16 #

        Уважаемый Евгений Алексеевич, взялся я сейчас, решился пойти таким путем в СОЮ, причем ответчиком по делу было государство. Посмотрим что получится, хоть и рискую. И еще: смотрю я на этот способ и вижу возможность законную не платить налоги. Ибо пока денег не получил — платить не надо, а когда это уже судебные расходы и компенсация — то опять таки не надо. Хотя надо еще посмотреть по этому вопросу))

        +1
        • 12 Мая, 21:40 #

          Уважаемый Михаил Викторович, представитель получает не судебные расходы, а оплату юридической помощи в размере присужденных судом судебных расходов и с этих сумм необходимо уплатить налоги.

          +2

      Да 77 77

      Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

      Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

      Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

      Рейтинг публикации: «Если у Доверителя, клиента нет денег на оплату работы адвоката, юриста, то пусть за него заплатит противная сторона. И невозможное - возможно» 5 звезд из 5 на основе 77 оценок.
      Адвокат Морохин Иван Николаевич
      Кемерово, Россия
      +7 (923) 538-8302
      Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
      Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
      https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP
      Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
      Владивосток, Россия
      +7 (914) 342-9220
      компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
      Консультации, дела.
      Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
      https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP
      Юрист Фищук Ольга Сергеевна
      Краснодар, Россия
      +7 (999) 637-2795
      Арбитражный, финансовый управляющий. Помощь при банкротстве в любом регионе РФ. Списание | взыскание долгов. Честно, результативно, подтверждено обширной практикой. Специальные условия для "Праворуба"
      https://fedresurs.pravorub.ru/ Стать VIP