Распространённая банковская практика - включение в договор потребительского кредита условий о залоге имущества, принадлежащего не заёмщику, а третьим лицам. Однако без надлежащего письменного согласия заёмщика такие условия противоречат императивным требованиям законодательства о потребительском кредитовании. В данной публикации рассматривается дело против ПАО «Совкомбанк», в рамках которого удалось добиться признания недействительным п.10 Индивидуальных условий кредитного договора в части залога транспортного средства, принадлежащего отцу заёмщика. Суд констатировал отсутствие согласия заёмщика на заключение обеспечительной сделки с третьим лицом и применил положения ст.16 Закона о защите прав потребителей. Параллельно рассматривался вопрос о взыскании переплаты, образовавшейся в результате неисполнения банком ранее вступившего в силу решения о снижении процентной ставки с 27,9 % до 17,9 % годовых. Решение обжалуется в апелляционном порядке в части отказа во взыскании неустойки.

Коллекторская организация приобрела у ПАО Банк «ФК Открытие» права требования к должникам по кредитному договору. Спустя полтора года после окончания исполнительного производства коллекторы обнаружили, что у них нет исполнительного листа. Решение простое - обратиться в суд за дубликатом, сославшись на письмо банка об отсутствии документов. Однако суды трёх инстанций единогласно отказали: отсутствие документов у цедента не доказывает факт их утраты. А бремя доказывания лежит на заявителе. В статье я разбираю, почему профессиональные взыскатели проиграли должникам, какие ошибки они допустили и какие правовые позиции сформировались по делам о выдаче дубликатов исполнительных листов при цессии.

Данный Обзор в вопросах привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности коренным образом поменял судебную практику в пользу кредиторов, уровняв их в процессуальном праве с должниками, устранив неясность в толковании норм права.
В настоящее время больше не получится просто бросить юридическое лицо с долгами.

В 2024 году между мной и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита, предметом которого явилось предоставление мне денежного займа, в размере: 1 170 000 руб. 00 коп., сроком на 59 мес. (до 20.04.2029 г.). Признание договора потребительского кредита ПАО "Совкомбанк" недействительным в части. Снижение процентной ставки с 27.9% до 17.9% годовых.

Нерадивые должники всегда славились своей склонностью изобретать изощренные способы уклонится от уплаты долгов. В нашем случае один гражданин (будем называть его условно «Должник) взял у моего Доверителя крупную денежную сумму в долг на развитие бизнеса и в срок естественно не отдал. Мы обратились в...

Любопытная ситуация сложилась у моего доверителя Ивана.в 2023 году мы с ним признали долг по кредиту отсутствующим.Задолженность выставила мфо «Кукины сыновья» (название изменено) в размере 500000 рублей, был судебный приказ и потом исполнительное производство.Иван не брал никогда кредитов, однако д...

С 1 сентября 2024 года вступили в силу важные изменения в законодательстве. Теперь взыскатель (например, банк или коллектор) перед подачей заявления о выдаче судебного приказа обязан направить его копию должнику. Это касается и кредитных долгов, долгов за коммунальные услуги, и т.п. Ранее такой обязанности не было. Это давало возможность взыскателям получить судебный приказ без ведома должника.

Я хотел бы поделиться новой практикой и новой возможностью для адвокатов, юристов, Доверителей и просто клиентов, как заключить договор на оказание юридической помощи, если у потенциального Доверителя, клиента денег нет от слова совсем, но получить оплату за свою работу адвокат, юрист, тем не менее сможет. Как сказал один наш коллега, откуда деньги, Зин? Разве что договориться с другой стороной, чтобы они оплатили взамен работу на них, вопреки интересам Доверителя, клиента? Друзья мои! Во-первых, не в наших правилах предавать своего Доверителя, клиента. Во-вторых , всё, что надо будет сделать по делу, всё делается исключительно в рамках закона. Просто не забываем о  том,  что то, что ещё нельзя было делать вчера, можно сделать сегодня. По одной простой причине – судебная практика не стоит на месте. Есть первопроходцы и есть Верховный Суд Российской Федерации, который хоть мы и ругаем, и не зря ругаем, но который, особенно в последнее время, ломает стереотипы и сложившуюся судебную прак

Привлечение к субсидиарной отвественности не простая задача. И есть вполне конкретные способы, как этому можно противостоять.

Возможно читатель помнит писанное мной представление интересов доверителя по распискам и займам в уголовном, а затем и в гражданском деле в трилогии, описанной ранее. В этом деле пришлось строить баррикаду с другой стороны.