Возможно читатель помнит описанное мной представление интересов доверителя по распискам и займам в уголовном, а затем и в гражданском деле описанной в трилогии здесьздесь и здесь.

В этом деле, о котором пойдет речь, пришлось участвовать в гражданском и в уголовном делах, с противоположной стороны. 

Суть данного дела очевидна и менее запутана, чем в ранее мною описанных статьях по делам о расписках и займах. Но есть существенный нюанс, который превращает эту историю из банальной в более изощренную.

Фирма «А» намеревалось предоставить в субаренду производственные площади фирме «Б».  За предоставление производственного помещения, фирма «А» получила на несколько месяцев вперед предоплату в счет причитающихся арендных платежей.

Проходит время, помещение фирма «А» в субаренду не предоставляет. Начинаются качели, то согласие собственника помещения еще не получено, хотя ранее в переговорах представитель фирмы «А» пояснял, что данный вопрос урегулирован.

Потом, оказывается, что в помещение не подведен высоковольтный кабель, а значит невозможно сдать помещение в надлежащем состоянии под цели договора субаренды. На что представитель фирмы «Б» попросил получить помещение у фирмы «А» в том виде, в каком оно есть, а высоковольтный кабель он подведет за свой счет.

Проходит месяц, другой, третий, представитель фирмы «Б» начинает понимать, что его обманули. Деньги за субаренду были переданы как просил представитель субарендатора помещения, наличным платежом.

Арендатор стал скрываться от партнера. Может быть так всё и сошло с рук несостоявшемуся арендатору, который по договору субаренды должен был передать помещение, если бы не одно, но…

Он обманул не московских хипстеров, а представителей «глубинного народа», у которых за плечами богатый опыт жизни в местах заключения. По этой причине представители «глубинного народа» не стали обращаться в полицию.

Наоборот, представитель фирмы «А», после переговорного процесса с представителем «глубинного народа», обратился в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела и привлечении лиц к уголовной ответственности по ст. 163 УК РФ о вымогательстве.

Представитель фирмы «Б» как физическое лицо, в свою очередь подал исковое заявление в суд о взыскании денежных средств у физического лица, представителя фирмы «А».

Позиция ответчика

Позиция ответчика состояла из двух направлений:

  1. Угроза физической расправы.
  2. О признании долга за юридическим лицом.

— Ответчик пояснил, что никаких денег у истца не брал, расписку написал под влиянием угрозы физической расправы.

— Подтвердил, что между фирмами А и Б имеются правоотношения, подтвердил задолженность фирме «Б», поскольку фирма «А» обязательств по договору не исполнила.

— Подтвердил, что он является генеральным директором фирмы «А», но фирма «А» возвратить денег не может, поскольку деньги были потрачены.

Деньги получала фирма «А» наличными, а то, что они вручались ответчику непосредственно в руки, пояснил, что получил  он, не как физическое лицо, а юридическое. А следовательно, гражданское дело неподведомственно суду общей юрисдикции.

В качестве, доказательств ответчиком были представлены бухгалтерские документы, что это не он получал деньги, а фирма.  Причем, ответчик являлся не только генеральным директором фирмы «А» но и ее единоличным владельцем. Коммерческую деятельность фирма не ведет, стало быть, фирме возвратить деньги не чем.

Стилистика написания расписки ответчиком

В стиле написания тоже не всё однозначно. Она примерно следующего содержания: «Я ФИО Генеральный директор ООО «А» получил денежные средства в размере xxxx…»  дальше ответчик перекладывает от себя всю свою гражданскую ответственность на фикцию, и называет эту расписку как получение денег фирмой.

Исследование доказательств судом

Суд отложил судебное разбирательство на то время, пока орган полиции не примет окончательно решение по проверочному материалу в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Данное решение обжаловалось ответчиком и его представителем. Суд истребовал проверочный материал из полиции, который наряду с другими доказательствами также исследовался по гражданскому делу.

Суд исследовал и приобщил по ходатайству ответчика бухгалтерские документы фирмы «А»

Ответчик, желая укрепить свою позицию, и как-то воздействовать на Председательствующего, продолжал жаловался в суде, что ему «хотели уши отрезать». Председательствующий отреагировал на такой способ воздействия на него, вопросом: «Уши на месте?» Всем судом рассматривали уши ответчика, которые были на месте.

Суд вынес решение в пользу истца.

Послесловие:

Приблизительно через пару лет после вышеописанных событий, ко мне обратился мужчина за оказанием ему юридической помощи, он нашел мою страницу на портале Праворуб.

Этим гражданином к моему удивлению оказался тот самый ответчик. А обратился вот по какому поводу, неизвестные лица его выкрадывали, незаконно удерживали, требовали, чтобы он с ними расплатился.

Поинтересовался у него, не мой ли доверитель, чтобы вежливо отказаться. К счастью, это были другие представители «глубинного народа». Но, это уже совсем другая история…

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Отзыв на возражения ​ответчика259.2 KB
2.Решение суда881.4 KB
3.Решение 1380.8 KB
4.Решение 2453.4 KB
5.Решение суда-3405.1 KB
6.Решение суда-4249.6 KB

Автор публикации

Адвокат Гурьев Вадим Иванович
Москва, Россия
Моя специализация бизнес и финансы.
Защита по сложным уголовным экономическим делам.
Борьба с фальсификациями и незаконными методами расследования. Опыт, надёжность, добросовестность!

Да 38 38

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Пятицкий Евгений, Галкин Константин, Матлис Софья, Гурьев Вадим, Алексеева Татьяна, Петров Игорь, Бесунова Алёна, Ширшов Игорь, Филиппов Сергей
  • 06 Апреля, 05:05 #

    Уважаемый Вадим Иванович, некоторым ответчикам было бы даже полезно побыть в качестве потерпевшего, хотя и обвинение в мошенничестве на них не мешало бы примерить, но часто всё это превращается в суету... 

    P.S.  Председательствующий не просто молодец, а ещё и гуманист! Мог бы ведь и уши ответчика на экспертизу отправить (giggle)

    +12
    • 06 Апреля, 07:39 #

      Уважаемый Иван Николаевич, (rofl)

      +3
    • 06 Апреля, 08:46 #

      Уважаемый Иван Николаевич, на примере данного дела и других дел, очередной раз убеждаюсь, с доверителем, который уже имел опыт общения с правоохранительными органами работать легко и приятно.
      Это самый дисциплинированный доверитель, который искренне доверяет.
      Задача адвоката, соответствовать такому доверию.

      +6
  • 06 Апреля, 07:38 #

    Уважаемый Вадим Иванович, отличная работа! 
    Ответчика, видимо, ничему жизнь не учит. 
    Но, это уже совсем другая история…Интересно. Что же было дальше. (wasntme)

    +4
    • 06 Апреля, 09:01 #

      Уважаемая Алёна Александровна, спасибо :)
      На встрече я поинтересовался у него, почему обратился именно ко мне.
      Оказывается, он и его адвокат были уверены на 100% что иск в суде завернут, поскольку по их мнению он был неподведомственен СОЮ.
      Эту другую историю он мне поведал как версию, дал ему рекомендации, чтобы не зажевали его «злые дядьки», а влезать туда не стал. Как правило, это запутанные многоходовки.

      +5
    • 06 Апреля, 11:42 #

      Уважаемая Алёна Александровна,
      Интересно. Что же было дальше. (wasntme)я то же в предвкушении истории об извинениях и посадке на двух литровую бутылку колы(angel)

      +3
  • 06 Апреля, 08:26 #

    Уважаемый Вадим Иванович, поучительный случай!
    Береги уши смолоду…

    +6
    • 06 Апреля, 09:10 #

      Уважаемый Сергей Валерьевич, да вот по темам займов и долгов всяких, предупреждаю быть осмотрительней, может кто и передумает играть в азартные игры.

      +5
  • 06 Апреля, 09:09 #

    Уважаемый Вадим Иванович, отличная работа!(Y) Интересное дело про то, как «вор с мошенника шапку снял». Удивительно, что неправедно нажитые деньги для мошенников дороже собственных ушей.

    +4
    • 06 Апреля, 09:15 #

      Уважаемый Игорь Михайлович, спасибо!
      Не, свое назад возвратил :) на чужое не покушался.
      Ответчик не разобрался сперва кого хотел обмануть.
      Уже на встрече по другому поводу, ретроспективно, пояснил ему, что дело для него закончилось очень хорошо и счастье, что никто не пострадал.

      +6
  • 06 Апреля, 11:41 #

    Уважаемый Вадим Иванович,
    Начинаются качели, то согласие собственника помещения еще не получено, хотя ранее в переговорах представитель фирмы «А» пояснял, что данный вопрос урегулирован.А урегулирование оформлялось письменно?
    А вообще… Вадим Иванович, преступный мир, имхо, ничего общего с «глубоководными» не имеет. так как по своей сути терпилой не является. ;)
    Еще хотелось бы в закреп решение в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ!(blush)

    +3
    • 06 Апреля, 12:04 #

      Уважаемый Константин Сергеевич, ну я так назвал «глубинный народ».
      Почему? Отвечаю, это Ваши земляки, можно так сказать.
      И это были «младшие», о «старших» много писала пресса, после того как один из них вышел на свободу, журналюги стали по этому поводу писать фантастику, такого навыдумывали (devil)
      На самом деле приличные люди и ответственно относятся к рекомендациям адвоката.

      И если их просишь: «Закон не нарушать», — исполняют безприкословно.
      Такой дисциплины не встречал даже в армии.
      Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не сохранил, там все канцелярским, неинтересным языком описано.
      Но если потребуется юридическая помощь в Сибири, я то знаю, в чьи руки их порекомендую :)
      А, вот еще, урегулирование письменно оформлялось распиской, мой доверитель обратил внимание на красивый автомобиль ответчика и уже предполагал как должник исполнит свое обязательство.

      +3
  • 06 Апреля, 18:33 #

    Уважаемый Вадим Иванович, интересное дело. Поздравляю с заслуженной победой (handshake).

    +2
  • 06 Апреля, 19:52 #

    Уважаемый Вадим Иванович, хорошее дело, ответчик тоже прекрасный, потому что такие люди, как он, со своей неуемной тягой к получению денежных средств любыми способами и желательно без отдачи, всегда будут обеспечивать нас работой и соответственно гонорарами.

    +3
    • 06 Апреля, 20:14 #

      Уважаемая Софья Ароновна, спасибо :)
      В этом деле я больше волновался за судьбу ответчика, он не соображал что творит.
      В конечном счёте, решение суда пошло ему же на пользу )

      +2
      • 06 Апреля, 20:20 #

        Уважаемый Вадим Иванович, мне кажется,  ответчик перестал соображать, ещё на стадии переговоров с субарендаторами(giggle)

        +1
        • 08 Апреля, 10:38 #

          Уважаемый Вадим Иванович, задача профессионала урегулировать спор, что Вы сделали на высшем уровне! Все живы и здоровы...:) иным наука…

          +1
          • 08 Апреля, 10:44 #

            Уважаемый Игорь Иванович, именно в точку попали.
            Пришлось быть неким буфером, чтобы ситуация не ушла в разнос.
            Этот пример, когда законность и справедливость находятся в гармонии.
            Во всяком случае, отвел ее от радикализма  и направил ситуацию в цивилизованное русло.

            +1

    Да 38 38

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «Взыскание кредиторской задолженности в суде общей юрисдикции. Решение суда в пользу доверителя» 5 звезд из 5 на основе 38 оценок.

    Похожие публикации

    Продвигаемые публикации