Взыскание кредиторской задолженности в суде общей юрисдикции. Решение суда в пользу доверителя

Возможно читатель помнит описанное мной представление интересов доверителя по распискам и займам в уголовном, а затем и в гражданском деле описанной в трилогии здесь, здесь и здесь.

В этом деле, о котором пойдет речь, пришлось участвовать в гражданском и в уголовном делах, с противоположной стороны. 

Суть данного дела очевидна и менее запутана, чем в ранее мною описанных статьях по делам о расписках и займах. Но есть существенный нюанс, который превращает эту историю из банальной в более изощренную.

Фирма «А» намеревалось предоставить в субаренду производственные площади фирме «Б».  За предоставление производственного помещения, фирма «А» получила на несколько месяцев вперед предоплату в счет причитающихся арендных платежей.

Проходит время, помещение фирма «А» в субаренду не предоставляет. Начинаются качели, то согласие собственника помещения еще не получено, хотя ранее в переговорах представитель фирмы «А» пояснял, что данный вопрос урегулирован.

Потом, оказывается, что в помещение не подведен высоковольтный кабель, а значит невозможно сдать помещение в надлежащем состоянии под цели договора субаренды. На что представитель фирмы «Б» попросил получить помещение у фирмы «А» в том виде, в каком оно есть, а высоковольтный кабель он подведет за свой счет.

Проходит месяц, другой, третий, представитель фирмы «Б» начинает понимать, что его обманули. Деньги за субаренду были переданы как просил представитель субарендатора помещения, наличным платежом.

Арендатор стал скрываться от партнера. Может быть так всё и сошло с рук несостоявшемуся арендатору, который по договору субаренды должен был передать помещение, если бы не одно, но…

Он обманул не московских хипстеров, а представителей «глубинного народа», у которых за плечами богатый опыт жизни в местах заключения. По этой причине представители «глубинного народа» не стали обращаться в полицию.

Наоборот, представитель фирмы «А», после переговорного процесса с представителем «глубинного народа», обратился в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела и привлечении лиц к уголовной ответственности по ст. 163 УК РФ о вымогательстве.

Представитель фирмы «Б» как физическое лицо, в свою очередь подал исковое заявление в суд о взыскании денежных средств у физического лица, представителя фирмы «А».

Позиция ответчика

Позиция ответчика состояла из двух направлений:

1. Угроза физической расправы.
2. О признании долга за юридическим лицом.

— Ответчик пояснил, что никаких денег у истца не брал, расписку написал под влиянием угрозы физической расправы.

— Подтвердил, что между фирмами А и Б имеются правоотношения, подтвердил задолженность фирме «Б», поскольку фирма «А» обязательств по договору не исполнила.

— Подтвердил, что он является генеральным директором фирмы «А», но фирма «А» возвратить денег не может, поскольку деньги были потрачены.

Деньги получала фирма «А» наличными, а то, что они вручались ответчику непосредственно в руки, пояснил, что получил  он, не как физическое лицо, а юридическое. А следовательно, гражданское дело неподведомственно суду общей юрисдикции.

В качестве, доказательств ответчиком были представлены бухгалтерские документы, что это не он получал деньги, а фирма.  Причем, ответчик являлся не только генеральным директором фирмы «А» но и ее единоличным владельцем. Коммерческую деятельность фирма не ведет, стало быть, фирме возвратить деньги не чем.

Стилистика написания расписки ответчиком

В стиле написания тоже не всё однозначно. Она примерно следующего содержания: «Я ФИО Генеральный директор ООО «А» получил денежные средства в размере xxxx…»  дальше ответчик перекладывает от себя всю свою гражданскую ответственность на фикцию, и называет эту расписку как получение денег фирмой.

Исследование доказательств судом

Суд отложил судебное разбирательство на то время, пока орган полиции не примет окончательно решение по проверочному материалу в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Данное решение обжаловалось ответчиком и его представителем. Суд истребовал проверочный материал из полиции, который наряду с другими доказательствами также исследовался по гражданскому делу.

Суд исследовал и приобщил по ходатайству ответчика бухгалтерские документы фирмы «А»

Ответчик, желая укрепить свою позицию, и как-то воздействовать на Председательствующего, продолжал жаловался в суде, что ему «хотели уши отрезать». Председательствующий отреагировал на такой способ воздействия на него, вопросом: «Уши на месте?» Всем судом рассматривали уши ответчика, которые были на месте.

Суд вынес решение в пользу истца.

Послесловие:

Приблизительно через пару лет после вышеописанных событий, ко мне обратился мужчина за оказанием ему юридической помощи, он нашел мою страницу на портале Праворуб.

Этим гражданином к моему удивлению оказался тот самый ответчик. А обратился вот по какому поводу, неизвестные лица его выкрадывали, незаконно удерживали, требовали, чтобы он с ними расплатился.

Поинтересовался у него, не мой ли доверитель, чтобы вежливо отказаться. К счастью, это были другие представители «глубинного народа». Но, это уже совсем другая история…