Судебная практика по ст. 808 гк рф

Принимая участие в описываемом деле, невольно вспомнил эпизод из фильма «Большая перемена» — аттракцион «потрясающая жадность».

Данное дело и судебное решение представляет интерес для тех кто занимает деньги и не отдает, для тех кто дает деньги в долг и не может их получить обратно и для их представителей в суде.

Здравствуйте, уважаемые коллеги!
Если честно, то я не был уверен в успешном исходе этого дела. Да, такого рода практика была для меня новой, но смущало не это, а расписка моего клиента, с которой он ко мне обратился в один из осенних дней 2013 года. В документе, который не был привычным для меня шаблоном такого рода договоров, говорилось о том, что Н. берет деньги у моего доверителя в сумме 240 000 рублей для приобретения автомобиля и оформления его на указанное в расписке лицо. В противном случае Н. должен был вернуть деньги. Такой случай настал, однако Н. умер.

Обычное дело по взысканию денег по расписке. Финал очевиден — на стороне ответчика шансов практически нет. Но не так всё просто.

Неоднократно, в последнее время, сталкивался с обращениями участников юридических лиц, которые безвозмездно оказывали финансовую помощь обществу, а когда поменялись обстоятельства, и было принято свое решение о возврате, оказалось, что не все так просто. Речь пойдет об аспектах возврата, когда был выдан беспроцентный заем юридическому лицу.

Уважаемые коллеги, представляю вам мою первую публикацию на Праворубе. Дело показалось мне достаточно интересным и достойным того, чтобы разместить результат для обозрения. Фамилии и названия участников я скрыла.
Мне это дело досталось на стадии, когда клиент получил исковое заявление и извещение о назначении дела к рассмотрению. Что характерно, параллельно в суде полным ходом рассматривались еще несколько дел по взаимосвязанным предприятиям, каждое из которых наводило на мысли, что истцы знали огрехи и слабые места бухгалтерии ответчиков и даже имели доступ к некоторым внутренним документам. Источник утечки информации на момент, когда я ввязалась в бой, был ликвидирован, но «враги» уже устремились в открывшиеся бреши.

Добрый день Уважаемые коллеги !

Все началось с визита к нам ответчицы по этому делу. Она получила иск в суд с требованием о возврате долга, который она уже возвратила, не озаботившись при этом о должном оформлении возврата. К тому же по наивности она умудрилась дать истцу копию договора займа с надписью- «копия отксерена для Никитиной в связи с потерей своего экземпляра» и подписью. Теперь ответчик пожинала плоды своей доверчивости.