Казалось бы простое дело о защите прав потребителей. Однако, истец проявил «мудрость», исказил (в свою пользу) факты, и необоснованно предъявил иск по месту своего жительства, а судья «пошла навстречу» обиженному земляку,  поверила ему на слово, быстренько приняла обеспечительные меры — и «процесс пошел!».

Обратился ко мне знакомый за помощью. В свое время он активно занимался предпринимательской деятельностью, но не что то не срослось с компаньонами, где то проявил неосмотрительность. Одним словом обанкротился, ИП ликвидировали по банкротству, а хвосты остались. Одним из таких хвостов вылез договор займа между ним как физическим лицом и еще одним физическим лицом, которое занимается раздачей денег под завышенные проценты, а по сути ростовщичеством.

Вступление Публикация в какой-то степени об умении просчитывать психологию своего оппонента и адекватно на него реагировать.

Гражданин М. обратился в суд  с исковым заявлением к гражданину П. о взыскании долга по договору займа в размере 6 500 000 руб. При этом в обосновании иска он предоставил суду договор займа и материалы проверки проведенной органами полиции.

Стоило написать на «Праворубе» о делах, связанных с отменой апелляцией состоявшегося в первой инстанции решения суда, как появляется явный стабильный спрос на такую работу. Первопричиной обращения за юридической помощью  по представительству в суде начиная со второй инстанции является чаще всего отрицательный результат самозащиты доверителем в первой инстанции, либо необходимость исправления чужих ошибок и чужой некачественной работы. Часто обращаются за качественной юридической помощью после обращения на первоначальной стадии ко всякого рода «решальщикам», решающим дела без какого-либо в них участия  с вероятностью 50% на 50%.

Судебная практика о взыскании аванса по расписке о недвижимости.

Дело давнее, но актуальное
История о сложности взыскания долга по расписке

Восстановление срока на подачу жалобы
Отмена решения о взыскание долга по распискам и направление дела на новое рассмотрение
Отмена определения о наложение ареста на имущество бывшего супруга
При новом рассмотрении в требование в части взыскания 2 500 000 рублей отказано.